Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление Административной комиссии МО «Кяхтинский район» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 34 Закона РБ от 05 мая 2011 года «Об административных правонарушениях»,

у с т а н о в и л:

В суд обратилась ФИО2 с жалобой на постановление Административной комиссии МО «Кяхтинский район» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ее к административной ответственности по ст. 34 Закона РБ от 05 мая 2011 года «Об административных правонарушениях», которым ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. В обоснование жалобы заявитель указала, что несанкционированного сброса мусора в неположенном месте с ее стороны не было, в связи с чем она считает, что ее необоснованно привлекли к административной ответственности. Указывает, что размер ее пенсии не позволяет оплатить назначенный административный штраф. Кроме того, все жители в <адрес> производят сброс мусора в неположенных местах, и почему к ответственности привлекают ее, непонятно. В связи с чем просила отменить вынесенное административной комиссией постановление как незаконное.

В судебном заседании представитель административной комиссии МКУ Администрация МО «Кяхтинский район» ФИО3, действующая на основании доверенности, поддержала доводы, изложенные в отзыве, возражала против отмены постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, полагая, что оспариваемое постановление вынесено обоснованно и законно.

В судебное заседание ФИО2 не явилась по неизвестной суду причине, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснила, что административного правонарушения она не совершала, так как все помои выливает в свой огород, кроме того, о дне заседания административной комиссии ее никто не извещал, в связи с чем считает, что оснований для привлечения ее к административной ответственности не имелось.

Поскольку заявитель жалобы ФИО2 надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, суд в силу ст. 30.6 КоАП РФ считает возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.

Из исследованного судом протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении за совершение административного правонарушения по ст. 34 Закона РБ от 05 мая 2011 г. «Об административных правонарушениях» следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 00 мин. ФИО2 занималась уборкой и стиркой, и использованную воду вылила на улицу, где ее сфотографировал сосед, о чем ФИО2 сообщила в дежурную часть ОМВД России по Кяхтинскому району, тем самым ФИО2 совершила действия - сброс мусора и иных отходов вне специально отведенных для этого органами местного самоуправления мест.

Согласно ст. 34 Закона РБ «Об административных правонарушениях» от 05.05.2011 г. сброс мусора и иных отходов производства и потребления вне специально отведенных мест накопления отходов согласно Территориальной схеме в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, Республики Бурятия влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Постановлением МКУ Администрации МО «Город Кяхта» от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждены Правила благоустройства на территории МО «Город Кяхта».

Из п.1.1 указанных Правил благоустройства территории муниципального образования «<адрес>» следует, что они разработаны в целях обеспечения и повышения комфортности условий проживания граждан, поддержания и улучшения санитарного и эстетического состояния <адрес>.

Согласно п.1.7 Правила благоустройства на территории МО «Город Кяхта» на территории муниципального образования «Город Кяхта» запрещено: сброс коммунального и строительного мусора, отходов производства, жидких и иных коммунальных отходов вне специально отведенных для этих целей мест. Лица, разместившие отходы производства и потребления в несанкционированных местах, обязаны за свой счет производить уборку и очистку данной территории.

Из письменных объяснений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находясь у себя дома, занималась уборкой и стиркой, а грязную воду выливала на улицу.

Свидетель ФИО1 пояснил в судебном заседании, что он является соседом ФИО2 и видел как она производит вне установленных для этого мест выброс мусора и помоев за оградой своего дома, которые затем стекают на проезжую часть.

При этом территория, на которой ФИО2 был осуществлен сброс мусора и отходов не является объектом размещения, утилизации отходов или специального отведенным для этого органом местного самоуправления местом для сброса и накапливания отходов.

Исследовав материалы административного дела, имеющиеся в нем доказательства, суд считает, что административная комиссия при рассмотрении дела об административном правонарушении пришла к правильному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 34 Закона РБ «Об административных правонарушениях» от 05.05.2011 N 2003-IV.

При рассмотрении административного дела административной комиссией Администрации МО «Кяхтинский район» каких-либо процессуальных нарушений не допущено. Из материалов дела следует, что ФИО2 была надлежащем образом уведомлена о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте заседания административной комиссии, которое было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. по адресу: <адрес>. На рассмотрение административного дела ФИО2 не явилась, ходатайств об отложении дела не заявляла, в связи с чем, правомерно было вынесено постановление в её отсутствие.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии МО «Кяхтинский район» от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО2, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней путем подачи жалобы в Кяхтинский районный суд Республики Бурятия.

Судья А.Э.Бардунаева