Гражданский кодекс часть 1

Судья Асиновского городского суда Томской области Дегтяренко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Асино Томской области жалобу защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 – Стародумова И.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Асиновского судебного района Томской области от 07 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Асиновского судебного района Томской области от /дата/ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами), и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник ФИО1 – Стародумов И.И. обратился в Асиновский городской суд Томской области с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указано, что делая ссылку на решение суда по делу № от /дата/ по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вступившего в законную силу /дата/, мировой судья не учел, что /дата/ ни один из судебных актов в Российской Федерации не мог вступить в силу в связи с тем, что с /дата/ по /дата/ в Российской Федерации были официальные праздничные дни. Постановление по делу № от /дата/ФИО1 получил только /дата/, соответственно срок на его обжалование истекал /дата/. Со ссылкой на ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ обращает внимание, что жалоба на постановление о назначении административного наказания может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В законе не говорится, что водитель должен знать. Материалы дела не содержат доказательств того, что ФИО1 с /дата/ по /дата/ получал вышеуказанное постановление.

В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – ФИО1 доводы жалобы защитника поддержал. Пояснил, что /дата/ его задержали сотрудники ДПС, изъяли права, увезли в мировой суд, где в ходе рассмотрении дела судья Чухланцева С.А. объявила перерыв, он вышел в коридор, его подозвала судья ФИО5 и вручила ему копию постановления о назначении административного наказания по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Ранее он, /дата/ присутствовал в судебном заседании у судьи ФИО5 при рассмотрении дела по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, однако после допроса участвующих лиц ФИО5, не объявляя решение по делу, отпустила его, сказав, что направит извещение об оглашении решения по почте. В период с /дата/ и до /дата/ к мировому судье его больше никто не вызывал, на оглашении постановления он не присутствовал, постановление по почте он не получал. Получил постановление по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ только /дата/. /дата/ в мировом суде не был, копию постановления не получал, подпись в расписке о получении ему не принадлежит. На момент остановки его сотрудниками ГИБДД /дата/ о лишении его права управления транспортными средствами не знал.

Защитник Стародумов И.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что в протоколе об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством нет подписей понятых, в протоколе об административном правонарушении неверно указан пункт ПДД, нарушение которого вменяется ФИО1/дата/, когда ФИО1 остановили сотрудники ГИБДД, он не знал о лишении его права управления транспортными средствами, водительское удостоверение было у него на руках, он передал его сотруднику ГИБДД. Постановление мирового судьи по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ он получил /дата/, о чем расписался, однако подпись в расписке о получении данного постановления /дата/, имеющейся в материалах дела №, ФИО1 не принадлежит. Кроме того, указание на дату вступления постановления по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в законную силу /дата/ не является законным, поскольку /дата/ был праздничный день, право на обжалование постановления нарушено. В период с /дата/ по /дата/ФИО1 постановление по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ не получал. С учетом фактической даты получения копии постановления /дата/ срок на обжалование истекал /дата/. /дата/ он подал жалобу на данное постановление мировому судье, однако информации о движении жалобы до сих пор не получил, с материалами дела № ему ознакомиться возможность не предоставили, пояснив /дата/, что дело № находится в городском суде. Считает, что привлечение ФИО1 к ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ незаконно, просит постановление мирового судьи от /дата/ отменить, производство по делу прекратить.

Инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области.

Заслушав ФИО1, Стародумова И.И., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Из протокола об административном правонарушении № следует, что /дата/ в 12:40 час. на 40 км. Камаевка-Асино-Первомайское ФИО1, в нарушение требований п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортным средством. Согласно протоколу <адрес> от /дата/ФИО1 отстранен от управления транспортным средством.

Из материалов дела следует, что основанием для составления протокола в отношении ФИО1 об административном правонарушении по вышеуказанной статье, как управлявшего транспортным средством, будучи лишенным права управления, послужил факт лишения права управления транспортными средствами ФИО1 на срок 1 год 8 месяцев согласно постановления мирового судьи судебного участка № 1 Асиновского района Томской области от /дата/ о назначении административного наказания ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. При этом в копии постановления, имеющейся в материалах, указана дата вступления его в законную силу /дата/.

Мировой судья, отклоняя довод ФИО1 о том, что он не располагал сведениями о лишении его права управления транспортными средствами, в основу постановления о признании его виновным и назначения наказания по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ положил факт лишения ФИО1 права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев согласно постановления мирового судьи судебного участка № 1 Асиновского района Томской области от /дата/, вступившего в законную силу /дата/.

Вместе с тем при вынесении постановления мировым судьей не учтено следующее.

Исходя из ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, и неустранимые сомнения в виновности толкуются в пользу этого лица.

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела №, предоставленного по запросу суда, следует, что /дата/ в отношении ФИО1 мировым судьей судебного участка № Асиновского судебного района <адрес> вынесено постановление по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, которым он признан виновным и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно расписки, имеющейся в материалах дела №, ФИО1 копию постановления от /дата/ получил /дата/. Исходя из этой расписки последним днем для обжалования было /дата/.

Частью 1 ст. 31.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

С /дата/ по /дата/ в Российской Федерации были официальные выходные дни.

В «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2008 года» (утв. Постановлениями Президиума Верховного Суда РФ от /дата/, от /дата/) разъяснено, что поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос, с какого момента вступает в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, если окончание срока, установленного ч. 1 ст. 31.1 КоАП РФ, приходится на нерабочий день, а согласно правовой доктрине аналогия процессуальных норм допустима, при исчислении процессуальных сроков, связанных с рассмотрением дел, возникающих из административных правоотношений, следует руководствоваться общим принципом, закрепленным в вышеуказанных нормах, который предусматривает, что если истечение срока приходится на выходной или праздничный день, то днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Следовательно, если момент вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении приходится на нерабочий или праздничный день, то днем вступления в силу соответствующего постановления считается следующий за ним рабочий день.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Положениями пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ определено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Однако, по настоящему делу данные требования судьей первой инстанции не выполнены, поскольку не установлены и не проверены обстоятельства, дата получения ФИО1 копии постановления от /дата/ о лишении его права управления транспортными средствами, дата вступления в законную силу данного постановления и основания составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, особенно с учетом того, что постановление о назначении наказания ФИО1 в виде лишения права управления транспортными средствами согласно сопроводительного письма было вручено сотруднику МВД лишь /дата/.

Установление данных обстоятельств является обязательным, поскольку именно они свидетельствуют о наличии квалифицирующего признака, необходимого для привлечения лица к ответственности по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Перечисленные выше обстоятельства свидетельствуют о нарушении при рассмотрении дела положений ст. 24.1, ст. 26.1 КоАП РФ, что является существенным нарушением процессуальных требований и не позволяет рассматривать вынесенное решение как законное и обоснованное.

В связи с чем, в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи судебного участка № 2 Асиновского судебного района Томской области от /дата/ подлежит отмене, а дело возвращению тому же судье на новое рассмотрение, при котором надлежит устранить выявленные нарушения и недостатки.

Руководствуясь ст. 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Асиновского судебного района Томской области от /дата/ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, отменить, дело возвратить тому же мировому судье на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Е.А. Дегтяренко