Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу контрактного управляющего муниципального казенного учреждения «Полевой центр культуры» Полевого сельского поселения Новоаннинского муниципального района Волгоградской области ФИО1 на постановление заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО2 от 23.12.2020 года о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении контрактного управляющего муниципального казенного учреждения «Полевой центр культуры» Полевого сельского поселения Новоаннинского муниципального района Волгоградской области ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с постановлением заместителя начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО2 от 23.12.2020 года №, контрактный управляющий МКУ «Полевой центр культуры» Полевого сельского поселения Новоаннинского муниципального района Волгоградской области ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

11.01.2021 года контрактным управляющим МКУ «Полевой центр культуры» Полевого сельского поселения Новоаннинского муниципального района Волгоградской области ФИО1 на указанное постановление подана жалоба.

В жалобе указывает, что с постановлением она не согласна, поскольку для достижения целей административного наказания возможно применение ст. 2.9 КоАП РФ, которой предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения и объявление устного замечания. Применение меры ответственности в виде наложения административного штрафа в данном случае является чрезмерным и не соответствует целям административного наказания. Просит суд: отменить постановление № от 23.12.2020 года и прекратить производство по делу, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Податель жалобы – должностное лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, контрактный управляющий МКУ «Полевой центр культуры» Полевого сельского поселения Новоаннинского муниципального района Волгоградской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще, причины неявки не известны.

Должностное лицо – заместитель начальника контрольного управления – начальник отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, согласно предоставленному в суд заявлению просит рассмотреть дело в ее отсутствие, постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Принимая во внимание надлежащее уведомление о дате и месте судебного рассмотрения жалобы как лица, привлеченного к административной ответственности, так и должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

Жалоба контрактного управляющего МКУ «Полевой центр культуры» Полевого сельского поселения Новоаннинского муниципального района Волгоградской области ФИО1 подана в установленный законом срок.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 2 статьи 7.31 КоАП РФ предусматривает ответственность за ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29-7.32, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 КоАП РФ, несут административную ответственность как должностные лица.

Из материалов дела следует, что распоряжением о переводе работника на другую работу № от 29.12.2012 года, ФИО1 назначена на должность директора МКУ «Полевой центр культуры» Полевого сельского поселения Новоаннинского муниципального района Волгоградской области.

В силу приказа № от 31.12.2013 года, контрактным управляющим МКУ «Полевой центр культуры» Полевого сельского поселения Новоаннинского муниципального района Волгоградской области назначена ФИО1.

Согласно приказу № от 13.01.2015 года, администратором прикладного программного обеспечения «Клиент СЭД. АРМ Генерация ключей», назначена директор МКУ «Полевой центр культуры» ФИО1 с правом электронной подписи контракта.

Согласно сертификату ключа проверки электронной подписи правом на электронную цифровую подпись обладает директор МКУ «Полевой центр культуры» ФИО1.

Таким образом, ФИО1 является контрактным управляющим, то есть должностным лицом, а также лицом, зарегистрированным на официальном сайте, обладателем сертификата электронной подписи и исполнителем требований законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд размещения в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, подлежащих размещению.

В судебном заседании установлено, что 18.01.2019 года между МКУ «Полевой центр культуры» и ПАО «Волгоградэнергосбыт» заключен муниципальный контракт № на поставку электроэнергии.

ПАО «Волгоградэнергосбыт» и МКУ «Полевой центр культуры» подписаны акты приема-передачи по контракту: за ноябрь № от 30.11.2019 года подписан 18.12.2019 года; за декабрь № от 31.12.2019 года подписан 14.01.2020 года.

Однако, в нарушение ч. 3 ст. 103 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», акт приема-передачи по контракту за ноябрь № и за декабрь № направлены в реестр контрактов 16.11.2020 года.

Постановлением заместителя начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО2 № от 23.12.2020 года, контрактный управляющий МКУ «Полевой центр культуры» Полевого сельского поселения Новоаннинского муниципального района Волгоградской области ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Малозначительным данное правонарушение не является по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, данным в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учтены при назначении административного наказания.

Действия повлекли нарушение норм федерального закона, призванного, помимо прочего, поддерживать на территории страны единый порядок ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, а также предотвращения коррупции и других злоупотреблений.

Фактически в действиях контрактного управляющего МКУ «Полевой центр культуры» Полевого сельского поселения Новоаннинского муниципального района Волгоградской области ФИО1 усматривается пренебрежительное отношение к исполнению своих обязанностей, возложенных на нее государством по ведению реестра контрактов.

Действия контрактного управляющего МКУ «Полевой центр культуры» Полевого сельского поселения Новоаннинского муниципального района Волгоградской области ФИО1 квалифицированы правильно, в соответствии с установленными по делу доказательствами и требованиями КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, касающихся порядка ведения реестра контрактов, а также требований, установленных ст. ст. 4.1-4.3 КоАП РФ.

В силу ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Санкция ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Таким образом, оснований для назначения наказания ниже низшего предела не установлено.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства административным органом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления административного органа не имеется.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО2 от 23.12.2020 года № о назначении контрактному управляющему муниципального казенного учреждения «Полевой центр культуры» Полевого сельского поселения Новоаннинского муниципального района Волгоградской области ФИО1 административного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу контрактного управляющего муниципального казенного учреждения «Полевой центр культуры» Полевого сельского поселения Новоаннинского муниципального района Волгоградской области ФИО1 – без удовлетворения.

Решение в течение 10 суток со дня вручения или получения копии может обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Судья Новоаннинского районного суда

Волгоградской области Р.П. Захаров

Решение изготовлено с помощью компьютера.