Гражданский кодекс часть 1

Судья Владивостокского гарнизонного военного суда Абрамович М.В., при секретаре судебного заседания Зейниевой А.Ф., с участием защитника Грачева А.А., в помещении суда, расположенного по адресу: г.Владивосток, ул.Верхнепортовая, д. 12 «А», рассмотрев в судебном заседании жалобу Филимонова А.В. на постановление заместителя начальника управления - начальника отдела судебной работы Управления контроля размещения государственного оборонного заказа Федеральной антимонопольной службы России (ФАС РФ) о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч.3 ст.7.32 КоАП РФ,

установил:

Филимонов обратился с жалобой в которой просил признать незаконным постановление заместителя начальника управления - начальника отдела судебной работы Управления контроля размещения государственного оборонного заказа Федеральной антимонопольной службы России (ФАС РФ) А. от 18 июня 2021 года №28/04/7.32-3156/2021 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч.3 ст.7.32 КоАП РФ, за нарушение сроков заключения контракта.

В обоснование жалобы защитник Грачев указал, что 5 октября 2020 года в ходе проведения закрытого аукциона на выполнение работ по текущему ремонту пограничного патрульного корабля «Командор» в адрес Пограничного управления поступило уведомление ФАС РФ о приостановлении закупки в части заключения контракта, в связи с рассмотрением жалобы ООО «Ливадийский РСЗ». 6 октября 2020 года комиссией Пограничного управления осуществлено рассмотрение заявок участников закупок, по результатам которого победителем было признано ООО «Ливадийская РСЗ». Во исполнение требований ФАС РФ, проект контракта в адрес Ливадийского РСЗ не направлялся до рассмотрения жалобы по существу. 9 октября 2020 года решением комиссии ФАС РФ жалоба Ливадийской РСЗ была признана необоснованной. Копия этого решения поступило в Пограничное управление 20 октября 2020 года. После прохождения процедуры контроля в органах федерального казначейства, проект контракта был направлен в адрес Ливадийской РСЗ 26 октября 2020 года и подписан указанной организацией 9 ноября 2020 года. В связи с отсутствием обеспечения исполнения контракта в условиях применения антидемпинговых мер, решением Заказчика от 10 ноября 2020 года ООО «Ливадийская РСЗ» была признана уклонившимся от заключения контракта. 30 ноября 2020 года такое решение было обжаловано ООО «Ливадийская РСЗ» в ФАС РФ. Решением комиссии ФАС РФ от 7 декабря 2020 года данная жалоба была признана необоснованной, а действия Заказчика признаны нарушающими требования Закона о контрактной системе, в части ненаправления проекта контракта в адрес победителя аукциона в трехдневный срок со дня рассмотрения заявок на участие в аукционе. Поскольку уведомлением ФАС РФ от 5 октября 2020 года было предписано приостановить закупку в части заключения контракта Заказчиком, поэтому процедура заключения контракта была полностью приостановлена со стадии направления проекта контракта в адрес ООО» Ливадийская РСЗ», до принятия антимонопольным органом решения по жалобе. Действия должностного лица направленные на исполнение решения указанного контрольного органа не могут быть расценены в качестве нарушения процедуры заключения контракта. Кроме того, он утверждал, что Заказчиком не было допущено нарушения срока заключения контракта, поскольку контракт был заключен сторонами в установленные сроки, учитывая сроки рассмотрения указанной выше жалобы.

Должностное лицо ФАС РФ и Филимонов в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Из уведомления о составлении протокола от 22 апреля 2021 года №28/32506/21 видно, что зам.начальника отдела судебной работы Управления контроля размещения государственного оборонного заказа ФАС РФ уведомил ФГКУ «ПУ ФСБ РФ по Приморскому краю» о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица указанного органа, в связи с нарушением срока направления проекта контракта в адрес победителя закрытого аукциона на выполнение работ - ООО «Ливадийский РСЗ». В связи этим предложено должностному лицу предложено явиться для дачи объяснений и представить необходимые документы.

Согласно протоколу №28/04/7.32-316/2021 об административном правонарушении от 3 июня 2021 года установлено, что в действиях Филимонова допустившего нарушение требований ч.8 ст.90 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» содержатся признаки правонарушения предусмотренные ч.3 ст.7.32 КоАП РФ, в связи с чем назначено рассмотрение дела об административном правонарушении. Поскольку Филимонов не явился в день составления протокола об административном правонарушении, протокол составлен в отсутствие указанного лица.

Представленное ходатайство от 9 июня 2021 года свидетельствует о том, что Филимонов просил провести рассмотрение дела №21/703/4-3827, назначенное на 14 часов 17 июня 2020 года, в отсутствие его и защитника.

Из письменных объяснений Филимонова от 11 мая 2021 года видно, что ссылаясь на отсутствие нормативных актов, регламентирующих порядок действий Заказчика в случае приостановления процедуры закупки в части заключения контракта, а также отсутствия в уведомлении антимонопольного органа от 5 октября 2020 года конкретных сроков подписания контракта после рассмотрения жалобы по существу, Заказчик руководствуясь уведомлением антимонопольного органа о приостановлении процедуры закупки в части заключения контракта, принял решение не направлять проект контракта в адрес ООО «Ливадийский РСЗ». Заказчик приостановил действия по заключению контракта на этапе направления проекта контракта, до принятия решения антимонопольным органом по жалобе. О результатах рассмотрения жалобы Заказчику стало известно 20 октября 2020 года. 26 октября 2020 года Заказчик направил проект контракта в адрес ООО «Ливадийская РСЗ», с учетом времени прохождения обязательного контроля информации в федеральном казначействе. ООО «Ливадийская РСЗ» подписала контракт 9 ноября 2020 года

В соответствии с постановлением от назначении административного наказания по делу об административному правонарушении № 28/04/7.32-316/2021 от 18 июня 2021 года (резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2021 года), заместитель начальника управления - начальник отдела судебной работы Управления контроля размещения государственного оборонного заказа А. установил что ФГКУ «ПУ ФСБ РФ по Приморскому краю» проводило закрытый аукцион на выполнение работ, в соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе от 6 октября 2020 года ООО «Ливадийский РСЗ» признано победителем Аукциона. Заказчиком направлен проект контракта 26 октября 2020 года. Должностным лицом сделан вывод о том, что Заказчиком нарушен срок направления проекта контракта, установленный ч.8 ст.90 Закона о контрактной системе. Из писем Заказчика (исх. №21/703/15-3359 от 11 мая 2020 года и №21/703/4-3827 от 27 мая 2021 года), а также письменных пояснений Филимонова установлено, что последний является ответственным должностным лицом Заказчика за заключение контракта. Местом совершения правонарушения является местонахождение заказчика: г.Владивосток ул.Светланская д.67. Временем совершения - дата следующая после истечения установленного срока направления проекта контракта - 10 октября 2020 года. Филимонов ссылался на то, что процедура проведения закупки была приостановлена в части заключения контракта на основании уведомления ФАС РФ от 5 октября 2020 года №12157293. Заказчиком направлен проект контракта в трехдневный срок с даты получения решения комиссии ФАС РФ по контролю в сфере государственного оборонного заказа №КГОЗ-303/20 от 9 октября 2020 года вынесенного по результатам рассмотрения жалобы ООО «Ливадийский РСЗ» на действия единой комиссии Заказчика. Указано, что приостановление контрольным органом процедуры определения поставщика не освобождает Заказчика от выполнения предусмотренной ч.8 ст.90 Закона о контрактной системе обязанностей по направлению победителю аукциона протокола закрытого аукциона и проекта контракта. Доказательств наличия объективных препятствий для соблюдения требований законодательства не представлено, что свидетельствует о наличии вины Филимонова в совершении административного правонарушения. На основании изложенного Филимонов признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.7.32 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Из копии решения Арбитражного суда г.Москвы от 28 апреля 2021 года, (вступившего в законную силу 25 июня 2021 года) следует, что ФГКУ «ПУ ФСБ РФ по Приморскому краю» обращалось с заявлением о признании незаконными решения и предписания комиссии ФАС РФ от 7 декабря 2020 года №КГОЗ-390/20. Судом было установлено, что решение Комиссии ФАС РФ №КГОЗ-390/20 от 7 декабря 2020 года принято по результатам рассмотрения жалобы ООО «Ливадийский РСЗ» на действия Заказчика при проведении закрытого аукциона на выполнение работ и осуществление внеплановой проверки. По результатам рассмотрения решение Заказчика о признании ООО «Ливадийский РСЗ» уклонившимся от заключения контракта по результатам аукциона признано соответствующим требованиям Закона о контрактной системе. В действиях Заказчика, нарушившего срок направления в ООО» Ливадийский РСЗ» проекта контракта, установлено нарушение положений ч. 8 ст.90 Закона о контрактной системе, в связи с чем Заказчику выдано Предписание №КГОЗ-390/20 об устранении нарушения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок. В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе от 6 октября 2020 года ООО «Ливадийский РСЗ» признано победителем Аукциона. Заказчиком направлен проект контракта 26 октября 2020 года, таким образом Заказчиком нарушен срок направления контракта установленный ч.8 ст.90 Закона о контрактной системе. 6 ноября 2020 года ООО «Ливадийский РСЗ» получен проект контракта, 9 ноября 2020 года обществом подписан проект контракта и направлен Заказчику за пределами двадцатидневного срок, в связи с чем Заказчиком 10 ноября 2020 года составлен протокол о признании ООО» Ливадийский РСЗ» уклонившимися от заключения контракта. Поскольку нарушение сроков подписания контракта допущено обществом в связи с чем, что проект контракта направлен Заказчиком за пределами установленного документацией об Аукционе срока его подписания, комиссией ФАС РФ выдано предписание №390/20 об отмене протокола о признании ООО «Ливадийский РСЗ» уклонившимся от заключения контракта, повторно направить этому обществу проект контракта и осуществить дальнейшее проведение процедуры определения поставщика в соответствии с требованиями законодательства. Предписание Заказчиком исполнено, по результатам закупки заключен контракт с ООО «Ливадийский РСЗ». В удовлетворении заявленных требований ФГКУ «ПУ ФСБ РФ по Приморскому краю» было отказано.

Стороны не оспаривали обстоятельства изложенные в приведенном решении Арбитражного суда, поэтому суд полагает их установленными.

Согласно ч.8 ст.90 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», при проведении закрытого аукциона заказчик в обязательном порядке ведет протокол закрытого аукциона, в котором должны содержаться информация о месте, дате и времени проведения закрытого аукциона, об участниках закрытого аукциона, начальная (максимальная) цена контракта, последнее и предпоследнее предложения о цене контракта, должны указываться наименование и место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства (для физического лица), почтовый адрес победителя закрытого аукциона и участника такого аукциона, который сделал предпоследнее предложение о цене контракта. Протокол закрытого аукциона подписывается заказчиком, всеми присутствующими членами аукционной комиссии в день проведения закрытого аукциона. Протокол закрытого аукциона составляется в двух экземплярах, один из которых остается у заказчика. В течение трех рабочих дней с даты подписания протокола закрытого аукциона заказчик передает победителю закрытого аукциона один экземпляр указанного протокола и проект контракта, в который включается цена контракта, предложенная победителем закрытого аукциона, наименование страны происхождения товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг.

На основании п.1 и п.2 ч.22 ст.99 указанного Закона, при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе: 1) составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушениями законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, рассматривать дела о таких административных правонарушениях и принимать меры по их предотвращению в соответствии с законодательством об административных правонарушениях; 2) выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В соответствии с ч.7 ст.106 названного Закона, контрольный орган в сфере закупок вправе приостановить определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в части заключения контракта до рассмотрения жалобы по существу, направив заказчику требование о приостановлении определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части заключения контракта до рассмотрения жалобы по существу, которое является для них обязательным. В случае принятия решения о приостановлении определения поставщика (подрядчика, исполнителя) контракт не может быть заключен до рассмотрения жалобы по существу. При этом срок, установленный для заключения контракта, подлежит продлению на срок рассмотрения жалобы по существу. В случае, если вследствие приостановления определения поставщика (подрядчика, исполнителя) контракт не может быть заключен в предусмотренные документацией о закупке сроки, в решении о приостановлении определения поставщика (подрядчика, исполнителя) устанавливается возможность продления предусмотренных контрактом сроков исполнения обязательств по контракту с указанием новых сроков исполнения этих обязательств.

В соответствии со ст.90, 91 названного Закона, процедура заключения контракта по результатам закрытого аукциона проходит в несколько этапов: в течение 3 рабочих дней с даты подписания протокола закрытого аукциона проект контракта направляется заказчиком победителю закрытого аукциона, победитель закрытого аукциона направляет заказчику подписанный со своей стороны контракт, заказчик подписывает контракт. При этом контракт может быть заключен не ранее чем через 10 дней с даты подписания протокола закрытого аукциона.

Таким образом контракт по результатам закрытого аукциона считается заключенным с момента подписания проекта заказчиком.

В силу п.5.3.9 «Положения об антимонопольной службе» утвержденной постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 года №331, ФАС РФ рассматривает жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки и приостанавливает определение поставщика (подрядчика, исполнителя) и заключение контракта до рассмотрения жалобы по существу в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Оценивая доводы защитника о незаконности оспариваемого постановления, суд учитывает, что на основании ч.7 ст.106 названного выше Закона, срок установленный для заключения контракта подлежит продлению на срок рассмотрению жалобы по существу, продление сроков распространяется на сроки заключения контракта, а не на сроки направления победителю аукциона протокола закрытого аукциона и проекта контракта, которые от рассмотрения жалобы не зависят. Приостановление контрольным органом процедуры определения поставщика не освобождало Заказчика от обязанности выполнения требований ч.8 ст.90 названного Закона по направлению победителю аукциона протокола закрытого аукциона и проекта контракта.

Учитывая изложенное суд полагает, что имеющиеся материалы позволяли должностному лицу ФАС достоверно установить обстоятельства совершения Филимоновым административного правонарушения, который исполняя обязанности должностного лица Заказчика, направил проект контракта ООО «Ливадийский РСЗ» за пределами установленного срока, в связи с чем полагает обоснованным квалификацию содеянного по ч.3 ст.7.32 КоАП РФ, назначенное наказание по которому определено в соответствии с установленной санкцией.

На основании изложенного суд признает оспариваемое постановление должностного лица ФАС законным, поэтому оставляет жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление заместителя начальника управления - начальника отдела судебной работы Управления контроля размещения государственного оборонного заказа Федеральной антимонопольной службы России (ФАС РФ) от 18 июня 2021 года №28/04/7.32-3156/2021 о привлечении Филимонова А.В. к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 7.32 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья М.В.Абрамович