Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда <адрес>ФИО3, рассмотрев жалобу директора <данные изъяты>» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33 ч.4 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – директор <данные изъяты>» ФИО2 признана виновной и привлечена к административной ответственности по ст.15.33 ч.4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 300 рублей.

Полагая, что данное постановление является незаконным, директор ООО <данные изъяты>» ФИО2 обратилась в суд с жалобой.

Директор ООО <данные изъяты>» ФИО2, представитель Государственного учреждения – Самарское региональное отделение фонда социального страхования РФ Филиал № в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, каких-либо ходатайство об отложении не поступало, представитель Государственного учреждения – Самарское региональное отделение фонда социального страхования РФ Филиал № просил жалобу рассмотреть в их отсутствие, предоставил письменный отзыв. В связи с этим, суд считает возможным рассмотреть данную жалобу в отсутствие представителя Государственного учреждения – Самарское региональное отделение фонда социального страхования РФ Филиал №, ФИО2.

Из жалобы ФИО2, следует, что постановление мирового судьи вынесено незаконно, поскольку на рассмотрении дела № года ФИО2 не присутствовала в связи с тем, что в период рассмотрения дела была переведена на удаленную систему работы и осуществляла присмотр за своими несовершеннолетними детьми. Кроме того, постановление мирового судьи вынесено на основе акта проверки организации Государственным учреждением – Самарским региональным отделением фонда социального страхования РФ Филиал № - №/ПДС от 20.03.2020г. и решения ФСС №/ПДС от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты>» направило в Арбитражный суд <адрес> заявление о признании недействительным решения ФСС №/ПДС от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО <данные изъяты>» на основе акта проверки №/ПДС, вместе с заявлением о восстановлении пропущенного срока подачи заявления по уважительным причинам. Просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством либо отказ от представления в территориальные органы Фонда социального страхования Российской Федерации или их должностным лицам оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления контроля за правильностью назначения, исчисления и выплаты страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, за правомерностью осуществления и правильностью определения размера расходов на оплату четырех дополнительных выходных дней одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами, а также необходимых для назначения территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации застрахованному лицу соответствующего вида пособия или исчисления его размера, возмещения расходов на оплату четырех дополнительных выходных дней одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами, социального пособия на погребение, стоимости услуг, предоставленных согласно гарантированному перечню услуг по погребению, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Основанием для привлечения ФИО2, являющейся директором ООО <данные изъяты>», к административной ответственности на основании приведенной выше нормы, послужили изложенные в обжалуемом акте выводы о том, что названным лицом представлены в филиал N 12 государственного учреждения – Самарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации не достоверные сведения, влияющие на право получения и исчисления размера ежемесячного пособия по уходу за ребенком на застрахованное лицо ФИО1. Факт нарушения удостоверяется актом проверки №/ПДС от ДД.ММ.ГГГГ, решением №/ПДС от ДД.ММ.ГГГГ.

Фактические обстоятельства вменяемого ФИО2 административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении, выпиской из <данные изъяты>, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях должностного лица – директора ООО <данные изъяты>» ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33 ч.4 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые были всесторонне, полно и объективно исследованы при рассмотрении дела и получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения, в том числе место совершения правонарушения, должным образом описано.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, процессуальных нарушений допущено не было.

Срок давности привлечения должностного лица – директора ООО <данные изъяты>» ФИО2 к административной ответственности, не истек.

Указанные выше доводы ФИО2 об отсутствии состава административного правонарушения признаю несостоятельными.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

Назначенное наказание соответствует санкции ст.15.33 ч.4 КоАП РФ и является справедливым.

Довод ФИО2 о том, что административное дело рассмотрено мировым судьей без её участия, признаю несостоятельными, поскольку из представленных материалов административного дела, следует, что ФИО2 извещалась о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении почтовым уведомлением, которое возвращено в суд.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Нарушений норм административного законодательства и Конституции РФ, влекущих отмену постановления мирового судьи, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи, считает его законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1, 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностное лицо – директора ООО <данные изъяты>» ФИО2 к административной ответственности по ст.15.33 ч.4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 300 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кассационную инстанцию в порядке и в сроки определенной главой 30 КоАП РФ.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: ФИО3