Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 13 апреля 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Попцовой М.С. административное дело по жалобе на решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 января 2021 года, в отношении

Индивидуального предпринимателя Михалица С. И., ИНН 471604242218, родившейся <дата>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №... Врио заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга <...> О.И. от 28 октября 2020 года ИП Михалица С.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Защитник Михалица С.И. – адвокат Евдокимова М.Н. обжаловала указанное постановление в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 января 2021 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Михалица С.И. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления должностного лица, решения судьи районного суда.

В обосновании жалобы указала, что решение районного суда является незаконным и необоснованным, поскольку Михалица С.И., как индивидуальный предприниматель, не являлась перевозчиком груза 7 августа 2020 года, а водитель <...> В.П., который перевозил груз, не является работником индивидуального предпринимателя, перевозил груз в своих личных целях, в связи с чем Михалица С.И., как индивидуальный предприниматель, не должна нести административную ответственность за допущенные водителем нарушения.

Михалица С.И.в Санкт-Петербургском городском суде поддержала доводы жалобы в полном объеме, пояснила, что между ней и ИП Васильевым заключен агентский договор на перевозку грузов. Водитель <...> В.П. в момент обнаружения инспектором правонарушения, с ней не согласовывал перевозимый груз, о перевозке груза Михалица С.И. не знала.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по части 1 статьи 12.31.1 КоАП РФ наступает за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам.

В соответствии с частью 2 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки), а также осуществляющие перемещение лиц, кроме водителя, и (или) материальных объектов автобусами и грузовыми автомобилями без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями), кроме того, обязаны, в том числе: соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта; создавать условия для повышения квалификации водителей и других работников автомобильного и городского наземного электрического транспорта, обеспечивающих безопасность дорожного движения; назначать ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, прошедшего аттестацию на право заниматься соответствующей деятельностью в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта; обеспечивать соответствие работников профессиональным и квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок и установленным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, и соответствовать указанным требованиям при осуществлении перевозок индивидуальным предпринимателем самостоятельно.

В силу пункта 8 Приказа Минтранса России от 15.01.2014 года № 7 обеспечение профессиональной компетентности работников, непосредственно связанных с движением транспортных средств (за исключением водителей), достигается: 1) проведением профессионального отбора и профессиональной подготовки работников, непосредственно связанных с движением транспортных средств (за исключением водителей); 2) наличием у субъекта транспортной деятельности должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения и прошедшего в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность.

Согласно пункту 16.3 Приказа Минтранса России от 28.09.2015 года № 287 к специалисту, ответственному за обеспечение безопасности дорожного движения, предъявляется одно из следующих требований: 1) наличие диплома о высшем образовании по направлению подготовки, входящем в укрупненную группу 23.00.00 "Техника и технологии наземного транспорта", и прошедшему в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность; 2) наличие диплома о высшем образовании по направлению подготовки, не входящем в укрупненную группу 23.00.00 "Техника и технологии наземного транспорта", и диплома о профессиональной переподготовке с присвоением квалификации ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, и прошедшему в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 7 августа 2020 в 18 часов 50 минут по адресу: <адрес>, водитель <...> В.П. управлял транспортным средством б/м 278812, г.р.з. О990СР47, осуществлял перевозку груза с нарушением требований ч. 2 ст. 20 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 года № 196-ФЗ, п. 8 Приказа Минтранса РФ от 2014 года № 7, п.п. 4.3, 16.3 Приказа Минтранса РФ от 28.09.2015 года № 287 «Об утверждении Профессиональных и квалификационных требований к работникам юридических лиц и индивидуальные предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», а именно у ИП Михалица С.И. отсутствует должностное лицо, ответственного за обеспечении безопасности дорожного движения с аттестацией на праве занимать соответствующую должность и диплома о высшем образовании по направлению подготовки, входящем в укрупненную группу 23.00.00 «Техника и технологии наземного транспорта» или диплома о высшем образовании по направлению: подготовки, не входящем в укрупненную группу 23.00.00 «Техника и технологии наземного транспорта», и диплома о дополнительном профессиональном образовании по программе профессиональной переподготовки с присвоением квалификации ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения. Согласно представленным документам перевозчиком является ИП Михалица С.И., которая осуществляла перевозку с нарушением профессиональных и квалификационных требований к работникам.

Таким образом, ИП Михалица С.И. совершила административное правонарушение, ответственность за которое наступает по части 1 статьи 12.31.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31.1 КоАП РФ, и виновность ИП Михалица С.И. в его совершении, подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых не вызывают сомнения, а именно: протоколом №... от 14.09.2020 года об административном правонарушении; определением от 11.08.2020 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; выпиской из ЕГРИП в отношении ИП Михалица С.И.; объяснениями <...> В.Г. от 03.09.2020 года; агентским договором № 8 от 01.08.2020 года; копиями товарно- транспортных накладных, договором заявкой на перевозку автотранспортным средством от 07.08.2020 года, договором перевозки от 07.08.2020 года; рапортом сотрудника полиции от 07.08.2020 года; копиями протокола и постановления по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.3 КоАП РФ, в отношении водителя <...> В.П.

Обстоятельства, подлежащие выяснению, закрепленные в статье 26.1 КоАП РФ, выяснены должностным лицом и отражены в постановление по делу об административном правонарушении. Дело рассмотрено всесторонне, полно, объективно. Доказательства по делу оценены в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ.

Действия ИП Михалица С.И. верно квалифицированы должностным лицом, а впоследствии судом по части 1 статьи 12.31.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ИП Михалица С.И. не была осведомлена о перевозимом грузе, водитель <...> В.П. осуществлял перевозку в своих личных целях – являются несостоятельными, опровергаются представленными материалами дела, в том числе представленными агентским договором, договором перевозки, договором заявкой, товарно- транспортными накладными, объяснениями <...> В.Г., согласно которым, перевозчиком груза является ИП Михалица С.И. с которой заключен агентский договор на перевозку грузов, а значит именно она как перевозчик должна была выполнить требования нормативно-правовых актов, в части соблюдения требований перевозки груза, однако указанную обязанность не выполнила, в связи с чем обоснованно признана виновной в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Аналогичные доводы заявителя были оценены судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление, выводы судьи районного суда о законности и обоснованности вынесенного постановления являются мотивированными, основаны на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание ИП Михалица С.И. назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.31.1 КоАП РФ. Оснований для признания совершенного административного правонарушения в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ малозначительным, судом не усматривается.

В ходе производства по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены постановления должностного лица, решения суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление №... Врио заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга от 28 октября 2020 года, решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 января 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.31.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Михалица С. И., оставить без изменения, жалобу Михалица С.И. – без удовлетворения.

Судья Ю.Н. Русанова