Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кудряева В.В. на определение заместителя прокурора Увельского района Челябинской области об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностных лиц АНО «Редакция газеты «Настроение» по ст.5.59 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ определением заместителя прокурора Увельского района Челябинской области отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностных лиц АНО «Редакция газеты «Настроение» по ст.5.59 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Кудряев В.В., не согласившись с указанным определением, обратился в суд с жалобой, в которой просил определение заместителя прокурора Увельского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить как незаконное и необоснованное. Указывает на то, что АНО «Редакция газеты «Настроение» является организацией, выполняющей публично значимые функции, в связи с чем может являться субъектом ст.5.59 КоАП РФ, и её должные лица могут быть привлечены к административной ответственности в связи с совершением административного правонарушения, связанного с не опубликованием подготовленной им статьи в газете и непринятием его обращения о публикации статьи.

Согласно ст.25.2 КоАП РФ Кудряев В.В. является лицом, имеющим право обжалования постановления. Жалоба соответствует требованиям ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, срок для подачи жалобы не пропущен, поскольку копия определения получена Кудряевым В.В. ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана в течение 10 суток со дня получения, ДД.ММ.ГГГГ

Кудряев В.В. в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивал, доводы жалобы поддержал. Пояснил, что главный бухгалтер редакции ФИО11 была опрошена дважды, но не пояснила о реально происходившем. Между тем, и главный ректор газеты Ананьина, и ФИО12 нашли время ознакомиться с его обращением, но не нашли возможности сделать отметку о его принятии. ФИО13 сказала, что не будет его регистрировать, и он долго уговаривал её принять обращение, затем ждал в коридоре, а она продолжила заниматься своими делами и не обращала на него внимания. Полагает, что в действиях должностных лиц редакции есть состав административного правонарушения, а мотивом является месть ему за попытки защитить свои права на свободу слова и противостоять цензуре, за настойчивость в попытках опубликовать свою статью, т.к. он посещал редакцию неоднократно и пикетировал учредителя редакции – ФИО14. Просил отменить определение заместителя прокурора Увельского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что должностными лицами АНО «Редакция газеты «Настроение» совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.59 КоАП РФ в связи с отказом принять его обращение об опубликовании написанной им статьи.

Прокурор – помощник прокурора Увельского района Челябинской области Зырянов Е.А. в судебном заседании просил оставить определение без изменения, жалобу Кудряева В.В. без удовлетворения. Пояснил, что на АНО «Редакция газеты «Настроение» не возложено осуществление публично значимых полномочий, в связи с чем должностные лица не являются субъектами правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

Представитель АНО «Редакция газеты «Настроение» Ананьина Т.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Изучив представленные материалы, заслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, судья не находит оснований для её удовлетворения.

Статья 5.59 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение установленного законодательством РФ порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Субъектами правонарушения по ст. 5.59 КоАП РФ являются должностные лица государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций.

Объектом правонарушения по ст. 5.59 КоАП РФ являются общественные отношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Указанные отношения урегулированы Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ).

В силу статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27, ст. 14.12, ст. 14.13 КоАП РФ). Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. ч. 1 и 1.1 ст. 28.1 Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Согласно части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурором возбуждаются дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.39, 5.59, 5.61 данного Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Кудряев В.В. обратился в АНО «Редакция газеты «Настроение» с обращением, в котором требовал опубликовать его статью под заголовком «Непраздничный юбилей», написанную и сданную им в редакцию ДД.ММ.ГГГГ и на день обращения не опубликованную. Однако обращение главным редактором Ананьиной принято не было, Кудряев В.В. был направлен к главному бухгалтеру ФИО15, поскольку регистрацией корреспонденции занимается она. Прождав длительное время сначала в кабинете главного бухгалтера, а затем в коридоре АНО «Редакция газеты «Настроение», Кудряев В.В., не дождавшись приёма его обращения, покинул помещение редакции.

По данному факту Кудряев В.В. обратился в дежурную часть ОП «<адрес> МО МВД России «<адрес>» Челябинской области, о чем зарегистрирован материал КУСП №. УУП ОП «<адрес>» МО МВД России «<адрес>» ФИО7ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении ФИО8 за отсутствием состава административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ указанное определение заместителем начальника ОП «Увельский» МО МВД «<адрес>» ФИО9 отменено, материал проверки, зарегистрированный в КУСП под № от ДД.ММ.ГГГГ, был передан в прокуратуру Увельского района Челябинской области по подведомственности.

Определением заместителя прокурора Увельского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении в отношении должностных лиц АНО «Редакция газеты «Настроение» дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения (по п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ), поскольку АНО «Редакция газеты «Настроение» не выполняет публично значимых функций.

Таким образом, наличие или отсутствие в действиях должностных лиц АНО «Редакция газеты «Настроение» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ зависит от установления факта возложения на указанное юридическое лицо публично значимых функций.

Действующим законодательством определения понятию «публично значимые функции» не дано, однако Конституционный Суд РФ неоднократно высказывал правовую позицию по данному вопросу.

Как показывает анализ практики Конституционного Суда РФ, в его решениях констатируется публично-правовой статус следующих субъектов:

- адвокаты (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 18-П, Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 782-О-О);

- нотариусы (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П);

- арбитражные управляющие, в том числе саморегулируемые организации арбитражных управляющих (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 12-П);

- политические партии (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П);

- коммерческие банки, принявшие на себя обязательства по осуществлению государственной финансовой поддержки (Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 596-О-О);

- аудиторские организации, действующие по полномочию государства (Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 685-О-О);

- аттестационные комиссии (Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 767-О-О);

- избирательные комиссии (Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 1722-О-О);

- третейские суды (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П);

- государственные и муниципальные унитарные предприятия и учреждения (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 19-П).

Редакции средств массовой информации такими субъектами не рассматриваются.

Более того, Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 9 ноября 2010 г. N 1483-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Снитко Юрия Николаевича на нарушение его Конституционных прав Положением части второй статьи 42 Закона РФ "О средствах массовой информации" указал, что «предусмотренное частью второй статьи 42 Федерального закона "О средствах массовой информации" специальное указание на отсутствие у редакции обязанности отвечать на письма граждан и пересылать эти письма тем органам, организациям и должностным лицам, в чью компетенцию входит их рассмотрение, направлено на обеспечение самостоятельности и необходимого уровня определенности правового статуса редакции. В данном случае законодателем было учтено, что возложение на редакцию таких обязанностей могло бы создать затруднения в ее нормальной работе и препятствовать надлежащему выполнению поставленных перед нею задач по производству и выпуску средства массовой информации (статья 2), а потому разрешение вопроса о характере реагирования на поступающие обращения граждан (оставить без ответа, ответить либо переслать по подведомственности) оставлено на ее собственное усмотрение.»

Материалами дела подтверждается, что АНО «Редакция газеты «Настроение» является средством массовой информации, согласно п. 1.5 Устава АНО «Редакция газеты «Настроение» Учредителями организации как юридического лица являются администрация Увельского муниципального района и Областное государственное учреждение «Издательский дом «Губерния». Однако, как следует из Устава, никаких публично значимых функций при создании указанного средства массовой информации на него учредителями возложено не было. Газета не является официальным средством опубликования нормативно – правовых актов администрации Увельского муниципального района Челябинской области и публикует их постольку, поскольку это предусмотрено ее Уставом и действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п.4.3.2. Устава учредители обязаны обеспечивать профессиональную и творческую самостоятельность коллектива редакции. Таким образом, невозможность вмешательства в деятельность АНО «Редакция газеты «Настроение» муниципального органа власти, каковым является учредитель редакции - администрация Увельского муниципального района, предусмотрена учредительными документами редакции, что также подтверждает то обстоятельство, что АНО «Редакция газеты «Настроение» при её создании и впоследствии не передавалось никаких публично значимых функций её учредителями.

Пунктом 2.8 Устава предусмотрено, что организация по своему усмотрению публикует материалы по любым вопросам, относящимся к заявленной при регистрации примерной тематике газеты. В своих публикациях по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам Редакция соблюдает надлежащую беспристрастность и уважение к правде, в равной мере представляет противоположные точки зрения, избегая тенденциозности. Мнения и сообщения о фактах должны быть четко разграничены.

Согласно статье 42 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 2124-1 "О средствах массовой информации" (далее Закон о средствах массовой информации), письмо, адресованное в редакцию, может быть использовано в сообщениях и материалах данного средства массовой информации, если при этом не искажается смысл письма и не нарушаются положения настоящего Закона. Редакция не обязана отвечать на письма граждан и пересылать эти письма тем органам, организациям и должностным лицам, в чью компетенцию входит их рассмотрение.

Никто не вправе обязать редакцию опубликовать отклоненное ею произведение, письмо, другое сообщение или материал, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, довод Кудряева В.В. о том, что АНО «Редакция газеты «Настроение» осуществляет цензуру и является организацией, выполняющей публично значимые функции, а, следовательно, является субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, основан на неверном толковании приведённых выше законов в их взаимосвязи, в связи с чем подлежит отклонению.

Должностные лица АНО «Редакция газеты «Настроение» не являются субъектами рассматриваемого правонарушения в связи с тем, что ни на редакцию, ни на её должностных лиц в установленном законом порядке не возложено исполнение публично значимых функций, а деятельность АНО «Редакция газеты «Настроение» в части приёма и рассмотрения обращений граждан не подпадает под действие Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ.

Изучив в судебном заседании текст предложенной к публикации статьи Кудряева В.В. «Непраздничный юбилей», а также обращения от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что обращение Кудряева В.В. относится к категории авторских, содержит личные оценки Кудряевым В.В. исторических событий и действий редакции. Между тем, исходя из приведённых выше положений закона, редакция не обязана принимать его статью к публикации в том виде, в котором требует Кудряев В.В., а также вступать с ним в переписку. Обращение Кудряева В.В. к категории обязательных сообщений, предусмотренных статьей 35 Закона «О средствах массовой информации», не относится.

Доводы Кудряева В.В. о том, что действиями редакции нарушены его конституционные права на свободу мысли, слова и печати, суд считает также основанными на личных убеждениях заявителя, при этом Кудряев В.В. не лишён права и возможности высказывать свои мысли любым доступным ему способом, предусмотренным законодательством. Как пояснил суду Кудряев В.В., факты, изложенные в неопубликованной статье, он собирал длительное время в архивах и опубликовал на интернет-сайте.

Указанные в обжалуемом определении обстоятельства подтверждаются собранными в ходе прокурорской проверки доказательствами, которые суд считает допустимыми, достоверными, достаточными согласно требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, заместитель прокурора Увельского района Челябинской области пришел к обоснованному выводу о том, что АНО «Редакция газеты «Настроение» не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, и привёл в постановлении все значимые для принятия такого решения обстоятельства и ссылки на законы.

Несогласие Кудряева В.В. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с определением не является основанием для его отмены, поскольку оно постановлено с соблюдением требований КоАП РФ.

Содержащиеся в жалобе доводы по существу сводятся к переоценке установленных прокурором обстоятельств, выражают субъективное мнение заявителя относительно обстоятельств произошедшего и субъективное понимание положений ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Указание в определении на судебную практику также является правом, а не обязанностью автора определения.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении обращения не допущено.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что определение заместителя прокурора Увельского района Челябинской области об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностных лиц АНО «Редакция газеты «Настроение» по ст.5.59 КоАП РФ является законным и обоснованным.

Оснований к отмене определения заместителя прокурора Увельского района Челябинской области суд не усматривает, поскольку нарушений КоАП РФ, влекущих отмену определения, заместителем прокурора при рассмотрении заявления Кудряева В.В. о возбуждении дела об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Определение заместителя прокурора Увельского района Челябинской области об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностных лиц АНО «Редакция газеты «Настроение» по ст.5.59 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Кудряева В.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Челябинский областной суд.

Судья: п/п Г.Н. Фирсова

Копия верна:

Судья Г.Н. Фирсова

Секретарь

судебного заседания Д.Б. Наскольный