ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Дело № 12-7/2021 РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
пгт Грибановский 24 февраля 2021 года
Судья Грибановского районного суда Воронежской области Дорофеева Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Юго-Восточная агрогруппа» на постановление государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Юго-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Центрального Федерального Округа от 03 декабря 2020 года о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Юго-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Центрального Федерального Округа (далее по тексту Юго-Восточное МУГАДН ЦФО) Сухарева Д.А. № 1223 от 03.12.2020 по делу об административном правонарушении Общество с ограниченной ответственностью «Юго-Восточная агрогруппа» (далее по тексту – ООО «Юго-Восточная агрогруппа», Общество) привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
ООО «Юго-Восточная агрогруппа» признано виновным в том, что, будучи собственником (владельцем) транспортного средства марки «КАМАЗ», государственный регистрационный знак №, 21.10.2020 в 17 часов 02 минуты на 439 км автодороги «Курск-Саратов» допустило осуществление перевозки грузов с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, а именно, в путевом листе отсутствовала дата и время проведения предрейсового контроля указанного транспортного средства, чем были нарушены положения пунктов 2, 5, 12 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 08.08.2018 № 296 «Об утверждении Порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств», пункта 5 Приказа Минтранса России от 15.01.2014 № 7 «Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации».
Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Юго-Восточная агрогруппа» в установленный законом срок обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление № 1223 от 03.12.2020 отменить, так как считает, что дело об административном правонарушении было рассмотрено инспектором Юго-Восточного МУГАДН ЦФО с нарушением требований статьи 29.5 КоАП РФ о рассмотрении дела по месту совершения правонарушения.
Местом совершения правонарушения считает не место остановки транспортного средства и выявления противоправного действия, а место его непосредственного совершения, то есть место, в котором должен был надлежащим образом составлен путевой лист № 2380 от 21.10.2020, то есть юридический адрес Общества – <...>. Поскольку территория Тамбовской области находится в юрисдикции Территориального отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок по Тамбовской области, должностным лицом Юго-Восточного МУГАДН ЦФО были нарушены правила подведомственности и дело рассмотрено должностным лицом, к компетенции которого не отнесено.
В судебное заседание ООО «Юго-Восточная агрогруппа», надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения жалобы (доказательства надлежащего уведомления в деле имеются, л.д. 72-73), своего представителя не направило.
Государственный инспектор Юго-Восточного МУГАДН ЦФО ФИО3, составивший протокол административном правонарушении, и представитель Юго-Восточного МУГАДН ЦФО в суд не явились, будучи надлежащим образом уведомленным о дате рассмотрении жалобы, л.д. 74-75. В деле имеется ходатайство и.о. начальника Юго-Восточного МУГАДН ЦФО ФИО4 о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя Управления, л.д. 76.
Полагаю, рассмотрение жалобы возможно в отсутствие участников процесса.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
Согласно части 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.
Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».
Пунктом 2 статьи 20 названного Федерального закона (в редакции на дату совершения правонарушения) установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки), а также осуществляющие перемещение лиц, кроме водителя, и (или) материальных объектов автобусами и грузовыми автомобилями без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями), обязаны, в том числе,
- соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта;
- организовывать и проводить предрейсовый или предсменный контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.
Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 15.01.2014 № 7, действовавшим до 01.01.2021, были утверждены Правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, а также Перечень мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации (далее - Правила, Перечень).
В силу пунктов 28, 29 Правил субъект транспортной деятельности обязан обеспечить проведение предрейсового контроля технического состояния транспортного средства. Запрещается выпуск на линию транспортных средств, не прошедших предрейсовый контроль технического состояния. Сведения о проведенном контроле технического состояния транспортного средства и месте его проведения фиксируются в путевых листах. Предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств осуществляется контролером технического состояния автотранспортных средств, на которого субъектом транспортной деятельности возложены обязанности по проведению такого контроля.
В силу статьи 2 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» путевой лист - документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя.
Статьей 6 указанного Федерального закона установлено, что осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство запрещается.
Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 18.09.2008 № 152, действовавшего на момент совершения правонарушения, утверждены Обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов, согласно которым дата и время проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства проставляются контролером технического состояния автотранспортных средств или контролером технического состояния городского наземного электрического транспорта, проводившим соответствующий контроль, и заверяются его подписью с указанием фамилии и инициалов (пункт 16.1).
Согласно пункту 2.5 Перечня (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности) к мероприятиям по подготовке транспортных средств к безопасной эксплуатации относится проведение ежедневного контроля технического состояния транспортных средств перед выездом на линию с места стоянки и по возвращении к месту стоянки с соответствующей отметкой о технической исправности (неисправности) транспортных средств в путевом листе.
В соответствии с пунктом 12 Порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств, утвержденного Приказом министерства транспорта Российской Федерации от 8.08.2018 № 296, в случае, если при контроле не выявлены несоответствия требованиям, перечисленным в пунктах 10 - 11 настоящего Порядка, в путевом листе ставится отметка «контроль технического состояния транспортного средства пройден» и подпись с указанием фамилии и инициалов контролера, проводившего контроль, даты и времени его проведения.
В силу приведенных выше норм требование осуществления предрейсового контроля технического состояния транспортного средства является необходимым условием его эксплуатации для осуществления перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, невыполнение которых образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ. При этом содеянное подлежит такой квалификации, если в путевом листе отсутствует хотя бы один из реквизитов.
Из материалов дела усматривается, что 21.10.2020 уполномоченным должностным лицом органа государственного транспортного надзора проводилось рейдовое мероприятие на основании задания № 35 на проведение такого мероприятия, утвержденного приказом руководителя названного органа государственного контроля (надзора) от 16.10.2020.
21.10.2020 в 17 часов 02 минуты на 439 км автодороги Курск-Саратов на территории Грибановского района Воронежской области при проведении транспортного контроля было проверено транспортное средство КАМАЗ с государственным регистрационным знаком №, принадлежащее на праве собственности юридическому лицу ООО «Юго-Восточная агрогруппа», под управлением водителя ФИО1, осуществлявшего перевозку свеклы на основании путевого листа № 2380 от 21.10.2020 без проставления в путевом листе отметки о прохождении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства с указанием даты, времени, подписи, фамилии и инициалов контролера технического состояния автотранспортных средств.
Как следует из копии путевого листа № 2380 от 21.10.2020, дата и время проведения предрейсового контроля транспортного средства в путевом листе отсутствуют, л.д. 63.
Таким образом, в рамках мероприятия по контролю выявлен факт осуществления перевозки груза автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО «Юго-Восточная агрогруппа» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, и привлечения Общества к административной ответственности по названной норме.
Факт совершения ООО «Юго-Восточная агрогруппа» данного административного правонарушения подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств: актом результатов плановых (рейдовых) осмотров № 691 от 21.10.2020, л.д. 67, протоколом об административном правонарушении № 1503 от 30.11.2020, л.д. 38-39, определением № 36-1230 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, л.д. 62, письменным пояснением контролера технического состояния транспортных средств ООО «Юго-Восточная агрогруппа» ФИО2, л.д. 46, постановлением № 1168 от 24.11.2020 о привлечении должностного лица ФИО2 к административной ответственности, л.д. 48-49, копией путевого листа № 2380 от 21.10.2020, л.д. 63, копией журнала регистрации результатов проведения предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, л.д. 57, копией свидетельства о регистрации транспортного средства, л.д. 65-66, копией водительского удостоверения водителя ФИО1; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Юго-Восточная агрогруппа», л.д. 68, и иными доказательствами.
Таким образом, ООО «Юго-Восточная агрогруппа» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, а именно, осуществление перевозки грузов автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В материалах дела отсутствуют доказательства принятия заявителем всех зависящих от него мер по соблюдению требований нормативных правовых актов, в области осуществления деятельности по перевозке грузов автомобильным транспортом, а также объективной невозможности соблюдения указанных требований.
Общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности.
Согласно статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В жалобе на постановление по делу о привлечении к административной ответственности факт совершения инкриминируемого правонарушения и виновность Общества не оспаривается.
ООО «Юго-Восточная агрогруппа» ссылается на нарушение порядка привлечения юридического лица к административной ответственности, а именно, на незаконное рассмотрение дела должностным лицом Юго-Восточного МУГАДН ЦФО, тогда как дело отнесено к компетенции Территориального отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок по Тамбовской области, что, по мнению инициатора жалобы, является безусловным основанием для отмены постановления.
Вместе с тем, вопреки доводам жалобы на нарушение территориальной подведомственности рассмотрения дела, считаю, что установленный законом порядок привлечения юридического лица к административной ответственности не нарушен.
В соответствии со статьей 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения (часть 1).
Дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование (часть 2).
Как указал Верховный Суд Российской Федерации, административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление; проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности (абзац 3 подпункта «а» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
По рассматриваемому делу, как обоснованно указано в жалобе, при наличии в материалах дела определения о проведении административного расследования, л.д. 62, фактически административное расследование не проводилось, в рамках административного расследования выполнен единственный запрос о предоставлении сведений, который не требовал значительных временных затрат. Какие-либо процессуальные действия, направленные на выяснение обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и их оформление не осуществлялись, экспертиза не проводилась, свидетели не допрашивались.
В связи с фактическим отсутствием административного расследования дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению по месту его совершения.
Пленум Верховного суда Российской Федерации в Постановлении от 24.03.2005 № 5 разъяснил, что местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, предполагает совершение действий - перевозку груза с нарушением требований о проведении предрейсового контроля. Следовательно, местом совершения правонарушения является место его выявления (пресечения). По настоящему делу факт движения автомобиля с нарушением требований законодательства о безопасности дорожного движения имел место и был выявлен на территории Грибановского района Воронежской области.
Полномочия отдела автотранспортного и автодорожного надзора Юго-Восточного МУГАДН ЦФО распространяются на всю территорию Воронежской области. Следовательно, правила территориальной подведомственности при рассмотрении дела соблюдены.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен, административное наказание назначено в соответствии с санкцией инкриминируемой статьи.
При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Юго-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 03.12.2020 является законным и обоснованным. Оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.5-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Юго-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Центрального Федерального Округа ФИО3 № 1223 от 03.12.2020 по делу об административном правонарушении, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Юго-Восточная агрогруппа», оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Юго-Восточная агрогруппа» – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Судья: п/п Э.В.Дорофеева
Копия верна: Судья:
Секретарь:
Дело № 12-7/2021 РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
пгт Грибановский 24 февраля 2021 года
Судья Грибановского районного суда Воронежской области Дорофеева Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Юго-Восточная агрогруппа» на постановление государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Юго-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Центрального Федерального Округа от 03 декабря 2020 года о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Юго-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Центрального Федерального Округа (далее по тексту Юго-Восточное МУГАДН ЦФО) ФИО3 № 1223 от 03.12.2020 по делу об административном правонарушении Общество с ограниченной ответственностью «Юго-Восточная агрогруппа» (далее по тексту – ООО «Юго-Восточная агрогруппа», Общество) привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
ООО «Юго-Восточная агрогруппа» признано виновным в том, что, будучи собственником (владельцем) транспортного средства марки «КАМАЗ», государственный регистрационный знак №, 21.10.2020 в 17 часов 02 минуты на 439 км автодороги «Курск-Саратов» допустило осуществление перевозки грузов с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, а именно, в путевом листе отсутствовала дата и время проведения предрейсового контроля указанного транспортного средства, чем были нарушены положения пунктов 2, 5, 12 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 08.08.2018 № 296 «Об утверждении Порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств», пункта 5 Приказа Минтранса России от 15.01.2014 № 7 «Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации».
Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Юго-Восточная агрогруппа» в установленный законом срок обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление № 1223 от 03.12.2020 отменить, так как считает, что дело об административном правонарушении было рассмотрено инспектором Юго-Восточного МУГАДН ЦФО с нарушением требований статьи 29.5 КоАП РФ о рассмотрении дела по месту совершения правонарушения.
Местом совершения правонарушения считает не место остановки транспортного средства и выявления противоправного действия, а место его непосредственного совершения, то есть место, в котором должен был надлежащим образом составлен путевой лист № 2380 от 21.10.2020, то есть юридический адрес Общества – <...>. Поскольку территория Тамбовской области находится в юрисдикции Территориального отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок по Тамбовской области, должностным лицом Юго-Восточного МУГАДН ЦФО были нарушены правила подведомственности и дело рассмотрено должностным лицом, к компетенции которого не отнесено.
В судебное заседание ООО «Юго-Восточная агрогруппа», надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения жалобы (доказательства надлежащего уведомления в деле имеются, л.д. 72-73), своего представителя не направило.
Государственный инспектор Юго-Восточного МУГАДН ЦФО ФИО3, составивший протокол административном правонарушении, и представитель Юго-Восточного МУГАДН ЦФО в суд не явились, будучи надлежащим образом уведомленным о дате рассмотрении жалобы, л.д. 74-75. В деле имеется ходатайство и.о. начальника Юго-Восточного МУГАДН ЦФО ФИО4 о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя Управления, л.д. 76.
Полагаю, рассмотрение жалобы возможно в отсутствие участников процесса.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
Согласно части 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.
Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».
Пунктом 2 статьи 20 названного Федерального закона (в редакции на дату совершения правонарушения) установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки), а также осуществляющие перемещение лиц, кроме водителя, и (или) материальных объектов автобусами и грузовыми автомобилями без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями), обязаны, в том числе,
- соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта;
- организовывать и проводить предрейсовый или предсменный контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.
Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 15.01.2014 № 7, действовавшим до 01.01.2021, были утверждены Правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, а также Перечень мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации (далее - Правила, Перечень).
В силу пунктов 28, 29 Правил субъект транспортной деятельности обязан обеспечить проведение предрейсового контроля технического состояния транспортного средства. Запрещается выпуск на линию транспортных средств, не прошедших предрейсовый контроль технического состояния. Сведения о проведенном контроле технического состояния транспортного средства и месте его проведения фиксируются в путевых листах. Предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств осуществляется контролером технического состояния автотранспортных средств, на которого субъектом транспортной деятельности возложены обязанности по проведению такого контроля.
В силу статьи 2 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» путевой лист - документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя.
Статьей 6 указанного Федерального закона установлено, что осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство запрещается.
Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 18.09.2008 № 152, действовавшего на момент совершения правонарушения, утверждены Обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов, согласно которым дата и время проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства проставляются контролером технического состояния автотранспортных средств или контролером технического состояния городского наземного электрического транспорта, проводившим соответствующий контроль, и заверяются его подписью с указанием фамилии и инициалов (пункт 16.1).
Согласно пункту 2.5 Перечня (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности) к мероприятиям по подготовке транспортных средств к безопасной эксплуатации относится проведение ежедневного контроля технического состояния транспортных средств перед выездом на линию с места стоянки и по возвращении к месту стоянки с соответствующей отметкой о технической исправности (неисправности) транспортных средств в путевом листе.
В соответствии с пунктом 12 Порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств, утвержденного Приказом министерства транспорта Российской Федерации от 8.08.2018 № 296, в случае, если при контроле не выявлены несоответствия требованиям, перечисленным в пунктах 10 - 11 настоящего Порядка, в путевом листе ставится отметка «контроль технического состояния транспортного средства пройден» и подпись с указанием фамилии и инициалов контролера, проводившего контроль, даты и времени его проведения.
В силу приведенных выше норм требование осуществления предрейсового контроля технического состояния транспортного средства является необходимым условием его эксплуатации для осуществления перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, невыполнение которых образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ. При этом содеянное подлежит такой квалификации, если в путевом листе отсутствует хотя бы один из реквизитов.
Из материалов дела усматривается, что 21.10.2020 уполномоченным должностным лицом органа государственного транспортного надзора проводилось рейдовое мероприятие на основании задания № 35 на проведение такого мероприятия, утвержденного приказом руководителя названного органа государственного контроля (надзора) от 16.10.2020.
21.10.2020 в 17 часов 02 минуты на 439 км автодороги Курск-Саратов на территории Грибановского района Воронежской области при проведении транспортного контроля было проверено транспортное средство КАМАЗ с государственным регистрационным знаком №, принадлежащее на праве собственности юридическому лицу ООО «Юго-Восточная агрогруппа», под управлением водителя ФИО1, осуществлявшего перевозку свеклы на основании путевого листа № 2380 от 21.10.2020 без проставления в путевом листе отметки о прохождении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства с указанием даты, времени, подписи, фамилии и инициалов контролера технического состояния автотранспортных средств.
Как следует из копии путевого листа № 2380 от 21.10.2020, дата и время проведения предрейсового контроля транспортного средства в путевом листе отсутствуют, л.д. 63.
Таким образом, в рамках мероприятия по контролю выявлен факт осуществления перевозки груза автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО «Юго-Восточная агрогруппа» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, и привлечения Общества к административной ответственности по названной норме.
Факт совершения ООО «Юго-Восточная агрогруппа» данного административного правонарушения подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств: актом результатов плановых (рейдовых) осмотров № 691 от 21.10.2020, л.д. 67, протоколом об административном правонарушении № 1503 от 30.11.2020, л.д. 38-39, определением № 36-1230 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, л.д. 62, письменным пояснением контролера технического состояния транспортных средств ООО «Юго-Восточная агрогруппа» ФИО2, л.д. 46, постановлением № 1168 от 24.11.2020 о привлечении должностного лица ФИО2 к административной ответственности, л.д. 48-49, копией путевого листа № 2380 от 21.10.2020, л.д. 63, копией журнала регистрации результатов проведения предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, л.д. 57, копией свидетельства о регистрации транспортного средства, л.д. 65-66, копией водительского удостоверения водителя ФИО1; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Юго-Восточная агрогруппа», л.д. 68, и иными доказательствами.
Таким образом, ООО «Юго-Восточная агрогруппа» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, а именно, осуществление перевозки грузов автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В материалах дела отсутствуют доказательства принятия заявителем всех зависящих от него мер по соблюдению требований нормативных правовых актов, в области осуществления деятельности по перевозке грузов автомобильным транспортом, а также объективной невозможности соблюдения указанных требований.
Общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности.
Согласно статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В жалобе на постановление по делу о привлечении к административной ответственности факт совершения инкриминируемого правонарушения и виновность Общества не оспаривается.
ООО «Юго-Восточная агрогруппа» ссылается на нарушение порядка привлечения юридического лица к административной ответственности, а именно, на незаконное рассмотрение дела должностным лицом Юго-Восточного МУГАДН ЦФО, тогда как дело отнесено к компетенции Территориального отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок по Тамбовской области, что, по мнению инициатора жалобы, является безусловным основанием для отмены постановления.
Вместе с тем, вопреки доводам жалобы на нарушение территориальной подведомственности рассмотрения дела, считаю, что установленный законом порядок привлечения юридического лица к административной ответственности не нарушен.
В соответствии со статьей 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения (часть 1).
Дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование (часть 2).
Как указал Верховный Суд Российской Федерации, административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление; проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности (абзац 3 подпункта «а» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
По рассматриваемому делу, как обоснованно указано в жалобе, при наличии в материалах дела определения о проведении административного расследования, л.д. 62, фактически административное расследование не проводилось, в рамках административного расследования выполнен единственный запрос о предоставлении сведений, который не требовал значительных временных затрат. Какие-либо процессуальные действия, направленные на выяснение обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и их оформление не осуществлялись, экспертиза не проводилась, свидетели не допрашивались.
В связи с фактическим отсутствием административного расследования дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению по месту его совершения.
Пленум Верховного суда Российской Федерации в Постановлении от 24.03.2005 № 5 разъяснил, что местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, предполагает совершение действий - перевозку груза с нарушением требований о проведении предрейсового контроля. Следовательно, местом совершения правонарушения является место его выявления (пресечения). По настоящему делу факт движения автомобиля с нарушением требований законодательства о безопасности дорожного движения имел место и был выявлен на территории Грибановского района Воронежской области.
Полномочия отдела автотранспортного и автодорожного надзора Юго-Восточного МУГАДН ЦФО распространяются на всю территорию Воронежской области. Следовательно, правила территориальной подведомственности при рассмотрении дела соблюдены.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен, административное наказание назначено в соответствии с санкцией инкриминируемой статьи.
При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Юго-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 03.12.2020 является законным и обоснованным. Оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.5-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Юго-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Центрального Федерального Округа ФИО3 № 1223 от 03.12.2020 по делу об административном правонарушении, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Юго-Восточная агрогруппа», оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Юго-Восточная агрогруппа» – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Судья: п/п Э.В.Дорофеева
Копия верна: Судья:
Секретарь:
1версия для печатиДело № 12-7/2021 (Решение)