Гражданский кодекс часть 1

Судья Углегорского городского суда Стародубцева М.А., с ведением протокола секретарем судебного заседания Ивановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Солнцевский угольный разрез» Альтгаузин Е.Г. на постановление начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области в Углегорском и Томаринском районах Стиплина Ю.М. № от 17 декабря 2020 года о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Солнцевский угольный разрез» к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области в Углегорском и Томаринском районах (далее – Управление Роспотребнадзора по Сахалинской области в Углегорском и Томаринском районах) Стиплиным Ю.М. № от 17 декабря 2020 года общество с ограниченной ответственностью «Солнцевский угольный разрез» (далее – ООО «СУР», общество) за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 6.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник общества Альтгаузин Е.Г. представила в суд жалобу, в которой просила постановление признать незаконным и отменить; производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указано, что должностным лицом неправильно применены нормы материального права, поскольку помещения в здании, расположенном по адресу: <адрес>, относятся к категории апартаментов, в связи с чем санитарно-эпидемиологические требования Санитарных правил СП 2.1.2.2844-11 к оборудованию и содержанию общежитий к этим помещениям не применимы. Также указала, что ООО «СУР» не является субъектом административной ответственности, поскольку по договору аренды объекта капитального строительства № от 01 июня 2020 года здание конторы передано во временное возмездное владение и пользование ООО «ВГК СЕРВИС».

В судебном заседании защитник юридического лица Филатов А.Н. полагал возможным прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения.

Представитель административного органа территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области в Углегорском и Томаринском районах, законный представитель ООО «СУР» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Суд, руководствуясь статьей 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав пояснения защитника Филатова А.Н., суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

То есть, необходимо наличие не только законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, порядок привлечения к административной ответственности ООО «СУР» не нарушен.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта установлена статьей 6.4. Кодекса РФ об административных правонарушениях и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Санитарно-эпидемиологический надзор при эксплуатации жилых и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта осуществляют должностные лица Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Объектом посягательства является санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и его здоровье. К предметам правонарушения относятся жилые и общественные помещения, здания, сооружения.

Состав рассматриваемого правонарушения сформулирован как формальный и с объективной стороны заключается в нарушении соответствующих санитарно-эпидемиологических требований, совершаемых путем как действия, так и бездействия.

Под санитарно-эпидемиологическими требованиями в соответствии с Федеральным законом от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», направленным на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, понимаются обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами, а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами.

Согласно статье 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Статьей 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрена обязанность индивидуальных предпринимателей и юридических лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 23 марта 2011 года № 23 утверждены СП 2.1.2.2844-11 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию и содержанию общежитий для работников организаций и обучающихся образовательных учреждений» (вместе с «СП 2.1.2.2844-11. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы...»).

На основании пункта 1.4. СП 2.1.2.2844-11 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию и содержанию общежитий для работников организаций и обучающихся образовательных учреждений», размещение работников и обучающихся в жилых помещениях общежития производится с соблюдением установленных Жилищным кодексом Российской Федерации норм жилой площади в общежитии на одного человека.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилые помещения в общежитиях предоставляются из расчета не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека.

Законодатель исключает любую возможность отступления от требований санитарных правил и гигиенических нормативов, а нарушение таких требований влечет ответственность за совершаемые действия, поскольку существенная угроза общественным отношениям (здоровью и санитарно-эпидемиологическому благополучию населения) заключается в пренебрежительном отношении учреждения к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Как следует из материалов дела, ООО «СУР» является собственником объекта права: <данные изъяты>, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23 июля 2015 года, серия №.

11 ноября 2020 года начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области в Углегорском и Томаринском районах в отношении ООО «СУР» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; проведение административного расследования поручено главному специалисту-эксперту Ф.Е.Ю..

Согласно протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 20 ноября 2020 года в период времени с 10-15 до 10-32 часов главным специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора Ф.Е.Ю.. в присутствии представителя юридического лица – заведующей общежитием Л.Е.О., двух понятых С.Н.Д. и Б.Г.М. проведен осмотр общежития ООО «СУР», расположенного по вышеуказанному адресу.

В ходе осмотра установлено, что в общежитии имеется 2 этажа, на каждом этаже имеются жилые комнаты. Общежитие определено как мужское. На первом этаже имеются помещения для обработки и хранения уборочного инвентаря, прачечная, душевая, 2 комнаты для персонала. В комнате № установлено 6 кроватей, проживающих – 6 человек, комната площадью 32,4 кв.м.; в комнате №, площадью 32,5 кв.м., установлено 6 кроватей, проживает 6 человек; в комнате №, площадью 32,9 кв.м., – 6 кроватей, 5 проживающих. На втором этаже в комнате №, площадью 18,5 кв.м., – 4 кровати, 3 человека, аналогичная информация приведена по комнатам №, 15, 12. В комнате №, 28,3 кв.м., установлено 6 кроватей, проживает 5 человек; в комнате №, площадью 31,7 кв.м., установлено 6 кроватей, проживающих 5 человек. В комнате №, 32 кв.м., – 6 кроватей, проживает 6 человек; в комнатах № и 9, площадью по 20,2 кв.м., установлено по 4 кровати, проживает по 4 человека. В комнате №, площадью 28,4 кв.м., установлено 6 кроватей, 5 проживающих. В комнате №, 33 кв.м., 6 кроватей, проживает 6 человек. В комнате №, 47,1кв.м., 12 кроватей, проживает 9 человек. В комнате №, площадью 28,2 кв.м., 6 кроватей, проживает 6 человек. В комнате №, 28,4 кв.м., установлено 6 кроватей, проживает 5 человек.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 09 декабря 2020 года при проведении административного расследования 20 ноября 2020 года главным специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области в Углегорском и Томаринском районах Ф.Е.Ю.. в ходе осмотра вышеуказанного общежития ООО «СУР» установлено, что размещение работников в жилых комнатах общежития произведено с нарушением установленных Жилищным кодексом Российской Федерации норм жилой площади в общежитии на одного человека в соответствии с требованиями СП 2.1.2.2844-11 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию и содержанию общежитий для работников организаций и обучающихся образовательных учреждений».

Постановлением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области в Углегорском и Томаринском районах Стиплиным Ю.М. № от 17 декабря 2020 года ООО «СУР» за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 6.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Должностное лицо пришло к выводу о том, что вина юридического лица в совершении указанного правонарушения полностью нашла свое объективное подтверждение в материалах дела.

Суд соглашается с таким выводом должностного лица, поскольку в ходе рассмотрения жалобы, данные выводы также нашли свое подтверждение.

Вина юридического лица в совершении административного правонарушения полностью подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, в соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности лица в совершении инкриминируемого ему деяния, находятся в достаточном соответствии друг с другом, а потому обоснованно признаны допустимыми и достоверными, относительно обстоятельств правонарушения.

Оснований не доверять имеющимся доказательствам не имеется, все они получены и составлены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и сомнений не вызывают, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Должностным лицом исследована достаточная совокупность доказательств, позволяющая принять однозначное решение по делу.

Таким образом, ООО «СУР» обоснованно признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, а именно о недоказанности административным органом возможности и обоснованности применения к проверяемому зданию положений СП 2.1.2.2844-11, так как вышеуказанное здание не имеет статуса общежития, в виду того, что проживание работников в данном здании имеет временный характер, занимаемые ими помещения относятся к категории апартаментов, которые не относятся к жилым помещениям, являются несостоятельным.

Приказом Минрегиона России от 29 декабря 2011 года № 635/10 утвержден и введен в действие с 01 января 2013 года свод правил «СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения» согласно приложению к настоящему Приказу.

Согласно пункту Б.3 Приложения Б к названному своду правил апартамент-отели – здания с жилыми помещениями, предназначенные для временного проживания (без права на постоянную регистрацию).

Постановлением Госстандарта России от 26 сентября 2001 года № 82 «О создании и государственной регистрации Системы добровольной сертификации услуг гостиниц и других средств размещения на категорию. Росс ru.0001.03УГ00» введено положение о системе добровольной сертификации услуг гостиниц и других средств размещения на категорию.

В приложении Е, содержащемся в вышеуказанном Постановлении определено, что к номерам высшей категории относятся номера «апартамент» - номер в средстве размещения, состоящий из нескольких комнат, одна из которых имеет кухонное оборудование.

При производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом обоснованно установлено и подтверждается материалами дела, что указанное здание фактически используется ООО «СУР» как несанкционированное общежитие, в связи с чем в целях обеспечения безопасности жизни и здоровья, проживающих в данном здании людей общество обязано соблюдать санитарно-эпидемиологические требования, установленные для общежитий. Доказательств того, что здание не является общежитием (является гостиницей) обществом не представлено.

Довод о том, что ООО «СУР» не является субъектом административной ответственности, поскольку по договору аренды объекта капитального строительства № от 01 июня 2020 года здание общежития передано во временное возмездное владение и пользование ООО «ВГК СЕРВИС», подлежит отклонению как несостоятельный. Суд критически относится к представленному договору аренды, поскольку ни в ходе осмотра помещений и территорий ООО «СУР» 20 ноября 2020 года, при проведении которого принимал участие представитель общества, ни при производстве административного расследования, обществом указанный договор аренды объекта капитального строительства административному органу не был представлен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Пунктом 2.3.3. представленного договора установлено, что арендатор обязан использовать имущество исключительно по назначению в соответствии с пунктом 1.2 договора, в силу которого, имущество предоставляется в аренду в соответствии с целевым назначением объекта.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 23 июля 2015 года, серия №, ООО «СУР» является собственником объекта права: <данные изъяты>, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>.

Согласно пункту 2.1.1. договора аренды объекта капитального строительства № от 01 июня 2020 года арендодатель (ООО «СУР») вправе осуществлять проверку порядка использования арендатором имущества в соответствии с условиями настоящего договора, предварительно уведомив арендатора не позднее, чем за трое суток при непосредственном присутствии представителя арендатора в рабочее время.

Между тем, доказательств свидетельствующих о том, что ООО «СУР» ставило в известность арендатора (ООО ВГК СЕРВИС») о поступившем в его адрес 11 ноября 2020 года определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №, касающегося арендуемого объекта капитального строительства, обществом не представлено.

Представленные в судебном заседании защитником общества Филатовым А.Н. платежные поручения № от 12 ноября 2020 года, № от 08 февраля 2021 года подтверждают факт внесения оплаты ООО «ВГК СЕРВИС» по вышеуказанному договору аренды после возбуждения дела об административном правонарушении. Доказательств внесения арендных платежей за период пользования объектом капитального строительства с 01 июня 2020 года не представлено, бухгалтерские справки-расчеты ООО «СУР» за период с июня 2020 года по февраль 2021 года с приложением штрихкодирования документов, доказательствами оплаты не являются.

Таким образом, обоснованность привлечения ООО «СУР» к административной ответственности сомнений не вызывает.

Каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ООО «СУР» в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не находит.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств совершения административного правонарушения.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах, постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области в Углегорском и Томаринском районах Стиплина Ю.М. № от 17 декабря 2020 года является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

постановление начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области в Углегорском и Томаринском районах Стиплина Ю.М. № от 17 декабря 2020 года о привлечении ООО «СУР» к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу защитника общества Альтгаузин Е.Г. – без удовлетворения.

Судья Углегорского

городского суда М.А. Стародубцева