Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Калмыкия Сангаджиева Б.Т., при секретаре Манжиковой А.Э., рассмотрев жалобы ФИО1 и его защитника Полякова Н.С. на решение судьи Лаганского районного суда Республики Калмыкия от 1 июля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника отделения в г. Лагани Пограничного управления ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области ФИО2 от 31 мая 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Решением Лаганского районного суда Республики Калмыкия от 1 июля 2021 года постановление должностного лица изменено в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей на предупреждение.

В жалобах, поданных в Верховный Суд Республики Калмыкия, ФИО1 и его защитник Поляков Н.С. просят прекратить производство по указанному делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава вмененного административного правонарушения. В обоснование своей позиции указывают, что приказ Министерства сельского хозяйства Республики Калмыкия от 18 января 2021 года №7 «О местах доставки уловов ВБР, добытых при осуществлении прибрежного и промышленного рыболовства в акватории Каспийского моря, прилегающей к территории Республики Калмыкия» не опубликован на интернет-портале правовой информации www.pravo.gov и на сайте Министерства сельского хозяйства Республики Калмыкия (hhtt://mex.rk08. ru, поэтому ФИО1 не мог с ним ознакомится. Данные обстоятельства должностное лицо и судья районного суда не проверил. Также считает, административное производство проводилось с нарушением требований закона, а также допускалась фальсификация. Так, определение о возбуждении административного производства от 8.05.2021 года ФИО1 не вручалось, подпись в данном определении ему не принадлежит. 8 мая 2021 года при даче объяснений должностное лицо не разъяснило ФИО1 права, подпись в графе об ознакомлении с объяснениями также проставлена не им. О времени и месте о вынесении протокола об административном правонарушении ФИО1 не извещался, подпись в расписке об извещении также не принадлежит ему. Постановление о назначении наказания было выдано ФИО1 в помещении напротив дежурной части погранотдела от неизвестного ему сотрудника погранотдела – 31 мая 2021 года в период с 9 до 10 часов, что подтверждается пояснениями ФИО3 в суде о том, что он не помнит самого ФИО1 и рассматривал ли он данный административный материал, поскольку в этот день рассматривал много дел. Данное обстоятельство могло быть также установлено по журналам учета посещений погранзаставы и записям с камеры видеонаблюдения, об истребовании которых они ходатайствовали. Координаты, указанные в приказе Министерства сельского хозяйства РК от 18 января 2021 года №7-п, не соответствуют координатам фактической выгрузки, то есть не соответствует реальному расположению Красинского канала и находятся севернее на суше. ФИО1 физически не мог произвести выгрузку на месте, определенном в указанном приказе, поскольку данное место находится вдалеке от водоема. Судья районного суда не проверил данные обстоятельства и не дал им надлежащую оценку, а также безосновательно отклонил их ходатайства об истребовании видеокамеры, вызовов свидетелей.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Поляков Н.С. просил отменить решения судьи районного суда и производство в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, и представитель отделения в г. Лагани Пограничного управления ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области, заблаговременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30. 6 Кодекса РФ об административных правонарушениях неявка указанных лиц в судебное заседание признана судьёй не препятствующей проведению судебного разбирательства по жалобе.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав объяснения Полякова Н.С., обозрев дело об административном правонарушении №*** в отношении ФИО1 и промысловый журнал, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Статья 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года №166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" определяет понятие рыболовства не только как деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов, но и в предусмотренных данным Законом случаях как деятельность по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из этих ресурсов. Так, в соответствии с указанной нормой любительское и спортивное рыболовство представляет собой деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов в целях личного потребления и в рекреационных целях, в то время как промышленное рыболовство - это предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из этих водных биоресурсов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2010 года №27 "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство", к нарушениям правил осуществления рыболовства относятся, в числе прочего, нарушение условий, предусмотренных разрешительным документом на добычу (вылов), в частности несоблюдение целей, указанных в разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов (промышленных, научных, контрольных, рыбоводных); добыча (вылов) в районах, не определенных в разрешении, с нарушением установленных сроков, не указанными в разрешении орудиями или способом, в большем количестве, чем предусмотрено разрешением; отсутствие учета либо ненадлежащий учет водных биоресурсов в промысловом журнале и (или) иных отчетных документах при условии, что законодательством установлена обязанность по ведению таких документов.

Согласно положениям постановления Правительства Российской Федерации от 6 августа 2018 г. № 917 «О порядке определения органами государственной власти прибрежных субъектов Российской Федерации мест выгрузки уловов водных биологических ресурсов, добытых (выловленных) при осуществлении прибрежного рыболовства, рыбной и иной продукции, произведенной из таких уловов на судах рыбопромыслового флота, в живом и охлажденным виде», места выгрузки уловов водных биологических ресурсов, добытых (выловленных) при осуществлении прибрежного рыболовства, рыбной и иной продукции, произведенной из таких уловов на судах рыбопромыслового флота, в живом, свежем и охлажденном виде:

а) определяются органами государственной власти прибрежных субъектов Российской Федерации на территориях таких субъектов Российской Федерации по согласованию с органами федеральной службы безопасности;

б) утверждаются нормативным правовым актом органа государственной власти прибрежного субъекта Российской Федерации, который подлежит опубликованию на официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru).

Во исполнение указанного постановления Правительства Российской Федерации Министерством сельского хозяйства Республики Калмыкия вынесен приказ от 18 января 2021 г. № 7-п «О местах доставки уловов водных биологических ресурсов, добытых (выловленных) при осуществлении прибрежного и промышленного рыболовства в акватории Каспийского моря, прилегающей к территории Республики Калмыкия».

В силу пункта 2 Указа Главы Республики Калмыкия от 21 августа 2014 г. № 104 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Правительства Республики Калмыкия и актов органов исполнительной власти Республики Калмыкия» акты органов исполнительной власти Республики Калмыкия подлежат официальному опубликованию в газете «Хальмг унн» или в сетевом издании «Вестник правовых актов Правительства Республики Калмыкия и органов исполнительной власти Республики Калмыкия», а также размещаются (опубликовываются) на «Официальном интернет-портале правовой информации www.pravo.gov.ru», портале Министерства юстиции Российской Федерации «Нормативные правовые акты в Российской Федерации» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://pravo-minjust.ru, http://право-минюст.рф).

Официальным опубликованием актов органов исполнительной власти Республики Калмыкия считается первая публикация их текстов в газете «Хальмг унн» или в сетевом издании «Вестник правовых актов Правительства Республики Калмыкия и органов исполнительной власти Республики Калмыкия», а также первое размещение (опубликование) на «Официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru)».

Нормативные правовые акты органов исполнительной власти Республики Калмыкия, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, а также права и обязанности юридических лиц вступают в силу не ранее, чем через десять дней после их официального опубликования (пункт 5 Указа).

Из материалов дела следует, что 8 мая 2021 года в 19 час. 15 мин. на берегу Красинского канала Лаганского района Республике Калмыкия, в точке с координатами **** ФИО1, являющийся звеньевым ИП «****.», на маломерном судне «***» с бортовым номером **** Л, осуществлял выгрузку водных биологических ресурсов в месте, не предусмотренном приказом Министерства сельского хозяйства Республики Калмыкия от 18 января 2021 г. №7-п. При проверке промыслового журнала был выявлен факт, что с 6 мая 2021 года ФИО1 не отражается ежедневная деятельность в журнале.

Судья районного суда указал, что местом доставки уловов водных биологических ресурсов в акватории Каспийского моря является точка с координатами ***, определенная приказом Министерства сельского хозяйства РК от 18 января 2021 года №7-п, который в установленном порядке размещен на интернет-портале правовой информации www.pravo.gov и на официальном сайте Министерства сельского хозяйства РК (hhtt://mex.rk08. ru).

Однако при проверке доводов настоящей жалобы о неосведомленности ФИО1 о приказе установлено, что приказ Министерства сельского хозяйства РК №7-п от 18 января 2021 года до настоящего времени не размещен на интернет-портале правовой информации www.pravo.gov, что свидетельствует о несоблюдении установленного законом порядка официального опубликования данного акта.

Размещение указанного приказа на официальном сайте Министерства сельского хозяйства РК (hhtt://mex.rk08. ru) также не нашло подтверждения в данном судебном разбирательстве, о чем свидетельствуют распечатки скриншота с сайта Министерства.

Кроме того, согласно установленному приведенными нормативными актами порядку опубликования и вступления в силу актов органов исполнительной власти Республики Калмыкия размещение указанного приказа на официальном сайте Министерства сельского хозяйства РК не является официальным опубликованием нормативного правового акта, необходимым для вступления его в силу.

Факт ненадлежащего отражения ФИО1 своей ежедневной деятельности в промысловом журнале с 6 мая 2021 установлен судьей на основании имеющихся в материалах дела об административном правонарушении №*** копиях листов промыслового журнала, в которых содержится запись деятельности от 5 мая 2021 года, в копии следующего листа дата записи видна неотчетливо, в нем заполнена графа «Наименования каждой операции, связанной с добычей» - указано «выход в море», остальные графы не заполнены, последующий лист журнала не заполнен.

Вместе с тем, из представленного защитником Поляковым Н.С. в судебное заседание в Верховном Суде Республики Калмыкия оригинала промыслового журнала следует, что графы журнала с 6 по 20 мая 2021 года полностью заполнены, к листам журнала, в частности за 8 мая 2021 года №***, прикреплены квитанции о принятии от ФИО1 рыбного улова.

При таких данных выводы судьи районного суда о том, что ФИО1 осуществлял выгрузку водных биологических ресурсов в неположенном месте и не заполнял промысловый журнал с 6 мая 2021 года, являются преждевременными, произведенными без установления всех обстоятельств дела.

При вынесении решения судьей также не проверены доводы ФИО1 и его защитника о несоответствии данных протокола об административном правонарушении от 18 мая 2021 года о присутствии ФИО1 при его составлении записям промыслового журнала, согласно которым ФИО1 18 мая 2021 года с 8 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин. находился в море.

Допущенные судьей районного суда нарушения процессуального закона противоречат задачам производства по делам об административных правонарушениях, установленным ст. 24.1 КоАП РФ - всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Указанные нарушения являются существенными и не позволившими полно, всесторонне и объективно рассмотреть настоящее дело.

Согласно части 3 статьи 30.9 и пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам пересмотра постановления по делу об административном правонарушении и решения, вынесенного по жалобе на это постановление, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене судебного акта и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт нельзя признать законным и обоснованным и он подлежит отмене как постановленный с существенными нарушениями норм процессуального права.

Учитывая, что срок давности для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, составляющий один год со дня его совершения, на настоящий момент не истек, дело об административном правонарушении подлежит направлению в Лаганский районный суд Республики Калмыкия на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судье районного суда необходимо учесть изложенное, установить обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дать оценку имеющимся в деле доказательствам и вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л :

жалобы ФИО1 и его защитника Полякова Н.С. – удовлетворить частично.

Решение судьи Лаганского районного суда Республики Калмыкия от 1 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить, дело направить в Лаганский районный суд Республики Калмыкия на новое рассмотрение.

Судья Б.Т. Сангаджиева