Гражданский кодекс часть 1

Судья Звериноголовского районного суда Курганской области Бабушкина Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Звериноголовское Звериноголовского района Курганской области 31 мая 2021 года жалобу государственного инспектора ДН ОГИБДД МО МВД России «Притобольный» ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № Звериноголовского судебного района Курганской области от 26.03.2021, которым в отношении ФИО1, родившегося <дата> в <адрес> Курганской области, зарегистрированного и проживающего по адресу: Курганская область, <адрес>, прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, за отсутствием в его действиях состава правонарушения, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением мирового судьи судебного участка №6 Звериноголовского судебного района Курганской области от 26.03.2021 прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, государственный инспектор ДН ОГИБДД МО МВД России «Притобольный» ФИО3 в обоснование жалобы указала, что мировой судья при исследовании собранных по делу доказательств оценил их ненадлежащим образом. Данное обстоятельство не позволило объективно рассмотреть дело по мотивам, приведенным в протоколе, в связи с чем, пришел к необоснованному выводу о невиновности должностного лица. Просит постановление мирового судьи от 26.03.2021 года отменить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДН ОГИБДД МО МВД России «Притобольный» ФИО3, надлежаще извещена о рассмотрении жалобы, от нее поступила телефонограмма о рассмотрении дела в ее отсутствие.

ФИО1 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу должностного лица без удовлетворения.

Судья, заслушав ФИО1, исследовав материалы дела и доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об и правонарушениях являются всестороннее, полное, и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ). В соответствии с пунктом 6 статьи 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 «О Правилах дорожного движения» предусмотрено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги, дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 22.01.2021 в 12 час. 42 мин. государственным инспектором ДН ОГИБДД МО МВД России «Притобольный» на участке автомобильной дороги подъезд к санаторию «Сосновая роща» транзит через с. Звериноголовское Звериноголовского района Курганской области на ул. Октябрьская от д. 36 до перекрестка ул. К. Маркса выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии дороги: на проезжей части дороги уплотненный снег, зимняя скользкость в виде снежного наката, что не соответствует требованиям п.8.1. ГОСТ Р50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля». На основании данных обстоятельств в отношении должностного лица – начальника Звериноголовского участка АО «Введенское ДРСУ «Автодорстрой» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи от 26.03.2021 производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку судья пришел к выводу, что должностным лицом были приняты все надлежащие меры к содержанию вышеуказанной дороги в нормативном состоянии, превышения допустимых значений не допущено.

Однако, указанные выводы мирового судьи являются преждевременными и с ними следует не согласиться по следующим основаниям.

Согласно статье 12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения, а состояние дорог должно соответствовать техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения.

К таковым, в числе прочих, относится ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденный Приказом Госстандарта от 26 сентября 2017 г. № 1245-ст (далее ГОСТ Р 50597-2017).

Согласно таб. В.1 приложения В ГОСТа Р 50597-2017 различают два вида снежно-ледяных образований на дорожном покрытии проезжей части, ухудшающих условия безопасности дорожного движения; снег (рыхлый и талый) и зимнюю скользкость (стекловидный лед, гололед и уплотненный снег, снежный накат). Согласно требований п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 на покрытии проезжей части дорог и улиц наличие снега и зимней скользкости не допускаются после окончания работ по их устранению; срок устранения снега и зимней скользкости на проезжей части, в зависимости от вида снежно-ледяных образований, категории дороги и групповой принадлежности улиц, составляет от 3 до 12 часов с момента окончания снегопада либо обнаружения (таб. 8.1).

Применение мировым судьей в постановлении положений п. 8.10 ГОСТА Р 50597-2017, допускающего наличие уплотненного снежного покрова (УСП) толщиной от 3 до 8 см в период зимнего содержания дорог с интенсивностью движения не более 1500 автомобилей в сутки, к категории которой относится автомобильная дорога» подъезд к санаторию Сосновая Роща транзит через с. Звериноголовское Звериноголовского района Курганской области, является ошибочным.

Имеющийся в материалах дела акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, содержит сведения о наличии на проезжей части автомобильной дороги подъезд к санаторию Сосновая Роща транзит через село Звериноголовское Звериноголовского района Курганской области на ул. Октябрьская от д.36 до перекрестка ул. К. Маркса, снежного наката толщиной 2 см. Информации о наличии уплотненного снежного покрова указанный акт не содержит.

Зимняя скользкость в виде снежного наката и уплотненный снежный покров -разные понятия, не являющиеся тождественными. Неубранный с проезжей части дороги снег, укатанный транспортными средствами и в результате образующий скользкость дорожного покрытия, не является уплотненным снежным покровом (УСП), искусственное устройство которого подразумевает использование специальной техники для достижения предусмотренных нормативными документами показателей ровности, а также его удаление при наступлении среднесуточной температуры воздуха (пл. 8.11, 8.13 ГОСТ Р 50597-2017).

Ссылка мирового судьи на «Методические рекомендации по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования», допускающих наличие на дорогах IV категории группы «В» снежного наката толщиной до 4 см, является несостоятельной, поскольку указанный документ, как следует из его наименования и преамбулы, разработан в рекомендательных целях, не обладает нормативными свойствами, поскольку принят и введен в действие не правовым актом, а "письмом Минтранса РФ от 17 марта 2004г. № ОС-28/1270-ис. Более того, закрепленное п. 6.1.5 положение о требованиях к уровню зимнего содержания дорог по табл. 6.1, согласовывалось с ГОСТ Р 50597-93, который с 1 сентября 2018г. утратил силу в связи с утверждением ГОСТ Р 50597-2017.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Объективную сторону административного правонарушения в соответствии с положениями ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ составляют действия (бездействие) юридических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятии мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Согласно должностной инструкции начальника Звериноголовского участка АО «Введенское ДРСУ «Автодорстрой» ФИО1 в его обязанности входит организация производства и выполнения работ в соответствии с требуемыми регламентами по содержанию автомобильных дорог для обеспечения безопасного и бесперебойного движения, закрепленных за участком.

Как следует из выявленного 22.01.2021 нарушения в отношении должностного лица ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ и прекращении производства по делу являются необоснованными, оценка имеющимся в материалах дела доказательствам мировым судьей основана на неверном толковании нормативных актов, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи от 26.03.2021, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.34 КоАП, составляет три месяца.

Как усматривается из материалов дела, недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги выявлены 22.01.2021, о чем составлен соответствующий акт. Следовательно, трехмесячный срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек 22.04.2021.

С учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Звериноголовского судебного района Курганской области от 26 марта 2021 года в отношении

ФИО1, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, прекращено за отсутствием в его действиях состава правонарушения, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности на основании п. 6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мотивированное решение состоится 01.06.2021.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные статьями 30.2 -30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.В.Бабушкина