Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании жалобу должностного лица, составившего протокол, старшего инспектора НИАЗ МО МВД России «Кулундинский» Теплухина Е.В. на постановление по делу об административном правонарушении №№№ мирового судьи судебного участка Кулундинского района Алтайского края от /////, которым в отношении индивидуального предпринимателя Мергенбаева А.К. (ИП "MERGEN"), ///// года рождения, уроженца *** проживающего по адресу: -----, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ прекращено в виду отсутствия состава правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протокола об административном правонарушении 22 №№№, ///// в 21 час 15 минут на автодороге А-321 Барнаул-Павловск-граница Республики Казахстан на 383 км., -----, ИП Мергенбаев А.К. допустил транспортировку на автомобиле марки КАМАЗ 53212, г.р.з. №№№ с прицепом марки KRONE 1810, г.р.з. №№№ под управлением водителя Булуева И.М., пиломатериала обрезного хвойных пород – сосна в количестве 34,764 куб.м., и на автомобиле марки КАМАЗ 5320, г.р.з. №№№ с прицепом марки ГКБ 8350, г.р.з. №№№ под управлением водителя Иващенко А.М., пиломатериала обрезного хвойных пород – сосна в количестве 34,975 куб.м, с заполненными с нарушением требований, предъявляемых к форме электронного сопроводительного документа (ЭСД), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06.12.2021 года № 2214 "Об утверждении формы электронного сопроводительного документа на транспортировку древесины и продукции ее переработки, состава сведений, включаемых в электронный сопроводительный документ на транспортировку древесины и продукции ее переработки, а также требований к формату и порядку заполнения электронного сопроводительного документа на транспортировку древесины и продукции ее переработки и о признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 16 октября 2020 г. N 1696", электронными сопроводительными документами от 21.03.2022 года на транспортировку указанной древесины, а именно: в ч.10 п.6 формы ЭСД не верно указан собственник древесины, вместо ИП "MERGEN" указан ИП Коробкин С.В.; в ч.11 п.7 формы ЭСД не указан полностью адрес грузоотправителя, в ч.12 п.8 формы ЭСД не указана организационно - правовая форма ИП, так же не указан полностью адрес перевозчика древесины; в ч.13 пункта 9 формы ЭСД не указан полностью адрес местонахождения грузополучателя, в ч.17 п.13 формы ЭСД не указана область при прекращении адреса ЭСД, не указаны сведения о координатном описании фактического места прибытия транспортного средства, а так же местоположение при прекращении, графы не заполнены.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей было установлено, что Мергенбаев А.К. не является субъектом вмененного ему в вину правонарушения, в связи с чем, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В жалобе на постановление мирового судьи Теплухин Е.В. указал, что с постановлением не согласен, поскольку водители Булуев И.М. и Иващенко А.М., действовали в интересах и по поручению Мергенбаева А.К., получив пиломатериал от Коробкина С.В., в соответствие с положениями ст.224 ГК РФ стал его собственником. На момент остановки транспортных средств сотрудниками полиции, то есть при транспортировке древесины, Мергенбаев А.К. являлся собственником перевозимого груза, и в соответствие с требованиями ст.50.4 Лесного кодекса РФ, положениями Постановления Правительства РФ от 06.12.2021 года N 2214, именно на нем лежит ответственность за правильное составление ЭСД, то есть он является субъектом административного правонарушения. Недостатки в ЭСД были выявлены, в связи с чем, Мергенбаев А.К. должен быть привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ. В связи с изложенным, просит отменить оспариваемое постановление и направить дело мировому судье на новое рассмотрение.

В судебном заседании Теплухин Е.В поддержал жалобу по основаниям, в ней изложенным.

Мергенбаев А.К. в судебном заседании ///// просил жалобу оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи без изменения.

Защитник Кривакиш В.В., поддержал позицию Мергенбаева А.К., дополнительно пояснив, что Теплухин Е.В. неверно толкует и понимает положения закона, регулирующего спорные правоотношения. По условиям договора купли-продажи и с учетом положений абз.3 п.1 ст.458 ГК РФ, пиломатериал мог быть передан, и был передан только после его идентификации и указания на это в сопроводительных документах на груз, а именно в ЭСД. Таким образом, на момент составления ЭСД Коробкин С.В. являлся его собственником, что не противоречит положениям Лесного законодательства и Постановления Правительства от 06.12.2021 года N 2214. Мергенбаев А.К. не составлял ЭСД, в связи с чем, у него отсутствовал умысел на транспортировку лесоматериалов без оформленного надлежащим образом ЭСД. Более того, согласно разъяснений органа, осуществляющего государственный надзор в сфере лесных отношений, а именно Федерального лесного хозяйства от 18.01.2022 г, если лесопользователь внес всю необходимую информацию в ЭСД и она прошла форматно-логический контроль, то специализированное программное обеспечение (ПО) позволяет подписать этот документ и формирует QR-код. Наличие у лица, осуществляющего транспортировку древесины специального QR-кода, который корректно считывается специализированным ПО, подтверждает правильность его заполнения. Кроме того, должностным лицом органа внутренних дел Теплухиным Е.В. были допущены нарушения процессуальных норм при составлении протокола об административном правонарушении (составлен за сроками), при уведомлении Мергенбаева А.К. (уведомлен по средствам мессенджера Ватсап, на которое согласие не было получено), протокол изъятия составлен в нарушение положений ст.27.10 КоАП РФ, то есть в отсутствие понятых; в протоколе об административном правонарушении не верно описано событие правонарушения; нарушены права Мергенбаева А.К. на защиту, поскольку в случае неявки физического лица либо его представителя, копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. Однако, в материалах дела, отсутствуют достоверные сведения о направлении Мергенбаеву А.К. в установленные законом сроки копии протокола.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья пришел к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой.

В силу положений статьи 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом) (часть 1). Сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины (часть 2). Требования, предусмотренные частью 1 данной статьи, не применяются к транспортировке древесины, заготовленной гражданами для собственных нужд (часть 3). Форма сопроводительного документа и порядок его заполнения определяются Правительством Российской Федерации (часть 4).

Форма сопроводительного документа на транспортировку древесины и Правила заполнения такого документа утверждены постановлением Постановление Правительства РФ от 06.12.2021 года N 2214 "Об утверждении формы электронного сопроводительного документа на транспортировку древесины и продукции ее переработки, состава сведений, включаемых в электронный сопроводительный документ на транспортировку древесины и продукции ее переработки, а также требований к формату и порядку заполнения электронного сопроводительного документа на транспортировку древесины и продукции ее переработки и о признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 16 октября 2020 г. N 1696".

Согласно вышеуказанным Правилам сопроводительный документ заполняется в электронном виде с соблюдением установленных требований.

Сопроводительный документ оформляется собственниками древесины.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ индивидуальный предприниматель всегда несет ответственность как должностное лицо, если иное не установлено КоАП РФ.

Согласно вышеуказанным Правилам сопроводительный документ заполняется с соблюдением следующих требований, в частности: в пункте 6 указывается собственник или продавец древесины; в пункте 7 формы сопроводительного документа указываются следующие сведения о грузоотправителе древесины: организационно-правовая форма, наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество (при наличии) индивидуального предпринимателя; место нахождения грузоотправителя древесины (адрес, указанный в Едином государственном реестре юридических лиц или Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей); идентификационный номер налогоплательщика; код причины постановки на учет, при вывозе древесины с таможенной территории Евразийского экономического союза пункт 7 формы сопроводительного документа заполняется данными продавца древесины; в пункте 8 формы сопроводительного документа указываются следующие сведения о перевозчике древесины: организационно-правовая форма, наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество (при наличии) индивидуального предпринимателя, являющегося перевозчиком древесины; место нахождения перевозчика древесины (адрес, указанный в Едином государственном реестре юридических лиц или Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей); идентификационный номер налогоплательщика; код причины постановки на учет, в случае если перевозчиком древесины является иностранное лицо либо лицо, зарегистрированное в ином государстве - члене Евразийского экономического союза, идентификационный номер налогоплательщика и код причины постановки на учет могут не указываться; в пункте 9 формы сопроводительного документа указываются следующие сведения о грузополучателе древесины: организационно-правовая форма, наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество (при наличии) индивидуального предпринимателя, являющегося грузополучателем древесины; место нахождения (адрес, указанный в Едином государственном реестре юридических лиц или Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей); идентификационный номер налогоплательщика; код причины постановки на учет, в случае если грузополучателем является иностранное лицо либо лицо, зарегистрированное в ином государстве - члене Евразийского экономического союза, идентификационный номер налогоплательщика и код причины постановки на учет грузополучателя древесины могут не указываться и в пункте 13 формы сопроводительного документа указывается местоположение места назначения (пункта прибытия) транспортного средства (места складирования древесины) или место пересечения государственной границы Российской Федерации при прекращении действия сопроводительного документа, в том числе: адрес из федеральной информационной адресной системы либо в случае отправления с лесосеки или с лесного склада - субъект Российской Федерации, муниципальный район субъекта Российской Федерации, лесничество, участковое лесничество, лесной квартал, номер лесосеки или лесного склада (если имеется), а при отсутствии адреса или технической возможности - кадастровый номер земельного участка, указанный в Едином государственном реестре недвижимости; сведения о координатном описании фактического места прибытия транспортного средства или места пересечения государственной границы Российской Федерации, которые формируются при прекращении действия сопроводительного документа автоматически с использованием функционала геопозиционирования технического устройства.

В случае вывоза древесины из Российской Федерации через государственную границу Российской Федерации в государства - члены Евразийского экономического союза (через государства - члены Евразийского экономического союза) пункт 5 формы сопроводительного документа заполняется автоматически при заполнении собственником древесины или уполномоченным им лицом пункта 13 формы сопроводительного документа по факту пересечения транспортным средством, транспортирующим древесину, государственной границы Российской Федерации.

Сопроводительный документ подписывается в электронной форме автоматически на основе сведений федеральной государственной информационной системы "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме

В силу вышеприведенных положений лесного законодательства и иных регулирующих лесные отношения нормативно-правовых актов, транспортировка, в том числе на основании договора перевозки древесины любым видом транспорта, осуществляется при наличии сопроводительного документа, который оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины. Следовательно, при невыполнении данных требований лицо, допустившее нарушение, подлежит привлечению к административной ответственности.

Мировым судьей было установлено, что согласно договора купли – продажи от /////№№№, (л.д.36-37), заключенного между ИП Коробкиным С.В. (продавец) и ИП «MERGEN» в лице директора Мергенбаева А.К. (покупатель), продавец продает, а покупатель покупает и производит доставку собственным транспортом пиломатериал согласно Спецификации (Приложение к договору № 1), а именно пиломатериала обрезного 2-3 сорт, стоимостью 10000 рублей за единицу, в количестве 105 куб.м., на общую сумму 1050000 рублей (п.1.1. договора)

На основании п.3.5 указанного договора купли – продажи право собственности на пиломатериал переходит к покупателю с момента подписания товарной накладной.

Как следует из материалов дела, ЭСД на транспортировку древесины на автомобиле КАМАЗ 5320, г.р.з. №№№ с прицепом марки ГКБ 8350, г.р.з. №№№ под управлением водителя Иващенко А.М. составлен ИП Коробкиным С.В. ///// в 08 часов 47 минут (л.д.23), ЭСД на транспортировку древесины на автомобиле КАМАЗ 53212, г.р.з. №№№ с прицепом марки KRONE 1810, г.р.з. №№№ под управлением водителя Булуева И.М., составлен ИП Коробкиным С.В. ///// в 10 часов 38 минут (л.д.29), собственником древесины в ЭСД указан ИП Коробкин С.В.

При этом, международные товарно-транспортные накладные на транспортировку древесины, на основании доверенностей, выданных ИП Мергенбаевым А.К., подписаны водителями Иващенко А.М. ///// в 13-00 ч. (л.д.24), Булуевым И.М. ///// в 15-00 ч.(л.д.33)

Указанные обстоятельства, подтверждены также пояснения свидетелей Коробкина С.В., Булуева И.М., Иващенко А.М., данными в судебном заседании.

Таким образом, на момент составления ЭСД собственником древесины являлся ИП Коробкин С.В., которым и были составлены ЭСД на транспортировку вышеуказанной древесины.

Ссылка должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении на то обстоятельство, что в момент транспортировки древесины собственником являлся ИП Мергенбаев А.К основан на неверном толковании нормы закона, поскольку сопроводительный документ составляется до начала транспортировки груза, а не во время его транспортировки.

Поскольку, на момент составления ЭСД собственником древесины являлся ИП Коробкин С.В., а не ИП Мергенбаев А.К, последний не является субъектом инкриминируемого ему административного правонарушения, в связи с чем, мировым судьей производство по делу об административном правонарушении прекращено в виду отсутствия состава административного правонарушения, с выводами которого соглашается судья районного суда.

В связи с тем, что производство по делу прекращено в виду отсутствия состава административного правонарушения, судья иные доводы, на которые обращено внимание защиты, оставил без проверки, как не влияющие на результат рассмотрения дела.

Нарушений процессуальных норм мировым судьей при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену оспариваемого постановления, не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятого по делу судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка Кулундинского района Алтайского края от ///// по делу №№№ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Мергенбаева А.К. (ИП "MERGEN") по ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Теплухина Е.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационной суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.14 КоАП РФ.

Судья О.А. Клименко