Гражданский кодекс часть 1

Судья Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай Шатина С.Н., рассмотрев жалобу администрации МО «Усть-Коксинский район» на постановление министра цифрового развития Республики Алтай ФИО1 № ПС-4-22 от 01.02.2022 г. о привлечении администрации МО «Усть-Коксинский район» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением министра цифрового развития Республики Алтай ФИО1 № ПС-4-22 от 01.02.2022 г. администрация МО «Усть-Коксинский район» привлечена к административной ответственности за нарушение обязательных требований в области строительства по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Администрация МО «Усть-Коксинский район» в лице первого заместителя главы администрации ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что в нарушение требований ст. ст. 28.2, 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица администрации МО «Усть-Коксинский район» не составлялся, постановление вынесено за пределами двухмесячного срока привлечения к административной ответственности. При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не был учтен факт того, что администрация МО «Усть-Коксинский район» не бездействовала, ею было направлено письмо от 29.06.2021 г. в КУ РА «УКС РА» с просьбой принять на себя часть функций заказчика на проведение строительного контроля. Так, непосредственно строительный контроль осуществляло КУ РА «УКС РА», который в адрес администрации направило предписание № 1115 09/21 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства по результатам проведенной проверки от 08.09.2021 г. Также при назначении наказания должностным лицом не было учтено, что данное правонарушение было допущено администрацией районе впервые, и в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не освободило её от административной ответственности в силу малозначительности. Согласно п. 1 ст. 748, ст. 749 ГК РФ, Положению о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.906.2010 г. № 468, строительный контроль по строительству водопровода «Башталинка» осуществлялся подрядчиком МУП «Тепловодстрой Сервис», что подтверждается договорами от 04.08.2021 г., 03.02.2022 г., соответственно, вина юридического лица администрации МО «Усть-Коксинский район» не доказана.

В судебном заседании по рассмотренидю жалобы защитник администрации МО «Усть-Коксинский район» ФИО3 поддержала ее по доводам, изложенным ней, дополнительно пояснив, что в бюджете администрации отсутствуют финансовые средства на оплату штрафных санкций, в настоящее время ведутся устные переговоры по заключению договора на осуществление строительного контроля при строительстве водопровода в микрорайоне «Башталинка» с. Усть-Кокса, до конца апреля 2022 г. он будет заключен.

Старший помощник прокурора Усть-Коксинского района Казанцева М.И. в судебном заседании с жалобой не согласилась, считая постановление вынесенным законно и обоснованно, в пределах срока привлечения к административной ответственности, поскольку данное правонарушение длящееся. Строительный контроль должен осуществляться не только подрядчиком, но и заказчиком работ.

Представитель Комитета по контролю (надзору) Республики Алтай - правопреемника Министерства цифрового развития Республики Алтай по осуществлению регионального государственного строительного надзора на территории Республики Алтай - ФИО4 обратилась с ходатайством о рассмотрении жалобы без их участия и возражением, согласно которому просят в удовлетворении жалобы отказать, поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что администрация предприняла исчерпывающие меры для соблюдения требований градостроительного законодательства РФ, не представлено, оснований для ее освобождения от административной ответственности не имеется.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, проверив материалы дела, оценив доказательства в совокупности с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При разбирательстве по делу об административном правонарушении, в силу ст. 26.1 КоАП РФ, выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 53 Градостроительного кодекса РФ строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации (в том числе решениям и мероприятиям, направленным на обеспечение соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов), требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда строительный контроль проводится также застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором либо привлекаемыми ими на основании договора индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации.

Аналогичные требования по осуществлению строительного контроля со стороны заказчика работ предусмотрены в п.п. 3, 9 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 № 468.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проверки, проведенной прокуратурой Усть-Коксинского района, установлено, что в рамках реализации индивидуальной программы развития Республики Алтай 25.11.2020 г. между администрацией Усть-Коксинского района и МУП «Тепловодстрой Сервис» был заключен муниципальный контракт №1 на сумму 38 400 808,09 рублей на выполнение работ по строительству водопровода в микрорайоне «Башталинка» с. Усть-Кокса. Письменный договор между администрацией Усть-Коксинского района на осуществление строительного контроля с КУ РА «УКС РА» не был заключен, строительный контроль фактически не осуществлялся. Строительство водопровода подрядчиком осуществлялось с нарушением требований постановления Госстроя России от 17.09.2002 г. № 123 «О принятии строительных норм и правил Российской Федерации «Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство. СНиП 12-04-2002» и с отступлением от проектно-сметной документации. Нарушения выразились в необорудовании мест осуществления работ по строительству водопровода временным освещением, сигнальными огнями, защитным ограждением, а также при значительной длине траншеи не был оборудован пешеходный мостик, что представляло непосредственную опасность для жизни и здоровья людей и животных. В целях устранения выявленных нарушений прокуратурой Усть-Коксинского района были внесены представления в адрес директора МУП «Тепловодстрой Сервис» и администрации района, по результатам рассмотрения которых нарушения были устранены. Данные нарушения стали возможны также в связи с отсутствием строительного контроля со стороны заказчика.

Указанное нарушение, выявленное 14.12.2021 г., послужило основанием для вынесения постановления от 21.12.2021 г. прокурором Усть-Коксинского района в силу ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, соответственно, доводы жалобы о несоставлении протокола по делу об административном правонарушении являются необоснованными.

Вина юридического лица в совершении указанного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: муниципальным контрактом № 1 от 25.11.2020 г., рапортами помощника прокурора Усть-Коксинского района Тойдоновой Э.Л. от 14.12.2021 г., 15.12.2021 г., объяснениями заместителя директора ООО «Новатэк» ФИО5 от 15.12.2021 г., актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат, объяснениями руководителя МКУ администрации МО «Усть-Коксинский район» «Управление капитального строительства» ФИО6 от 16.12.2021 г., постановлением прокурора Усть-Коксинского района о возбуждении производства об административном правонарушении от 21.12.2021 г., постановлением № ПС-5-22 от 01.02.2022 г. министра цифрового развития Республики Алтай о привлечении МУП
«Тепловодстстрой Сервис» к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ за неосуществление строительного контроля со стороны подрядчика при строительстве водопровода в микрорайоне «Башталинка» в рамках указанного муниципального контракта.

Таким образом, выводы должностного лица о наличии вины юридического лица в совершении административного правонарушения основаны на фактических обстоятельствах дела и собранных по данному делу доказательствах в их совокупности, обоснованность привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Виновность администрации МО «Усть-Коксинского района» в совершении указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, тщательно исследованных, проверенных и надлежаще оцененных компетентным должностным лицом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 26.2 и ст. 26.11 КоАП РФ.

На основании установленных фактических обстоятельств действия юридического лица правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, постановление должностным лицом вынесено в пределах установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ годичного срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел за нарушение законодательства о безопасности гидротехнических сооружений и градостроительной деятельности, поскольку в силу ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (в данном случае – с 14.12.2021 г.).

Исходя из объекта посягательства, характера и степени потенциальной опасности, а также обстоятельств совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, должностное лицо верно пришло к выводу, что оснований для признания данного правонарушения малозначительным и освобождения юридического лица от административной ответственности по ст. 2.9 КоАП РФ, назначения ему наказания в виде предупреждения, согласно ст. 3.4 КоАП РФ, не имеется.

При вышеизложенных обстоятельствах обжалуемое постановление должностного лица сомнений в своей законности не вызывает, является правильным, оснований для его отмены не усматривается.

Вместе с тем, учитывая характер совершенного административного правонарушения и что юридическим лицом принимаются все возможные меры для его устранения, а также финансовое положение привлекаемого к административной ответственности лица, судья приходит к выводу о возможности снижения размера назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 50 000 рублей в соответствии с ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ч. 1 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление министра цифрового развития Республики Алтай ФИО1 № ПС-4-22 от 01.02.2022 г. о привлечении администрации МО «Усть-Коксинский район» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, изменить: снизить размер назначенного администрации МО «Усть-Коксинский район» административного наказания в виде административного штрафа до 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, в остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу администрации МО «Усть-Коксинский район» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.Н. Шатина