Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , зарегистрированной по адресу: , пр-кт Пролетарский, ,

на постановление мирового судьи судебного участка № края ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № края ФИО7. от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей ч.4 ст.7.32 КРФ об АП и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 420 384 рублей 09 копек.

Не согласившись с данным постановлением, ИП ФИО1 подала жалобу, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Доводы жалобы мотивированы тем, что в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения и доказательства, позволяющие доказать и оценить наличие, существенность и размер вреда, интересам общества и государства. Поскольку на месте созданного сквера был покрытый зарослями, заболоченный пустырь, то материальный ущерб фактом благоустройства нанесен быть не мог. Нарушений нормальной работы органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений также не было. На июнь 2021 года продолжали действовать ограничительные меры по распространению коронавирусной инфекции. Никаких культурно-массовых мероприятий в данный период в сквере не планировалось. Информации о каких-либо жалобах и других фактах недовольства граждан не представлено. В ходе исполнения контракта по предложению заказчика произошло значительное изменение первоначального состава работ, с целью повысить функциональность и привлекательность сквера для граждан, о чем ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение № к контракту, утвердившее новую смету. В новой смете было предусмотрено устройство роллердрома, амфитеатра, асфальтовых дорожек, парковок, электроснабжения, организации обучающего дорожного движения с разметкой, дорожными знаками и светофорами. При этом, увеличение стоимости контракта не произошло, экономия была достигнута за счет сокращения излишних работ и отказа от нерациональных решений. Почти все предусмотренные первоначальной сметой объекты были сданы заказчику к ДД.ММ.ГГГГ, оставшиеся позиции были поставлены и установлены задолго до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был последний день работ, когда был установлен последний обучающий светофор, до 12 августа были завершены работы по устройству парковки по , до 13 июля - работы по электроснабжению. В результате изменения состава работ существенного нарушения общественных интересов не произошло, общество (население) только выиграло, получив дополнительные, привлекательные объекты инфраструктуры. После того, как в январе-мае 2021 года были завершены основные строительные работы, сквер стал доступен для посетителей, гимнастические комплексы и спортплощадка были сделаны в апреле, игровые комплексы - до начала июня. В подтверждение того, что сквер полноценно эксплуатировался с начала июня 2021 года приложены благодарственные письма администрации школы и жителей . У заказчика нет претензий, кроме выставленных к оплате пени за просрочку обязательств.

Имелись дополнительные обстоятельства, не позволившие закончить объект в срок: погодные факторы, непредвиденные факторы, выяснившиеся после начала работ (по территории сквера, как выяснилось после начала работ, проходила канализация, находящаяся в аварийном состоянии, производилась ее замена; за счет подрядчика произведена замена трубы системы водоснабжения и канализации); работы выполнялись по смете в ценах 3 года, тогда как в 1-2 квартале 2021 года цены на строительные ресурсы выросли на 20, 5%. Кроме того, 01 июня, согласно подписанным КС и накладным, размер неисполненных обязательств составлял 29192,5 тыс., но уже 15 июня заказчиком принято работ более чем на 16 млн. руб. и неисполненных обязательств осталось 12851,6 тысяч рублей. Ранее индивидуальный предприниматель Семёнова А.Р. не привлекалась к ответственности за административные правонарушения в области госзакупок.

В судебном заседании представитель ИП ФИО1 просил жалобу удовлетворить, отменить постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1

Заместитель прокурора в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав объяснение представителя правонарушителя, заместителя прокурора , исследовав материалы административного дела в полном объеме, суд считает доводы жалобы не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.7 ст.7.32 Кодекса РФ об АП, действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет.

Подрядные строительные работы (ст. 740 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (п. 1 ст. 763 ГК РФ).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (п. 2 ст. 763 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как следует из ст. ст. 432, 766 ГК РФ условие о сроках выполнения работ является существенным условием государственного или муниципального контракта.

Согласно части 2 статьи 34, части 1 статьи 95 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34, 95 названного Федерального закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, по итогам проведения электронного аукциона, между Управлением городского хозяйства администрации города-курортаи ФИО14 был заключен муниципальный контракт №А-20 ИКЗ, цена контракта (работ) составила 43868740 рублей, срок окончания выполнения работ - до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГФИО15. не выполнила в установленный срок обязательства, предусмотренные муниципальным контрактом №А-20, по комплексному благоустройству сквера «Школьный» в районе МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №» города - курорта.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:

-постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией муниципального контракта №А-20 ИКЗ в плане графике № в извещении об осуществлении закупки: №,

- копией дополнительного соглашения № к муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией справок стоимости выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,

- копией актов о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,

- копией товарных накладных от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,

-копией актов приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ о приемке скульптурной композиции;

-копией письма заместителя главы города-курорта- начальника Управления городского хозяйства администрации города-курортаФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому объем невыполненных работ по контракту на ДД.ММ.ГГГГ составляет 29192502,6 рублей, на ДД.ММ.ГГГГ - 12 851 620, 38 рублей, оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Материалы дела не содержат сведений о заключении дополнительных соглашений сторонами контракта, касающихся изменения срока исполнения муниципального контракта, направлении в адрес заказчика ходатайств о продлении срока выполнения работ, попыток со стороны исполнителя расторгнуть контракт.

Более того, подписывая дополнительное соглашение ДД.ММ.ГГГГ, то есть, за пределами срока выполнения работ, установленного муниципальным контрактом, ФИО13 осознавала, что сроки исполнения контракта нарушены.

Доводы представителя ФИО10 о том, что неисполнение в срок обязательств, предусмотренных контрактом, не повлекло причинение существенного вреда охраняемым интересам общества и государства, суд не может признать состоятельными.

О существенном вреде свидетельствует социальная значимость объекта, период нарушения срока исполнения работ и значительный размер неисполненных обязательств, составивший 16815363 рублей 78 копеек.

При таких обстоятельствах, действия ФИО11 мировым судьей судебного участка № края верно квалифицированы по ч.7 ст.7.32 Кодекса РФ об АП.

Постановление о привлечении ФИО12 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.32 КРФ об АП, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.7 ст.7.32 Кодекса РФ рб АП, с применением ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП.

Таким образом, при определении размера наказания мировым судьей были приняты во внимание в полной мере тяжесть правонарушения, личность виновного, обстоятельства совершения правонарушения, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № края ФИО8. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ч.7 ст.7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ИП ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным деламвого суда путем подачи надзорной жалобы в течении 10 дней со дня вручения копии решения.

Судья ФИО6