Гражданский кодекс часть 1

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Бердыш С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы Администрации г. Новочеркасска ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Новочеркасского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2 от 16.11.2021 по делу об административном правонарушении в отношении главы Администрации г. Новочеркасска ФИО1 по ч. 2 чт. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением заместителя старшего судебного пристава Новочеркасского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2 от <дата> глава Администрации г. Новочеркасска ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Глава Администрации г. Новочеркасска ФИО1 в лице представителя ФИО3, не согласившись с вышеуказанным постановлением, направил в Новочеркасский городской суд Ростовской области жалобу, в которой указал, что данное постановление вынесено незаконно и необоснованно и подлежит отмене по следующим основаниям.

Новочеркасским городским отделом УФССП по Ростовской области возбуждено исполнительное производство №-ИП от <дата>, на основании исполнительного листа № от <дата>, выданного Новочеркасским городским судом. Предметом исполнения решения суда является обязание Администрацию г.Новочеркасска выполнить требования п.2.7 СанПин 2.2.1/2.<дата>-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятии, сооружений и иных объектов», разработать и утвердить проект устройства кладбища, расположенного в районе №, площадью 231386 кв.м.) и выполнить мероприятия, предусмотренные проектом; -устранить нарушения п.2.1.3.1 СанПиН2.2.1/2.<дата>-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», разработать и утвердить проект устройства кладбища, расположенного в районе №, площадью 231386 кв.м.); устранить нарушения п.2.9 СанПиН <дата>-11,спланировать, благоустроить озеленить, определить транспортные и инженерные коридоры на кладбище, расположенном в районе №, площадью 231386 кв.м.

Распоряжением №-л от <дата> ФИО1 приступил к временному исполнению должностных обязанностей главы Администрации города, и только тогда решение задач по исполнению судебных актов в отношении Администрации города было вынесено на обсуждение Городской Думы г. Новочеркасска.

Решением Городской Думы г. Новочеркасска от <дата>№ внесены изменения в решение Городской Думы г. Новочеркасска от <дата>№ «О бюджете города Новочеркасска на 2021 и на плановый период 2022 и 2023 годов», в соответствии с которыми выделены на 2021 год бюджетные ассигнования на расходы по организации мест захоронения (кладбищ) в рамках подпрограммы «Основные направления благоустройства в городе Новочеркасске» в размере 1 800 000 руб.

В настоящее время МКУ «Спецслужба» в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд» разрабатывается техническое задание для осуществления закупки, предметом которой будет являться разработка проекта санитарно-защитной зоны кладбищ в рамках указанного выше исполнительного производства.

МКУ «Спецслужба» запущен электронный аукцион на платформе Сбербанк ACT, где был определен победитель, с которым до <дата> будет заключен договор.

МКУ «Спецслужба» проведен электронный аукцион на выполнение работ по разработке и согласованию проекта санитарно-защитной зоны.

По результатам электронного аукциона <дата> заключен муниципальный контракт № с ООО «Экологическое сопровождение предприятий и бизнеса» на выполнение указанных работ. Срок окончания работ по контракту - <дата>.

В рамках исполнения муниципального контракта ООО «Экологическое сопровождение предприятий и бизнеса» подготовлен проект санитарно-защитной зоны кладбища.

В настоящий момент ООО «Экологическое сопровождение предприятий и бизнеса» оформляются заявления в Роспотребнадзор на установление границ санитарно-защитной зоны, а также поданы заявки на получение санитарно эпидемиологических заключений по проекту санитарно-защитной зоны.

Администрацией города издавались распоряжения о назначении ответственных лиц за исполнение судебных актов, на основании которых в НГОСП УФССП по РО возбуждены исполнительные производства. Ответственным лицом по исполнению указанного решения была назначена заместитель главы Администрации ФИО4 В связи с неисполнением решения суда главой Администрации города было принято решение не продлевать контракт с заместителем главы Администрации города Конюшинской Л.А.

В настоящее время действует распоряжение от 03.06.2021 № 47 «О назначении ответственных лиц», из которого следует, что ответственными лицами за исполнение данного судебного акта назначены: заместитель главы Администрации города Бочан С.С., директор МКУ «Спецслужба» ФИО5

Распоряжением Администрации города от 14.12.2020 ФИО1 приступил к исполнению должностных обязанностей главы Администрации города Новочеркасска, тогда как исполнительное производство №- ИП было возбуждено 24.05.2018

На основании изложенного, в неисполнении решения суда в установленный законом срок своей вины глава Администрации города не признает. В настоящее время главой Администрации города принимаются все возможные меры для скорейшего окончания производства фактическим исполнением.

Вместе с тем, в мотивировочной части обжалуемого постановления отсутствуют суждения, на основании каких доказательств, имеющихся в материалах исполнительного производства, должностное лицо УФССП пришло к выводу о наличии в действиях главы Администрации г. Новочеркасска ФИО1 вины в совершении вменяемого административного правонарушения. Также в обжалуемом постановлении отсутствует наличие события административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Кроме того, заявитель указал, что в резолютивной части оспариваемого постановления от <дата> указано о признании должностного лица по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об АП, тогда как наказание назначено в виде штрафа в размере 15 000 руб. При этом протокол об административном правонарушении от <дата> указывает на наличие в действиях должностного лица признаков административного правонарушения по ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об АП.

Учитывая изложенное заявитель просил суд постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Новочеркасского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2 от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении главы Администрации г. Новочеркасска ФИО1 по ч. 2 чт. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание защитник главы Администрации города Новочеркасска ФИО3, действующая на основании доверенности, поддержала доводы жалобы, просила суд жалобу удовлетворить, постановление отменить, производство по делу прекратить. Дала пояснения, аналогичные доводам жалобы.

В судебное заседание заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Новочеркасского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2 не явился, письменных возражений относительно рассматриваемой жалобы не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц по правилам ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заслушав представителя привлекаемого лица, проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Главой 17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти.

Статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

В силу частей 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению им функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001г. № 13-П, полномочием налагать взыскание в виде штрафных санкций на должника в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, наделен судебный пристав-исполнитель.

Указанное полномочие судебного пристава-исполнителя направлено на обеспечение установленного публично-правового порядка принудительного исполнения судебных и иных актов и воплощает конституционно значимый публично-правовой интерес государства и общества в осуществлении эффективного правосудия в целях защиты и восстановления нарушенных прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодекса РФ об АП и устанавливает новый срок для исполнения ( ч. 2 ст. 105 Закона).

Таким образом, в случае неисполнения должником требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, должник привлекается к ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. В дальнейшем должник привлекается к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об АП за каждый последующий случай неисполнения требования в установленный срок.

Частью 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об АП предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об АП неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Статьей 2.1 Кодекса РФ об АП установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 Кодекса РФ об АП).

При разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, о чем следует из ст. 26.1 Кодекса РФ об АП.

В ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП указано, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

С учетом требований ч. 2 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 настоящего Кодекса, в частности, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа ФС № от <дата>, выданного Новочеркасским городским судом Ростовской области, судебным приставом-исполнителем Новочеркасского отдела судебных приставов УФССП по РО возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника: Администрации города Новочеркасска, взыскатель: Прокурор г. Новочеркасска, предмет исполнения: обязать Администрацию г. Новочеркасска выполнить требования п.2.7 СанПин 2.2.1/2.<дата>-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятии, сооружений и иных объектов», разработать и утвердить проект устройства кладбища, расположенного в районе <адрес> выезд, 50 (КН № площадью 231386 кв.м.) и выполнить мероприятия, предусмотренные проектом; устранить нарушения п.2.1.3.1 СанПиН2.2.1/2.<дата>-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятии, сооружений и иных объектов», разработать и утвердить проект устройства кладбища, расположенного в районе <адрес> выезд, 50 (№, площадью 231386 кв.м.); устранить нарушения п.2.9 СанПиН <дата>-11,спланировать, благоустроить озеленить, определить транспортные и инженерные коридоры на кладбище, расположенном в районе ул. <адрес> выезд, №, площадью 231386 кв.м.

За неисполнение требований исполнительного листа в срок, установленный для добровольного исполнения в соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с Администрации города Новочеркасска взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб., назначен новый срок для исполнения.

Установлено, что постановлением заместителя начальника Новочеркасского городского отдела УФССП по РО – заместителя старшего судебного пристава ФИО2 от <дата> глава Администрации г. Новочеркасска ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Постановлением заместителя начальника Новочеркасского городского отдела УФССП по РО – заместителя старшего судебного пристава ФИО2 от <дата> глава Администрации г. Новочеркасска ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата> вышеуказанное постановление заместителя начальника Новочеркасского городского отдела УФССП по РО – заместителя старшего судебного пристава ФИО2 от <дата> отменено и возвращено на новое рассмотрение.

Постановлением заместителя старшего судебного пристава Новочеркасского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2 от <дата> глава Администрации г. Новочеркасска ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

При этом указанное постановление составлено на основании протокола об административном правонарушении от <дата>.

Согласно ч.1 ст.29.6 Кодекса РФ об АП дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела. В случаях, предусмотренных ч.2 ст.29. Кодекса РФ об АП, срок рассмотрения дела может быть продлен судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело, но не более чем на один месяц. О продлении указанного срока судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело, выносят мотивированное определение. Материалы дела не содержат определения о продлении срока рассмотрения должностным лицом дела об административном правонарушении.

При этом вышеуказанный протокол об административном правонарушении составлен в отношении должностного лица о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об АП, тогда как согласно резолютивной части оспариваемого постановления, глава Администрации города Новочеркасска привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об АП.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса РФ об АП, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Таким образом, суд лишен возможности переквалифицировать действия заявителя с ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об АП на ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об АП, предусматривающей более строгое административное наказание.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, при отсутствии данных о наличии в действиях привлекаемого лица, признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об АП.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об АП обеспечение законности применения мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об АП неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Отсутствие в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава правонарушения, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении и влечет за собой прекращение дела.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы законного представителя главы Администрации города Новочеркасска – ФИО3 установлено, что порядок его привлечения к административной ответственности, установленный законом нарушен, доводы, изложенные в жалобе нашли свое подтверждение в материалах дела, поэтому постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а жалоба законного представителя главы Администрации города Новочеркасска – ФИО3 удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление заместителя старшего судебного пристава Новочеркасского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы Администрации города Новочеркасска ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием данных о наличии в действиях привлекаемого лица признаков состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня получения (вручения) в порядке ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: С.А. Бердыш