Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноселькупского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (ул. Ленина, д. 2-б, с. Красноселькуп) Шанкина Лилия Тимофеевна, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе должностного лица - начальника отдела по охране окружающей среды ООО «Харампурнефтегаз» ФИО1

на постановление заведующей Красноселькупским сектором государственного экологического надзора управления государственного экологического надзора Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа № 770-2021/05-ЯГ от 06.12.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ), которым ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей,

с участием в судебном заседании заявителя ФИО1

У С Т А Н О В И Л:

Вышеуказанным постановлением должностное лицо ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой просит его отменить как незаконное.

В обоснование доводов жалобы указано, что подп. 13 п. 2.3. «Условий использования водного объекта или его части» Решения о предоставлении водного объекта в пользование (далее - Решение) содержатся требования к качественным показателям воды болота без названия в месте сброса сточных вод, установленным согласно нормативу допустимого воздействия, на водные объекты бассейна р. Таз в пределах водохозяйственного участка - 15.05.00.001 Таз. При этом вода болота без названия в месте сброса сточных вод является природной/поверхностной водой, разбавленной сточной водой.

Исходя из толкования понятия «Сточные воды», данного в ч. 19 ст. 1 Водного кодекса РФ, это - дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, сточные воды централизованной системы водоотведения и другие воды, отведение (сброс) которых в водные объекты осуществляется после их использования или сток которых осуществляется с водосборной площади.

В рассматриваемом случае сточными водами являются воды, хозяйственно-бытовых стоков после очистки на канализационно-очистных сооружениях, которые отводятся в водный объект по сбросному коллектору.

Согласно Протоколу приводятся результаты лабораторных исследований, измерений и испытаний именно сточной воды (не природной воды эксплуатируемого объекта - болота без названия р.Таз), проведенных в рамках плановой выездной проверки Управления Росприроднадзора Общества.

При этом, согласно подп. 13 п. 2.3 Решения вода в болоте без названия (бассейн р. Таз) в месте сбора сточных вод в результате воздействия на водный объект должна отвечать следующим требованиям: нефтепродукты – 0,05 мг/дм3, нитрит-анион – 0,08 мг/дм3, сухой остаток – 300 мг/дм3.

Таким образом, Управлением Росприроднадзора проведено лабораторное исследование сточной воды (проба № 1, вода сточная), а не природной/поверхностной воды в болоте без названия (бассейн р. Таз), в месте сброса сточных вод, следовательно, сопоставление данных показателей между собой некорректно.

Для корректного сопоставления данных необходимо сравнивать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты (допустимая концентрация ЗВ в месте сброса сточных вод) с пробами поверхностной/природной воды в месте сброса сточных вод.

Должностным лицом ФИО1 организовано проведение производственного экологического контроля за качеством сточных вод и наблюдения за водным объектом, согласно Программе регулярных наблюдений за водным объектом и его водоохранной зоной, которая утверждена отделом водных ресурсов Нижне-Обского БВУ.

В программе регулярных наблюдений установлены конкретные точки для контроля качества воды в болоте без названия (бассейн р. Таз): фоновый створ, 960 м северо-западнее места сброса, контрольный створ, 500 м северо-восточнее места сброса (Программа наблюдений за водным объектом и его водоохранной зоной в Приложении 3).

По результатам производственного экологического контроля за качеством сточных вод, в 2021 году количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сточных водах, не превышают установленные НДВ на водные объекты бассейна р. Таз в пределах водохозяйственного участка 15.05.00.001 Таз, утвержденного Федеральным агентством водных ресурсов от 18.08.2014 (протоколы сточной воды за февраль-октябрь 2021 года в Приложении 2).

По результатам наблюдений за водным объектом, видно, что сброс сточных вод не влияет на качество воды в водном объекте, следовательно, отсутствует негативное воздействие на водный объект (загрязнение, засорение и (или) истощение) (протоколы воды в фоновом и контрольном створе за июнь-сентябрь 2021 года в Приложении 2).

Вместе с тем, работниками ООО «Харампурнефтегаз» регулярно проводится работа по очистке, пропариванию канализационных сетей и колодцев, зачистка резервуаров отстойников для поддержания соответствия качества сточной воды нормативам.

Таким образом, действия должностного лица не содержат в себе события административного правонарушения, а также состава административного правонарушения.

Просит постановление отменить и прекратить производство по делу.

В судебном заседании заявитель ФИО1 на доводах жалобы настаивала, просила удовлетворить ее требования. Дополнительно указала, что при проведении проверки Роспироднадзором Обществу не были предоставлены ни протоколы исследования воды, ни акты проверки, отсутствуют сведения о наличии у лаборатории, проводившей исследование проб воды, аккредитации. Отбор проб воды регламентирован ГОСТом, согласно которому проба воды, если она не может быть доставлена в течение получаса, должна быть законсервирована и быть доставлена в лабораторию в течение 24 часов. Росприроднадзор проверял Общество 2 дня, срок годности проб при этом истек, условия хранения и транспортировки проб воды не соответствовали установленным требованиям. Кроме того, при наложении карты, точки отбора проб отличаются от точек, указанных в Решении о водопользовании, в связи с чем недостоверные измерения привели к недостоверным выводам. Общество ежеквартально отчитывается и следит за качеством воды, их пробы соответствуют нормативам, производственный контроль за этим ею организован в полном объеме, однако, ее аргументы не были приняты при рассмотрении дела административным органом.

Представитель административного органа в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заслушав лицо, участвующее в судебном заседании, изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса. Санкция статьи предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности на основании части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемом постановлении выводы о несоответствии качества сбрасываемых Обществом сточных вод нормативам допустимого воздействия на водные объекты бассейна р.Таз в пределах водохозяйственного участка 15.05.00.001 Таз, утвержденным Федеральным агентством водных ресурсов от 18.08.2014.

Указанные обстоятельства выявлены в ходе проведенной Северо-Уральским межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования проверки исполнения обществом законодательства в области использования и охраны водных объектов.

В соответствии с ч. 6 ст. 56 Водного кодекса РФ сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

Постановлением Правительства РФ от 30.12.2006 N 881 "О порядке утверждения нормативов допустимого воздействия на водные объекты" установлено, что нормативы допустимого воздействия на водные объекты (допустимого совокупного воздействия всех источников, расположенных в пределах речного бассейна или его части, на водный объект или его часть) разрабатывает Федеральное агентство водных ресурсов с участием Федерального агентства по рыболовству, Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды и Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека на основании предельно допустимых концентраций химических веществ, радиоактивных веществ, микроорганизмов и других показателей качества воды в водных объектах.

Решением о предоставлении водного объекта в пользование от 23.05.2020 ООО «Харампурнефтегаз» в целях сброса сточных вод предоставлено болото без названия (бассейн реки Таз), расположенное на северо-западе поселка Пионерный Харампуровского месторождения, муниципального образования Красноселькупский район, ЯНАО.

Подпунктом 13 пункта 2.3 указанного решения установлено, что использование водного объекта может производиться водопользователем при выполнении следующих условий: вода в болоте без названия (бассейн р. Таз) в месте сброса сточных вод в результате их воздействия на водный объект должна отвечать следующим требованиям: … нефтепродукты – 0,05 мг/дм3, нитрит-анион – 0,08 мг/дм3, сухой остаток – 300 мг/дм3… Показатели определены согласно утвержденным нормативам допустимых воздействий на водные объекты бассейна р. Таз в пределах водохозяйственного участка – 15.05.00.001 Таз (л.д.20-25).

Из акта проверки от 05.07.2021 № 141, проведенной Северо-Уральским межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования следует, что в соответствии с экспертным заключением по результатам экспертного сопровождения в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора от 30.06.2021 № 5-Э по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний, проводимых в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора выявлено превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ в месте сброса сточных вод в водный объект болото без названия (бассейн реки Таз) по показателям: сухой остаток, нефтепродукты, нитрит-ион, превышающим значения, установленные Решением от 29.05.2020 № 89-15.05.00.0010Б-РСВХ-С-2020-09987/00 (л.д.46).

Из экспертного заключения филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по Тюменской области по результатам экспертного сопровождения в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора от 30.06.2021 № 5-Э следует, что экспертиза проведена в период с 19.05.2021 по 30.06.2021 по заявке Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в отношении ООО «Харампурнефтегаз».

Из имеющихся в материалах дела актов отбора проб от 19.05.2021 следует, что Северо-Уральским межрегиональным управлением Росприроднадзора в присутствии начальника отдела по охране окружающей среды ООО «Харампурнефтегаз» ФИО1 были отобраны точечные пробы воды: сточная проба № 1 (л.д.58), природная проба № 2 (л.д.59), фоновая проба № 3 природной воды (л.д.60).

Из протокола КХА проб воды № НУ-82/В от 22.06.2021 следует, что исследована вода сточная, проба 1, регистрационный номер 82, дата отбора – 19.05.2021, дата получения 21.05.2021, дата проведения анализа 21.05.2021 – 25.05.2021. Установлено, что сухой остаток составляет 415мг/дм3 при погрешности +37; нефтепродукты составляют 0,064 мг/дм3 при погрешности +0,022; нитрит-ион составляет 0,082 мг/дм3 при погрешности + 0,016 (л.д.55).

Из указанного экспертного заключения следует, что в ходе экспертизы рассмотрены протоколы испытаний проб природной и сточной воды, отобранных в точках:

- точка 1 (проба № 1, вода сточная) ЯНАО, Харампурское месторождение КОС 1000, протокол КХА проб воды от 22.06.2021 № НУ-82/В (регистрационный № пробы 82);

- точка 2 (проба № 2, вода природная поверхностная) ЯНАО, Харампурское месторождение КОС 1000, протокол КХА проб воды от 22.06.2021 № НУ-83/В (регистрационный № пробы 83).

По результатам лабораторных исследований выявлено превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ, установленных решением от 29.05.2020, на выпуске сточных вод в точке 1, проба 82: сухой остаток в 1,38 раза, нефтепродукты в 1.28 раза, нитрит-ион в 1,03 раза (л.д.66-67).

Таким образом, из экспертного заключения и из акта проверки следует, что превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ выявлено в сточной воде, что вопреки доводам должностного лица, является нарушением ч. 6 ст. 56 Водного кодекса РФ и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ.

Однако, при применении допустимой погрешности к указанным исследованиям судом установлено, что наличие в сточной воде сухого остатка составит 415 мг/дм3 – 37 = 378 мг/дм3 при нормативе 300 мг/дм3; нефтепродуктов 0,064 мг/дм3 – 0,022 = 0,042 мг/дм3, при нормативе 0,05 мг/дм3; нитрит-иона 0,082 мг/дм3 - 0,016 = 0,066 мг/дм3 при нормативе 0,08 мг/дм3.

Указанные погрешности, указанные в протоколе КХА от 22.06.2022, административным органом не учтены.

Таким образом, превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ в месте сброса сточных вод в водный объект болото без названия (бассейн реки Таз) имелся лишь по показателю «сухой остаток» в 1,26 раза.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 29 ноября 2012 г. N 1513-ст с 1 января 2014 г. введен в действие межгосударственный стандарт ГОСТ 31861-2012 в качестве национального стандарта Российской Федерации «Общие требования к отбору проб воды», согласно которому: 3.7 Пробы воды должны быть подвергнуты исследованию в течение сроков, указанных в 5.5 с соблюдением условий хранения. При нарушении условий транспортирования или хранения исследование пробы проводить не рекомендуется. 3.8 Все процедуры отбора проб должны быть строго документированы.

Согласно п. 5.5 ГОСТ 31861-2012 для определения сухого остатка в пробах воды, вода должна храниться не более 24 часов в емкости из полимерного материала или из стекла, быть охлажденной до 2°С -5°С

Приложением Г установлены рекомендации для подготовки емкостей для хранения отобранных проб.

Доказательств соблюдения требований ГОСТ 31861-2012 при заборе и направлении на исследование проб воды материалы дела не содержат, из акта отбора проб воды от 19.05.2021 (л.д.58) и протокола проб вода КХА № ПУ-82/В от 22.06.2021 (л.д.55) следует, что проба сточной воды была отобрана 19.05.2021 в 15.10 ч. и получена лабораторией 21.05.2021, время начала анализа – 15.00 ч., то есть по истечении 24 часов, в связи с чем суд приходит к выводу о недопустимости имеющегося в материалах дела доказательства – экспертного заключения филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по Тюменской области по результатам экспертного сопровождения в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора от 30.06.2021 № 5-Э.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, безусловно свидетельствующие о совершении должностным лицом вменяемого ему административного правонарушения; о наличии состава правонарушения, его субъективной стороны, в частности, в деле отсутствуют надлежащие доказательства, свидетельствующие о превышении нормативов допустимого воздействия на водный объект. Данный факт отрицается Обществом и не доказан административным органом.

В силу частей 3. 4 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление заведующей Красноселькупским сектором государственного экологического надзора управления государственного экологического надзора Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа № 770-2021/05-ЯГ от 06.12.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ), которым должностному дицу ООО «Харампурнефтегаз» ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Руководствуясь ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу должностного лица ФИО1 удовлетворить.

Постановление заведующей Красноселькупским сектором государственного экологического надзора управления государственного экологического надзора Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа № 770-2021/05-ЯГ от 06.12.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ), которым ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, - отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа через Красноселькупский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.Т. Шанкина