Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Публичного акционерного общества «Сбербанк России» на постановление начальника отделения –старшего судебного пристава Муромцевского районного отделения судебных приставов УФССП России по Омской области ФИО1 от 22.03.2022, которым Публичное акционерное общество «Сбербанк России», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России», постановлением начальника отделения –старшего судебного пристава Муромцевского районного отделения судебных приставов УФССП России по Омской области ФИО1 от 22.03.2022 признано виновным и подвергнуто административному наказанию по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 50000 рублей, за то, что после вынесения судебным приставом – исполнителем постановления об уменьшении размера периодических удержаний из доходов должника и полученных сведений из МБДОУ «...» в лице МКУ «...» ..., в расчетных документах о произведенных удержаниях в рамках исполнительного производства, ПАО Сбербанк произвел удержание денежных средств в размере превышающем установленном судебным приставом – исполнителем 15%.

В жалобе представитель ПАО Сбербанк, выступающая по доверенности от 17.05.2019, ФИО2, считая, что действия ПАО Сбербанк не образуют состава вмененного правонарушения, просит постановление № 35/22/55021-АП от 22.03.2022 отменить и производство по делу прекратить. Указывает, что 07.09.2021 на исполнение по федеральному каналу электронного документооборота поступило постановление Муромцевского РОСП УФССП России по Омской области об обращении взыскания на денежные средства в рамках исполнительного производства № ...-ИП, в отношении должника Ш., в размере 107926 рублей 07 копеек. По указанным в постановлении реквизитам в автоматическом режиме обращено взыскание на денежные средства должника. Впоследствии на исполнение поступили постановления об обращении взыскания на денежные средства по исполнительным производствам № ...-ИП, № ...-ИП, № ...-ИП, № ...-ИП, данные постановления помещены в картотеку Банка. В целях исполнения положений ст. 99, 101 ФЗ-99, в Банке реализована автоматическая технология идентификации всех поступающих выплат на счета физических лиц. В результате чего должнику обеспечивается возможность получения со счета 50 % или 30% от всей последней периодической выплаты заработной платы, пенсии, стипендии и иных доходов должника-гражданина, а также сумм, относящихся к видам доходов, на которые не может быть обращено взыскание. На принадлежащие Ш. счет № ..., поступают денежные средства в виде заработной платы. Плательщик МБДОУ «...» указывает код вид дохода «1», соответствующий периодическому зачислению. Одновременно с этим МБДОУ «...», сообщил, что со стороны плательщика до зачисления периодических платежей на счет в банке, удерживалась часть начисления. На основании указанных сведений от плательщика Банком в соответствии с ч. 4.1 ст. 70 ФЗ-229, производился расчет суммы денежных средств, на которые может быть обращено взыскание. Банк в рамках исполнительного производства с учетом удержаний со стороны плательщика списывал со счета № ... денежные средства от заработной платы, обеспечив должнику возможность пользования денежными средства от периодического поступления в размере 50%. Полагают, что действия банка не образуют событие и объективную сторону административного правонарушения по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, в связи с чем судебным приставом – исполнителем не верно квалифицировано вмененное правонарушение. Кроме того функции по обработке постановлений судебных приставов-исполнителей по об обращении взыскания на денежные средства должников, имеющих расчетные счета в Сибирском банке ПАО Сбербанк, в том числе в Омском отделении ПАО Сбербанк, возложены на Управление исполнительного производства Регионального центра сопровождения операций розничного бизнеса г. Нижний Новгород Центра сопровождения государственных продуктов и сервисов Операционного центра Подразделения центрального подчинения ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: <...>. При этом взыскание на денежные средства должника по указанным в исполнительных документах реквизитам осуществляется в автоматическом режиме в автоматизированной системе Банка. УФССП по Омской области, рассмотрев настоящее дело об административном правонарушении и приняв обжалуемое постановление, нарушило положения действующего законодательства, а именно правовые нормы, закрепленные в ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ (л.д. 2-5).

В судебном заседании представитель ПАО Сбербанк, ФИО2 участия не принимала, в заявлении просила о рассмотрении жалобы в ее отсутствие (л.д. 120).

Представитель Муромцевского районного отделения судебных приставов УФССП России по Омской области, ФИО3 в судебном заседании поддержала доводы изложенные в письменных возражениях на заявление ПАО Сбербанк о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказании. Также показала, что в нарушении п. 2 ч. 5 ст. 70 Федерального закона 229-ФЗ, при списаниях денежных средств 27.10.2021, 12.11.2021, 10.12.2021, 27.12.2021, 12.01.2022, банк не обеспечил соблюдение требований, предусмотренных ст. 99 и ст.101 229-ФЗ и после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об уменьшении размера периодических удержаний из доходов должника и получении сведений из МКУ «...», в расчетных документах о произведенных удержаниях в рамках исполнительного производства в отношении Ш., произвел удержание денежных средств в размере превышающем установленном судебным приставом –исполнителем 15 %. Доводы ПАО Сбербанк о привлечении к административной ответственности за допущенные нарушения 10.09.2021, 27.09.2021, 12.10.2021, являются несостоятельными, поскольку период, за который ПАО «Сбербанк» привлечен к административной ответственности, начинается с 27.10.2021.

Выслушав законного представителя юридического лица, изучив материалы дела, административное дело, суд приходит к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что на исполнении в Муромцевском РОСП УФССП по Омской области находятся исполнительные производства № ...-ИП, № ...-ИП, № ...-ИП, № ...-ИП, которые объединены в сводное исполнительное производство № ...-СД, должником является Ш. (л.д. 29-35, 38).

Постановлением Муромцевского РОСП УФССП России по Омской области от 07.09.2021, в рамках исполнительного производства № ...-ИП, обращено взыскание на денежные средства должника Ш., находящиеся в банке или иной кредитной организации. Для исполнения указанное постановление направлено в ПАО Сбербанк, осуществляющий обслуживание счета Ш.№ ..., сумма обращения взыскания на денежные средства должника составила 107 926,07 руб. (л.д. 36 оборотная сторона -37).

Местом дохода должника Ш., является МБДОУ «...». Полномочия по ведению бухгалтерского учета исполнения плановых назначений, утвержденных планом финансово-хозяйственной деятельности указанного учреждения, исполняет МКУ «...». Постановлением судебного пристава – исполнителя от 21.09.2021, обращено взыскание на доходы должника Ш. в пределах 435054,45 руб. с удержанием 15 % доходов должника, в трехдневный срок со дня выплаты. Для исполнения, указанное постановление направлено по месту работы должника в МБОУ «...» (л.д. 38 оборотная сторона -39).

Согласно объяснению руководителя МКУ «...», по постановлению об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника Ш. от 21.09.2021, в рамках исполнительного производства № ...-СД, производились удержания в размере 15% от доходов должника. Сумма удержаний в реестре на перечисление заработной платы указывалась для банка справочно в размере суммы ежемесячного удержания, для того что бы исключить повторного удержания банком по исполнительному листу. В октябре 2021 г. в банк перечислено 23 995 рублей 07 копеек, в ноябре 2021 г. в банк перечислено 26 953 рубля 76 копеек, в декабре 2021 г. в банк перечислено 33 440 рублей 27 копеек, В январе 2022 г. в банк перечислено 18417 рублей 56 копеек, что подтверждается представленными реестрами №309, 297, 314, 115,416, 956, 890 (л.д. 40, 46-55).

Согласно акту проверки бухгалтерии МКУ «...» от 16.02.2022, нарушений по исполнению постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы Ш., не установлено (л.д. 57).

Согласно выписки по счету (л.д. 64-69) со счета № ... принадлежащего Ш., после зачислений денежных сумм, ПАО Сбербанк производились списания на основании исполнительных документов, а именно: 27.10.2021 зачислено на счет 11997,55 руб. - списано 3 857,39 руб., 12.11.2021 зачислено на счет 11997,52 руб. - списано 3 854,15 руб., 10.12.2021 зачислено на счет 13476,87 руб. - списано 4403,58 руб., 27.12.2021 зачислено на счет 16 720,15 руб. - списано 5 370, 21 руб., 12.01.2022 зачислено на счет 16720,12 руб. - списано 5370,81 руб., размер списаний составил 32 % от суммы зачислений.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Публичное акционерное общество «Сбербанк России» к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.

Суд не может согласиться с указанным выводом о наличии в действиях Публичное акционерное общество «Сбербанк России», вмененного ему состава правонарушения, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 7 Закона об исполнительном производстве в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Частью 3 статьи 98 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны переводить удержанные денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов. В случаях, предусмотренных статьей 9 настоящего Федерального закона, лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника. Лица, выплачивающие должнику заработную плату и (или) иные доходы путем их перечисления на счет должника в банке или иной кредитной организации, обязаны указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу.

Согласно ст. ст. 7, 8 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Указанные в ч. 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в ст. 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами. Исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве" перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов. Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (ч. 5 ст. 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Однако, при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (ч. 2 ст. 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу ч. 4 ст. 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные частями 1 - 3 настоящей статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов; указанное ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (п. 56 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, определены в ст. 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и заработная плата в этот перечень не входит, соответственно, на нее взыскание может быть обращено.

Производство удержаний из заработной платы должника как периодических платежей урегулировано нормами главы 11 ФЗ "Об исполнительном производстве", при этом возможность удержания в размере до пятидесяти процентов дохода независимо от суммы денежных средств, остающихся после соответствующего удержания, законодательно не ограничена.

Кроме того из административного дела усматривается, что уведомление о том, что Муромцевским РОСП УФССП России по Омской области, в рамках сводного исполнительного производства № ...-СД, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника Ш. в размере 15%, направлено 13.01.2022 (л.д. 70). Данный документ к исполнению ПАО Сбербанк принят, не был, о чем свидетельствует сопроводительное письмо ПАО Сбербанк от 19.01.2022 (л.д. 77).

В ходе рассмотрения жалобы представитель Муромцевского РОСП УФССП России по Омской области, ФИО3 также пояснила суду, что уведомление об обращении взыскания на заработную плату должника Ш. в размере 15%, направлено в ПАО Сбербанк 13.01.2022.

Таким образом, учитывая, что списание денежных средств со счета Ш. в исполнение постановления об обращении взыскания на денежные средства должника имело место до получения ПАО Сбербанк постановления об обращении взыскания на заработную плату в размере 15%, не установлена объективная сторона вменяемого ПАО Сбербанк, правонарушения.

Доказательств того, что ПАО Сбербанк, допущено нарушение законодательства об исполнительном производстве, в деле не имеется.

Также в жалобе заявитель просит отменить постановление, ссылаясь на то, что УФССП по Омской области, рассмотрев дело об административном правонарушении и приняв обжалуемое постановление, нарушило положение действующего законодательства, а именно в правовые нормы, закрепленные в ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ.

Часть 3 ст. 17.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя.

Соответственно, для понимания используемого в диспозиции указанной нормы термина "невыполнение", посредством которого и определяется в конечном счете место совершения административного правонарушения, следует обратиться к специальному нормативному регулированию по данному вопросу, а именно - Закону об исполнительном производстве.

Согласно ч. 1 ст. 69 указанного Закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие этого имущества.

С учетом специфики такой меры принудительного исполнения, как обращение взыскания на денежные средства должника на его счете, фактическое исполнение постановления судебного пристава-исполнителя со стороны банка состоит из двух взаимосвязанных действий, а именно:

- изъятия денежных средств со счета должника и

- их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов (ч. 7 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, действие по обращению взыскания на денежные средства считается совершенным именно с момента поступления денежных средств на депозитный счет структурного подразделения судебных приставов, должностным лицом которого вынесено соответствующее постановление. Местом же нахождения депозитного счета является место расположения соответствующего структурного подразделения Службы судебных приставов.

Согласно п. 2 Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, утв. Приказом Минюста РФ N 11, Минфина РФ N 15н от 25.01.2008, для учета денежных средств в валюте Российской Федерации, поступающих во временное распоряжение подразделений судебных приставов, в территориальных органах Федерального казначейства подразделения судебных приставов открывают лицевые счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, в порядке, установленном Федеральным казначейством.

Исходя из этого следует, что протокол об административном правонарушении может быть рассмотрен арбитражным судом субъекта Российской Федерации, в котором расположено структурное подразделение территориального органа ФССП России, должностным лицом которого приняты меры по обращению взыскания на денежные средства на счета должника.

Согласно ч. 1-4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлена объективная сторона вменяемого ПАО Сбербанк, правонарушения и соответственно его вина, обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, производство по делу надлежит прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.24.5 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», удовлетворить.

Постановление начальника отделения –старшего судебного пристава Муромцевского районного отделения судебных приставов УФССП России по Омской области ФИО1 от 22.03.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении Публичного акционерного общества «Сбербанк России», отменить, а производство по делу прекратить, в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Муромцевский районный суд Омской области в течение 10 суток.

Судья М.С. Пичерских