Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснинского районного суда Смоленской области Капустин О.А., (216100, <...>), при секретаре Мининой Е.А., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление государственного инспектора отдела транспортного контроля Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа <данные изъяты>. от 22.02.2022г. №67305052147 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.29 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа ФИО4 от 22.02.2022г. №67305052147 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.11.29 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, сославшись на следующее. 22.02.2022 он в соответствии с международной товарно-транспортной накладной (СМR) в качестве водителя транспортного Мерседес Бенц, гос.рег.знак <данные изъяты> с полуприцепом гос.рег.знак <данные изъяты> страна регистрации Польша, принадлежащего перевозчику TG PLUS SP.Z.O.O. (ТГ ПЛЮС СП З.О.О.), страна Польша, адрес PL 16-001 IGNATKI UL. PRZEMYSLOWA NR 32, выполнял грузоперевозку из Республики Польша в Российскую Федерацию. Принадлежность той или иной стране определяется по тягачу. Прицепы могут быть зарегистрированы в разных странах. В данном случае сначала тягач был польский. На территории Республики Беларусь после пересечения пункта таможенного контроля Брузги - 2 произошла замена вышеуказанного тягача с государственными номерами Республики Польша (BI405CP) на тягач с государственными номерами Российской Федерации (А378НУ777), что отражено в товарно - транспортной накладной. Из этого следует, что для российского тягача никакие разрешения при заезде в РФ не требуются и груз был завезен по установленному в сопроводительных документах маршруту. Тягач под указанными выше государственными номерами Республики Польша выехал из Республики Беларусь, не отметив уведомление о ввозе груза/товара на территорию РФ (как указано выше в связи с физическим отсутствием тягача на территории РФ). Таких поездок было несколько, крайняя – 22.02.2022. Таким образом, въезд на территорию Российской Федерации и поездка по ее территории на фуре с государственным регистрационным знаком РФ и полуприцепом с государственным регистрационным знаком Польши не является нарушением законодательства в области международных автомобильных перевозок. Кроме того, полагает, что вменяемое ему правонарушение не является длящимся, а срок давности привлечения к административной ответственности за такое правонарушение начинает течь с момента окончания той международной перевозки, при осуществлении которой не была проставлена отметка в уведомлении. Лицо, осуществляющее такую перевозку, прекращает все хозяйственные отношения, вытекающие из неё, после доставления груза в пункт назначения, так как передав документы для ведения бухгалтерского учета не имеет возможности каким-либо образом на неё повлиять. Данный момент и является моментом окончания административного правонарушения. Таким образом, срок привлечения к административной ответственности по ч.3 ст.11.29 КоАП РФ - истек, поскольку международная перевозка, в рамках которой было выписано уведомление - окончена 06.05.2020, что подтверждается товарно - транспортной накладной, а срок давности привлечения водителей к административной ответственности, рассматриваемой в настоящей жалобе, истек через 2 месяца после передачи груза получателю. Просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, извещенный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл, обеспечил в судебное заседание явку своего защитника ФИО3, которая доводы, изложенные в жалобе, поддерживала в полном объеме.

Должностное лицо Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа государственный инспектор ФИО4 в судебное заседание не явился, представил суду свои письменные возражения, которые приобщены к делу и в которых указано, что он с жалобой ФИО2 не согласен.

Судья, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Указанный в ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок на подачу жалобы заявителем ФИО2 не пропущен, поскольку копия постановления от 22.02.2022 получена последним 28.02.2022, жалоба на постановление подана в суд по средствам почтового отправления 10.03.2022.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.07.1998 № 127-ФЗ "О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения" (далее - ФЗ от 24.07.1998 N 127-ФЗ):

- международная автомобильная перевозка - перевозка транспортным средством грузов или пассажиров по территориям двух и более государств, а также проезд негруженого транспортного средства по территориям двух и более государств;

- уведомление – это документ, выдаваемый уполномоченными органами государств - членов Таможенного союза при въезде транспортного средства через внешнюю границу Таможенного союза в случае выявления несоответствия контролируемых параметров транспортного средства параметрам, установленным законодательством государств - членов Таможенного союза, по территориям которых осуществляется проезд, а также в случае несоответствия разрешения или специального разрешения, предусмотренных законодательством государств - членов Таможенного союза, виду выполняемой международной автомобильной перевозки или перевозимому грузу либо в случае отсутствия указанных разрешения или специального разрешения.

Согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона от 24.07.1998 N 127-ФЗ международные автомобильные перевозки иностранными перевозчиками по территории Российской Федерации осуществляются в соответствии с российскими разрешениями, со специальными разрешениями и с многосторонними разрешениями. При этом статьей 1 предусмотрено, что специальное разрешение подразумевает под собой разовое дополнительное разрешение на проезд конкретного транспортного средства с крупногабаритным или тяжеловесным либо опасным грузом по территории государства, а также разовое разрешение на проезд конкретного транспортного средства, принадлежащего перевозчику одного из договаривающихся государств, по территории таких государств в третьи государства или из третьих государств. Порядок выдачи российских разрешений определяется Правительством РФ, если иное не предусмотрено международным договором РФ.

В соответствии с п.10 ст.2 вышеназванного Федерального закона от 24.07.1998 N 127-ФЗ, в случае получения водителем транспортного средства уведомления от уполномоченного органа транспортного контроля (надзора) другого государства - члена Таможенного союза указанное уведомление должно быть предъявлено должностному лицу уполномоченного федерального органа исполнительной власти для проставления отметки об устранении нарушения.

Частью 3 статьи 11.29 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей за осуществление международной автомобильной перевозки с уведомлением, выданным уполномоченным органом транспортного контроля (надзора) государств - членов Таможенного союза в установленных случаях, без отметки должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, об устранении нарушения.

Данные положения содержатся также в международном договоре Российской Федерации, в пункте 11 Приложения №1 "Порядок осуществления транспортного (автомобильного) контроля на внешней границе Евразийского экономического союза" к Протоколу о скоординированной (согласованной) транспортной политике, подписанном в г. Астана 29 мая 2014 года.

Так, в случае если органом транспортного (автомобильного) контроля одного государства-члена перевозчику выдано уведомление в соответствии с пунктом 9 настоящего Порядка, орган транспортного (автомобильного) контроля другого государства-члена в контрольном пункте вправе осуществить проверку исполнения этого уведомления и при наличии оснований применить к перевозчику (водителю) меры в соответствии с законодательством этого другого государства-члена.

Из материалов дела следует, что 22.02.2022 в 07 час. 39 мин. на СПВК-1 (Смоленск), расположенном на 456 км а/д М-1 «Беларусь», водитель транспортного средства марки Мерседес Бенц, гос.рег.знак <данные изъяты> страна регистрации Польша ФИО2 при осуществлении международной автомобильной перевозки предоставил не исполненное уведомление №112/11216417/030520/04596 от 03.05.2020, выданное на АПП Брузги-2 без отметки контролирующего органа. Должностным лицом также установлено, что согласно выписки из реестра уведомлений Таможенного союза из базы данных программных комплексов СКАТ-ТК и СКАТ-ЦОД, отметок об исполнении уведомления не имеется.

22.02.2022 в 07 час. 46 мин. на СПВК-1 (Смоленск) в отношении ФИО2 должностным лицом Западного МУГАДН ЦФО составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.11.29 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении и представленных в дело доказательств, в отношении ФИО2 вынесено постановление от 22.02.2022 №67305052147 о привлечении его к административной ответственности по ч.3 ст.11.29 КоАП РФ, которое является предметом судебной проверки.

Проанализировав представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о законности вынесенного должностным лицом ФИО4 постановления в отношении водителя транспортного средства Мерседес Бенц, гос.рег.знак <данные изъяты> ФИО2

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО2 при осуществлении международной автомобильной перевозки допущено нарушение требований российского законодательства, а именно, 22.02.2022 им осуществлялась международная автомобильная перевозка, при проверки которой им было представлено уведомление от 03.05.2020, выданное уполномоченным органом транспортного контроля (надзора) государств - членов Таможенного союза, без отметки должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, об устранении нарушения.

Выводы относительно наличия в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.11.29 КоАП РФ, являются верными, поскольку на момент транспортного контроля водитель ФИО2 не представил исполненное им уведомление, выданное уполномоченным органом транспортного контроля государства – члена Таможенного союза с отметкой контролирующего органа об его исполнении.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении старшим государственным инспектором Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства дела.

Водитель не отрицает факт получения уведомления, но полагает, что поскольку транспортное средство не въезжало на территорию РФ, так как тягач был заменен другим транспортным средством, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Данный довод жалобы выводов должностного лица не опровергает, свидетельствует о неправильном толковании заявителем действующего законодательства, в связи с чем на законность оспариваемого постановления не влияет и не может служить основанием к его отмене.

Такое обстоятельство как смена перевозчика на территории Республики Беларусь не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Из буквального толкования объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.11.29 КоАП РФ следует, что она выражается в осуществлении международной автомобильной перевозки с уведомлением, выданным уполномоченным органом транспортного контроля (надзора) государств - членов Таможенного союза в установленных случаях, без отметки должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, об устранении нарушения.

Так, о наличии в действиях ФИО2 состава правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.11.29 КоАП РФ, свидетельствует, в частности, уведомление, выданное Гродненской таможней, которое не исполнено, не аннулировано и не признано незаконным, что нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Нарушений процессуальных требований законодательства при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, влекущих отмену постановления должностного лица, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, не имеется.

Доводы жалобы не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное им административное правонарушение, санкция которого предусматривает административный штраф в значительном размере.

Каких-либо исключительных обстоятельств для применения положений ст.4.1 КоАП РФ, а также возможности применения ст.2.9 КоАП РФ суд не усматривает, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, основываясь на разъяснениях, данных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2013 №4-П.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции части 3 статьи 11.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом, санкцией части 3 статьи 11.29 КоАП РФ, такого вида административного наказания как предупреждение, не предусмотрено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Доводы жалобы заявителя о том, что правонарушение не является длящимся и двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения должностным лицом постановления истек, поскольку начинает исчисляться с момента окончания международной перевозки (в момент передачи груза получателю), которая завершена 06.05.2020. и, соответственно, срок давности истек 06.07.2020, основаны на неверном толковании норм КоАП РФ.

В соответствии с положениями п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Объективной стороной данного правонарушения является ответственность водителя, который не исполнил обязанность по предоставлению уведомления с отметкой об устранении нарушения. По общему правилу не признается длящимся правонарушение, которое выражается в неисполнении обязанности к конкретному сроку. Между тем, конкретный срок предъявления уведомления должностному лицу федерального органа исполнительной власти, осуществляющему функции по контролю (надзору) в сфере транспорта, для проставления отметки об устранении нарушения действующим законодательством не предусмотрен.

Таким образом, совершенное ФИО2 административное правонарушение является длящимся.

Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем обнаружения длящегося правонарушения, а в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, - со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

В данном случае срок давности привлечения к административной ответственности начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения, то есть с 22.02.2022.

При таких обстоятельствах, постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частями 1, 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, поскольку правонарушение является длящееся, соответственно срок давности привлечения к административной ответственности начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора отдела транспортного контроля Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа ФИО4 от 22.02.2022г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.11.29 КоАП РФ, в отношении ФИО2 <данные изъяты> оставить без изменения, жалобу ФИО2 <данные изъяты> – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, и должностным лицом, вынесшим постановление, в Смоленский областной суд с подачей жалобы через Краснинский районный суд Смоленской области или непосредственно в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья -подпись- О.А. Капустин