Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснощековского районного суда Алтайского края Пичугина Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя директора краевого государственного бюджетного учреждения «Алтайприрода» - заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемых территориях регионального значения ФИО2 № 106 от 14 июня 2022 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по месту жительства по адресу: <адрес>, паспорт серии №, выдан 09 ноября 2011 года ТП УФМС России по Алтайскому краю в с. Краснощеково, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении № от 02 июня 2022 года, составленному главным специалистом краевого государственного бюджетного учреждения «Алтайприрода» - государственным инспектором Алтайского края в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях регионального значения П., 02 июня 2022 года в 10 часов 05 минут ФИО1 управлял автомобилем Шевроле Нива, государственный регистрационный знак № нарушил п.п. 1.1 п. 2.2 Положения о государственном комплексном заказнике «Чинетинский» в Краснощековском районе, которое утверждено постановлением Администрации Алтайского края от 19 мая 2017 года № 174. Стоянка, езда вне дорог. Административное правонарушение выявлено в точке с географическими координатами № 51.375733° Е 083. 049658°.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обжаловал его в суд, просил постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указал, что не был извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, при составлении протокола права и обязанности ему не разъяснялись, при назначении наказания не учтены смягчающие обстоятельства, указанное в протоколе действие образует другое правонарушение, за которое предусмотрено наказание в виде предупреждения, ему не было разъяснено, что протокол может быть рассмотрен по его месту жительства, не установлены обстоятельства о месте и времени совершения правонарушения, есть только событие, копия протокола об административном правонарушении ему не вручена. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайств не представлено.

Заместитель директора краевого государственного бюджетного учреждения «Алтайприрода» - заместитель главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемых территориях регионального значения ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайств не представлено.

Главный специалист краевого государственного бюджетного учреждения «Алтайприрода» - государственный инспектор Алтайского края в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях регионального значения ФИО3, присутствующий в судебном заседании посредствам видеоконференцсвязи с Рубцовским городским судом Алтайского края, суду пояснил, что ФИО1 был остановлен в черте заказника краевого значения «Чинетинский», его автомобиль находился вне дороги. При этом в действиях ФИО1 он усмотрел грубое нарушение требований закона, поскольку ФИО1 самостоятельно накатал проезд вне дороги, о чем свидетельствовали следы на земле. Инспектору ФИО1 пояснил, что расположил ульи в черте заказника, но каких-либо разрешительных документов, уполномочивающих ФИО1 на пользование земельным участком и проезд вне дорог по территории заказника, последний не представил. Собственником земельного участка на территории заказника ФИО1 не является. В ходе составления протокола, лицу, привлекаемому к административной ответственности, были разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ, а также положения ст. 51 конституции РФ. Копия протокола была ему вручена под роспись, о чем имеются соответствующие отметки в протоколе. Каких-либо замечаний ФИО1 не высказывал.

Изучив доводы жалобы, выслушав инспектора, допросив свидетеля, проверив дело об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии с ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 8.39 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения) установлена административная ответственность за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.

Диспозиция указанной статьи Кодекса распространяется на любые особо охраняемые природные территории и не содержит исключений в зависимости от субъектов, в ведении которых они находятся.

При этом указанная норма является бланкетной и предусматривает ответственность за нарушение норм и правил, регулирующих режим использования окружающей природной среды и природных ресурсов на особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.

Объективную сторону административного правонарушения ст. 8.39 КоАП РФ составляют действия лица, нарушающие установленный режим или иные правила охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах (округах).

В силу части 2 статьи 2 Федерального закона от 14 марта 1995 г. N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" территории государственных природных заказников относятся к особо охраняемым природным территориям.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 14 марта 1995 г. N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" государственными природными заказниками являются территории (акватории), имеющие особое значение для сохранения или восстановления природных комплексов или их компонентов и поддержания экологического баланса.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона от 14 марта 1995 г. N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" на территориях государственных природных заказников постоянно или временно запрещается или ограничивается любая деятельность, если она противоречит целям создания государственных природных заказников или причиняет вред природным комплексам и их компонентам.

Согласно пункту 2 данной статьи задачи и особенности режима особой охраны территории конкретного государственного природного заказника федерального значения определяются положением о нем, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

Государственный природный комплексный заказник «Чинетинский» организован в 1976 г. решением крайисполкома № от 09.09.1976 г., срок действия продлен бессрочно Постановлением Администрации Алтайского края № 692 от 07.10.1999 г.

Согласно подпункту 11 пункта 22 Положения о государственном природном комплексном заказнике краевого значения "Чинетинский" в Краснощековском районе, утвержденным Постановлением Администрации Алтайского края от 26.06.2007 N 278 (в редакции, действующей на дату совершения административного правонарушения) на территории заказника запрещается передвижение лиц с использованием механических транспортных средств (в том числе водных: моторных лодок, гидроциклов (водных мотоциклов), транспортных средств, оснащенных водометным двигателем, и других транспортных средств) вне дорог и по акватории водных объектов, движение на снегоходах, взлет и посадка летательных аппаратов, за исключением передвижения лиц, осуществляющих использование, охрану, защиту и воспроизводство лесов, при исполнении должностных обязанностей, а также лиц и случаев, указанных в подпунктах 6, 7, 11, 17, 18 пункта 23 настоящего Положения (пп. 11 в ред. Постановления Правительства Алтайского края от 14.07.2017 N 259).

Из постановления должностного лица о привлечении ФИО1 к административной ответственности следует, что 02 июня 2022 года в 10 часов 05 минут ФИО1 находился на территории государственного природного комплексного заказника «Чинетинский», осуществлял движение вне дорог на автомобиле марки Шевроле Нива, регистрационный знак <***>, обнаружен в точке с географическими координатами № 51.375733° Е 083. 049658°.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.39 КоАП РФ.

Вывод должностного лица о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, в том числе:

- протоколу об административном правонарушении от 02 июня 2022 года № 1436, составленному уполномоченным лицом – главным специалистом краевого государственного бюджетного учреждения «Алтайприрода» - государственным инспектором Алтайского края в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях регионального значения ФИО3, согласно которому ФИО1 управлял автомобилем Шевроле Нива, с государственным регистрационным знаком <***>, нарушил п.п. 11 п. 22 Положения о государственном комплексном заказнике краевого значения «Чинетинский» в Краснощековском районе от 19 мая 2017 года № 174. Стоянка, езда вне дорог. Административное правонарушение выявлено в точке с географическими координатами № 51.375733° Е 083.049658.

- фототаблице к протоколу об административном правонарушении от 02 июня 2022 года, на которой зафиксирован автомобиль Шевроле Нива, с государственным регистрационным знаком <***>, а также показания технического прибора GPS MAP 64st, согласно которым географические координаты расположения места обнаружения лица, привлекаемого к ответственности и его автомобиля № 51.375733° Е 083.049658°.

- карте-схеме к протоколу об административном правонарушении от 02 июня 2022 года № 1436, в которой указаны границы Чинетинского государственного природного комплексного заказника, а также место совершения административного правонарушения.

Данная совокупность доказательств является согласованной, не вызывает сомнений в своей достоверности, позволяет сделать однозначный вывод о наличие состава и события административного правонарушения.

Таким образом, указанное в оспариваемом постановлении действие: движение механического транспортного средства – Шевроле Нива, с государственным регистрационным знаком <***>, под управлением ФИО1 вне дорог по территории государственного природного комплексного заказника «Чинетинский», образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, поскольку действия указанного лица нарушают установленные правила охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территории государственного природного заказника, так как п.п. 11. п. 22 Положения о государственном природном комплексном заказнике краевого значения «Чинетинский» в Краснощековском районе запрещает проезд по территории заказника на механических транспортных средствах вне дорог.

При этом ФИО1 не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии исключений из общих требований п.п.11 п. 22 указанного Положения, в соответствии с подпунктами 6, 7, 11, 17, 18 пункта 23 настоящего Положения.

Документов, подтверждающих право пользования земельным участкам в пределах заказника, ФИО1 не представлено, при этом согласно сведениям Росреестра ФИО1 не имеет в собственности земельного участка, расположенного в пределах заказника. Кроме того, доказательств наличия договора аренды земельного участка, заключенного с Управлением имущественных отношений Алтайского края в материалы дела не представлено, как и иных оснований, уполномочивающих ФИО1 на езду вне дорог по территории заказника.

При этом необходимо отметить, что в протоколе об административном правонарушении № 1436 от 2 июня 2022 года должностное лицо ссылается на нарушение ФИО1 п.п. 11 п. 22 Положения о ГПКЗ «Чинетинсикй», утвержденное постановлением Администрации Алтайского края от 19 мая 2017 года № 174, вместе с тем в постановлении от 14 июня 2022 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, должностное лицо ссылается на Положение, утвержденное постановлением Администрации Алтайского края от 26 июня 2007 года № 278.

Указанные разночтения не влияют на существо вменяемого правонарушения, поскольку в протоколе имеется ссылка на постановление № 172, которым внесены изменения в настоящее Положение от 26 июня 2007 года № 278. При этом суть вменяемого правонарушения не изменена, поскольку п.п. 11 п. 22 Положения как на 26 июня 2007 года, так и на 19 мая 2017 года, а равно и на дату совершения правонарушения включал запрет на передвижение по территории заказника на механических транспортных средствах вне дорог.

Доводы жалобы в части наличия иного правонарушения, за которое предусмотрено наказание в виде предупреждения, материалами дела опровергаются, как и доводы в части отсутствия обстоятельств, подтверждающих место и время совершения правонарушения.

Так, материалы дела содержат доказательства в виде карты-схемы и фототаблицы, подтверждающие нахождение автомобиля марки Шевроле Нива, с государственным регистрационным знаком <***>, под управлением ФИО1, в границах ГПКЗ «Чинетинский», вне дороги, с указанием таковых границ данной территории и с обозначением на местности, а также с указанием географических координат. Данные доказательства согласуются со сведениями, изложенными в протоколе от 02 июня 2022 года, который составлен в присутствии ФИО1

Изложенные обстоятельства подтверждают в полной мере дату (02 июня 2022 года) и место (в границах территории ГПКЗ «Чинетинский», географические координаты № 51.375733° Е 083.049658°).

Довод ФИО1 о том, что он не был извещен о дате и времени и месте рассмотрения дела и ему не вручалась копия протокола, опровергаются сведениями, изложенными в протоколе по делу об административном правонарушении от 2 июня 2022 года № 1436. Так, ФИО1 присутствовал при составлении данного протокола, в соответствующих графах имеется его подпись, наличие которой подтверждает, что заявитель был осведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела, ему были разъяснены права, и вручена копия протокола.

Данные обстоятельства подтверждены в ходе рассмотрения настоящего дела показаниями свидетеля Ж., который пояснил, что присутствовал при составлении протокола в отношении ФИО1 Последний был согласен с вменяемым правонарушением, указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствии. ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, копия протокола вручена. В тот период свидетель был трудоустроен в должности егеря, в настоящее уволен из организации.

Суд полагает необходимым учесть показания данного свидетеля, который предупрежден об ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ. При этом показания свидетеля согласуются с содержанием протокола об административном правонарушении.

Довод ФИО1, что он не был осведомлен о том, что дело может быть рассмотрено по месту его жительства не может быть положен в основу настоящего решения, поскольку не опровергает выводов о его виновности, ФИО1 было известно о месте, времени и дате рассмотрения дела, он был вправе заявлять ходатайства, о чем ему было доведено инспектором в ходе составления протокола, что подтверждается текстом прав лица, привлекаемого к административной ответственности, изложенным в протоколе, где имеется подпись ФИО1 При этом ФИО1 просил рассмотреть дело без его участия, что подтверждено его подписью в соответствующей графе протокола.

Довод ФИО1 о том, что не учтены все смягчающие обстоятельства опровергается мотивированной частью постановления, из которой следует, что должностным лицом учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность (ст. 4.2 КоАП РФ), раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение. Кроме того, назначенное наказание является минимальным, в пределах санкции ст. 8.39 КоАП РФ.

Доводы жалобы о возможности признания правонарушения в качестве малозначительного не могут повлечь отмену либо изменение постановления должностного лица, поскольку с учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, существенным образом нарушающего установленный режим охраны особо охраняемой природной территории, оснований для применения статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях по настоящему делу не имеется.

Так, нарушение ФИО1 правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территории государственного природного заказника представляет собой совершение действий, которые прямо запрещены Положением «О государственном природном комплексном заказнике «Чинетинский» в Красношековском районе, утвержденным постановлением Администрации Алтайского края от 26 июня 2007 года № 278, направленным на сохранение и восстановление природных систем степных и лесостепных низкогорий Западного Алтая, поэтому не может расцениваться как малозначительное.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ст. 8.39 КоАП РФ, с учетом правильно установленных смягчающих ответственность обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Нарушений, влекущих отмену, либо изменение обжалуемого постановления не имеется.

Какие-либо объективные доказательства, опровергающие вышеуказанные выводы, в деле об административном правонарушении отсутствуют, ФИО1 не заявлены, судом не добыты.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя директора краевого государственного бюджетного учреждения «Алтайприрода» - заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях регионального значения ФИО2 № от 14 июня 2022 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Пичугина Ю.В.