Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Магдагачинскому району ФИО2 №18810028190001735413 от 04 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1,

установил:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Магдагачинскому району ФИО2 №18810028190001735413 от 04 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал в суд жалобу, в которой указывает, что его не останавливал сотрудник полиции, он не управлял транспортным средством, ему не разъяснили его права и обязанности, протокол составлен с его слов. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 жалобу поддержал в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что ему известно о том, что он являясь в владельцем транспортного средства, вправе был застраховать свою гражданскую ответственность не позднее чем через десять дней после возникновения права владения транспортным средством. При этом срок оформления ОСАГО им был пропущен, поскольку автомобиль нуждался в ремонте. На момент составления протокола об административном правонарушении полис ОСАГО отсутствовал. Настаивал на том, что ему не были разъяснены прав и обязанности, он не управлял транспортным средством.

Должностное лицо - инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Магдагачинскому району ФИО2 в судебном заседании считал вынесенное постановление законным обоснованным, не подлежащим отмене.

Выслушав объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья считает постановление законным и обоснованным, а жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению.

Согласно ч. 2 статьи 12.37 КоАП РФ неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, - влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

В соответствии с руководящим разъяснением, изложены в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ" (п. 12) при пересмотре постановлений органов Госавтоинспекции по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.37 КоАП РФ, надлежит исходить из того, что неисполнение владельцем транспортного средства обязанности по страхованию гражданской ответственности, установленной статьей 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также управление транспортным средством, владелец которого не исполнил обязанность по страхованию, подлежат квалификации по части 2 статьи 12.37 КоАП РФ, а управление транспортным средством с нарушением условий договора об обязательном страховании, содержащихся в страховом полисе, в том числе управление транспортным средством лицом, не указанным в страховом полисе, - по части 1 названной статьи.

В соответствии с п. 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Магдагачинскому району ФИО2 исходил из того, что 04 февраля 2022 г. в 08 часов 00 минут ФИО1 управлял автомобилем г/н № на 1039 км + 200 м, не имея страхового полиса ОСАГО.

На основании изложенного должностное лицо ДПС ГИБДД пришло к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Магдагачинскому району ФИО2 от 04 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Оснований не соглашаться с выводами должностного лица у судьи не имеется.

Так, вина ФИО1 подтверждается: протоколом об административном правонарушении 28 АП 770793 от 04 февраля 2022 г., из которого усматривается, что ФИО1 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции Российской Федерации, о чем в соответствующей графе имеется его собственноручная подпись; объяснениями ФИО1 от 04 февраля 2022 г., из которых следует, что 04 февраля 2022 г. около 07 часов 30 минут он на своем автомобиле г/н № выехал из п. Талдан на 1039 км ФАД «Амур» Чита-Хабаровск для производства работ вдоль полосы отвода ж.д. пути, он же был за рулем, где на обочине оставил автомобиль, так как больше не мог никуда заехать. Автомобиль он не успел вовремя перерегистрировать из-за отсутствия времени. Страховой полис он также не сделал… В вечернее время ему позвонил знакомый и сообщил, что возле его автомобиля находится автомобиль ДПС и эвакуатор, выйдя позже к месту остановки своего автомобиля, ФИО1 его не обнаружил и сообщил в дежурную часть полиции; пояснениями самого ФИО1, который суду пояснил, что ему известно о том, что, являясь в соответствии со статьей 4 Федерального закона N 40-ФЗ владельцем указанного транспортного средства, вправе был застраховать свою гражданскую ответственность не позднее чем через десять дней после возникновения права владения транспортным средством. При этом срок оформления ОСАГО им был пропущен, поскольку автомобиль нуждался в ремонте. На момент составления протокола об административном правонарушении полис ОСАГО отсутствовал; видеозаписью совершения процессуальных действий сотрудниками ГИБДД.

Судом установлено, что страховой полис ФИО1 оформлен лишь 07 февраля 2022 г., транспортное средство зарегистрировано в ГИБДД 10 февраля 2022 г.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что в момент составления оспариваемого постановления его автомобиль не двигался, а был припаркован на обочине дороги, суд относится критически, так как управление транспортным средством объективно подтверждено исследованными в судебном заседании материалами дела, в частности объяснениями самого ФИО1 от 04 февраля 2022 г., который пояснил, что он управлял ТС. Позиция же ФИО1 в судебном заседании о том, что он не управлял ТС, в отсутствие пояснений относительно как автомобиль оказался на обочине дороги, свидетельствует о желании подателя жалобы избежать административной ответственности.

Доводы ФИО1 о том, что ему не разъяснялись права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ суд опровергает в связи с тем, что при просмотре видеозаписи, зафиксировано, что инспектор ДПС при составлением всех процессуальных документов, разъясняет объем прав, предусмотренный ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, что так же подтверждается подписью ФИО1 в протоколе об административном правонарушении, в объяснениях от 04 февраля 2022 г.

Не опровергают отсутствие вины доводы подателя жалобы о том, что протокол составлен с его слов, поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт управления ТС в отсутствии обязательного страхования транспортного средства.

Таким образом, вопреки доводам ФИО1, доказательства, полученные с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, являются достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В связи с тем, что существенных нарушений закона при привлечении Г. к административной ответственности не допущено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

По изложенному, руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7, 30.9, 30.12 КоАП РФ,

решил:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Магдагачинскому району ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 04 февраля 2022 года, вынесенное в отношении ФИО1, - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>) в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья Магдагачинского районного суда

Амурской области Ю.В. Качалова