Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО2 на постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 от 27 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ИП ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

27 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях государственным инспектором отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 вынесено постановление по делу об административном правонарушении №22205000539 в отношении ИП ФИО1, которым назначено административное наказание в виде штрафа в размере 80000 рублей.

ИП ФИО1 обжаловал указанное постановление, обратившись 17.01.2022 в Центральный районный суд г.Барнаула. Определением судьи от 04.02.2022 жалоба ИП ФИО1 с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования передана на рассмотрение в Усть-Калманский районный суд Алтайского края по подсудности.

Определением Усть-Калманского районного суда Алтайского края от 07.04.2022 процессуальный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 восстановлен. Определение направлено сторонам, не обжаловано и вступило в законную силу.

В жалобе на постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 от 27 сентября 2021 года №22205000539 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, заявитель указал, что должностным лицом нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении. Так, дело рассмотрено в отсутствие ФИО1, который не был извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Так же не согласен с вмененным правонарушением, поскольку в рамках заключенного договора поставки от 18.09.2018 между ИП ФИО1 (поставщик) и ООО «ТД Воял» (покупатель) доставка товара производится поставщиком за свой счет до склада покупателя, указанного в заявке, либо осуществляется покупателем путем самовывоза со склада поставщика. В данном случае вывоз товара осуществлял покупатель через ООО «Автосиб». Согласно документов на груз (товарно-транспортная накладная), водитель ООО «Автосиб» осуществлял погрузку груза и обязан соблюдать условия перевозки, согласно товаротранспортным документам. В связи с чем, ответственность за погрузку и доставку груза несет покупатель. Просит отменить обжалуемое постановление.

В судебном заседании ИП ФИО1 настаивает на удовлетворении жалобы по доводам, в ней изложенным.

Защитник Колачев Б.Г. в судебном заседании поддержал доводы жалобы ИП ФИО1 и пояснил, что ИП ФИО1 не был извещен о месте и времени рассмотрения дела, что является грубым нарушением Кодекса РФ об административной ответственности, в связи с чем было нарушено право на защиту. Просит постановление по делу отменить, производство прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Выслушав заявителя и защитника Колачева Б.Г., поддержавшего доводы об отмене постановления, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, перевозка тяжеловесных грузов должна осуществляться в соответствии со специальными правилами.

Согласно части 15 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее — Федеральный закон) юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении.

В силу пункта 12 статьи 11 Устава автомобильного транспорта юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года №272.

В соответствии с пунктом 5 Правил под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

В Приложении № 2 к Правилам определены допустимые осевые нагрузки транспортных средств, превышение которых позволяет отнести транспортное средство к тяжеловесным.

Как следует из материалов дела, в результате взвешивания вышеуказанного транспортного средства, перевозившего груз, выявлено превышение предельно допустимой нагрузки на вторую ось на 17,20% (11,72 т).

Факт совершения административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которые оценены должностным лицом административного органа по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, субъектом данного правонарушения, в силу нормы закона, является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществивший погрузку груза в транспортное средство.

Согласно объяснений водителя автомобиля, доставлявшего груз, ФИО4 погрузка в транспортное средство осуществлялась 08.05.2021 в 17-00 часов силами организации ООО «Торговый дом Воял».Из товарно-транспортной накладной от 08.05.2021 установлено, что ООО «Торговый дом Воял» является грузополучателем.

Согласно представленного в материалы дела договора поставки №7/2 от 11.09.2018 (п.3.4), доставка товара производится поставщиком за свой счет до склада покупателя, указанного в заявке, либо осуществляется покупателем путем самовывоза со склада поставщика.

Учитывая установленные обстоятельства и пояснения ФИО1 о том, что ООО «Торговый дом Воял», закупая у него мед, сообщил когда и какой автомобиль приедет за товаром, после чего он выдал оговоренное количество товара по товарно-транспортной накладной, прихожу к выводу о том, что ИП ФИО1 субъектом административного правонарушения не является.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не был извещен административным органом о рассмотрении дела, заслуживают внимания.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, должностное лицо, выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с абз.2 п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. №343.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление вынесено должностным лицом 07 июля 2021 года в отсутствие ИП ФИО1, указав, что последний надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, поскольку копия протокола по делу отправлена ИП ФИО1 заказным письмом с уведомлением о вручении, не получена и по истечении установленного срока хранения возвращена отправителю.

Из протокола по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 от 22 июня 2021 года следует, что он составлен в отсутствии ИП ФИО1 и не содержит данных о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что о времени и месте рассмотрения дела ИП ФИО1 не извещался, какие-либо доказательства тому отсутствуют.

В судебном заседании установлено, что материалы дела не содержат сведений, свидетельствующих о надлежащем извещении ИП ФИО1 – лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Следовательно, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом не соблюден, дело рассмотрено без участия ИП ФИО1 в отсутствие сведений о надлежащем извещении о времени и месте его рассмотрения.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 от 27 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ИП ФИО1 законным признать нельзя, оно подлежит отмене.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ и поскольку срок давности привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 от 27 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении по ч.10 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ИП ФИО1 отменить, производство по делу в отношении ИП ФИО1 прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано через Усть-Калманский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в судебную коллегию по административным делам Алтайского краевого суда.

Судья О.В.Григорьева