Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело № по жалобе Мумбера Виктора Петровича на постановление председателя Комитета государственного финансового контроля <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном честью 3 статьи 15.15.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением председателя Комитета государственного финансового контроля <адрес>ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ глава <адрес> <адрес> Мумбер В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 15.15.3 КоАП РФ. Ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Глава <адрес> Мумбер В.П. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности (далее - жалоба).

В обоснование жалобы Мумбер В.П. указал следующее:

- срок действия соглашения от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенного между Департаментом архитектуры и строительства <адрес> и муниципальным образованием «<адрес>» о предоставлении субсидии из областного бюджета бюджету муниципального образования «<адрес>» на реализацию государственной программы «Развитие молодежной политики, физической культуры и спорта в <адрес>», подпрограмма «Расширение сети спортивных сооружений», основное мероприятие «Укрепление материально-технической базы физической культуры и спорта муниципальных образований: капитальный ремонт спортивных сооружений (Капитальный ремонт <адрес>) определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ гола (т.е. по условиям соглашения досрочная реализация субсидии возможна).

Подтверждением реализации субсидии являются отчёты. Администрация во исполнение соглашения предоставляла в Департамент на бумажном носителе и в виде электронного документа по адресу: <адрес> отчет об использовании субсидии на цели, предусмотренные пунктом 1.2 соглашения, ежемесячно, не позднее 10 числа месяца следующим за отчетным месяцем; ежеквартально - не позднее 10 числа месяца, следующего за окончанием квартала; за ДД.ММ.ГГГГ год - не позднее трех рабочих дней ДД.ММ.ГГГГ года; за ДД.ММ.ГГГГ год - не позднее трех рабочих дней ДД.ММ.ГГГГ года (т.е. досрочная реализация субсидии и досрочное предоставление отчётов возможно по условиям соглашения). Вместе с отчётностью Администрация предоставляла в Департамент иные документы, установленные соглашением.

Последний отчёт об использовании субсидии Администрацией направлен в Департамент ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о совершении им правонарушения до ДД.ММ.ГГГГ. Совершенное правонарушение длящимся не является.

Поэтому срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 15.15.3 КоАП РФ начал исчисляться со ДД.ММ.ГГГГ и истёк ДД.ММ.ГГГГ;

- Департамент в нарушение пункта 5.5 соглашения по итогам проверки отчётности, проверки условий расходования субсидии до конца ДД.ММ.ГГГГ года нарушений не выявил, уведомление о необходимости устранения выявленных нарушений в Администрацию не направлял, в связи, с чем Администрацией не приняты меры по достижению значения показателя результативности использования субсидии.

В возражениях на жалобу должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, председатель Комитета государственного финансового контроля <адрес>ФИО3 указала, что Мумбер В.П. ошибочно полагает, что от Администрации по соглашению требовалось лишь расходование субсидии в полном объеме в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и предоставление отчетности об ее использовании.

Так, согласно разделу 3 соглашения условиями расходования субсидии являются:

- целевое использование субсидии;

- своевременное представление отчетов об использовании субсидии;

- достижение целевого значения показателя результативности предоставления субсидии.

Кроме того, согласно разделу 3 соглашения Муниципальное образование несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за недостижение целевого значения показателей результативности предоставления субсидии.

Таким образом, предоставляя ДД.ММ.ГГГГ отчет об использовании субсидии за ДД.ММ.ГГГГ год (подписан Мумбером В.П.), содержащий Пояснительную записку в которой указано, что при установленном значении показателя результативности (в соответствии с государственной программой): степень технической готовности объекта капитального ремонта - 100 %, фактический показатель готовности объекта составил - 90 %, Мумбер ВЛ. не мог не знать о не достижении показателя результативности и об ответственности за его недостижение.

Довод о том, что Департамент по итогам проверки отчетности, проверки условий расходования субсидии до конца ДД.ММ.ГГГГ года нарушений не выявил, не освобождает Муниципальное образование от обязанности надлежащего исполнения соблюдения условий соглашения, заключенного в целях реализации Государственной программы.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек, т.к. согласно разделу 7 соглашения срок действия соглашения - со дня его подписания сторонами и до исполнения сторонами своих обязательств, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому датой исполнения своих обязательств по соглашению для Муниципального образования установлен срок ДД.ММ.ГГГГ.

Показателями результативности использования субсидии, указанных в Государственной программе, условиями расходования субсидии является достижение целевого значения показателя результативности предоставления субсидии.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ процент технической готовности объекта составил 90%, работы по капитальному ремонту на объекте не завершены, акт приемки в эксплуатацию объекта законченным капитальным ремонтом Муниципальным образованием, предусмотренный пунктом 2.2.5 соглашения, в Департамент не представлен, из чего следует, что Муниципальным образованием показатель результативности использования субсидии не достигнут.

В нарушение пункта ДД.ММ.ГГГГ соглашения Муниципальным образованием не обеспечено достижение значений показателей результативности использования субсидии, что является нарушением порядка предоставления субсидии, установленного разделом 2 Соглашения, а также условий расходования субсидии (п. 3.4 соглашения) и подтверждено отчетом об использовании субсидии за 2020 год (форма определена приложением к Соглашению) в пункте 7 пояснительной записки по объекту процент технической готовности Объекта составляет 90 %.

Факт того, что субсидия была реализована в полном объеме не свидетельствует о технической готовности объекта 100%.

Кроме того, по условиям соглашения (пункт 5.3) в случае установления факта неисполнения Муниципальным образованием обязательств по соглашению, недостижения значения показателя результативности использования субсидии по итогам отчетного финансового года, Муниципальное образование обеспечивает безусловное выполнение указанных обязательств за счет средств местного бюджета Муниципального образования.

Согласно статье 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовый год соответствует календарному году и длится с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Муниципальным образованием по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не исполнены обязательства по обеспечению достижения значения показателя результативности использования субсидии, в результате чего допущено нарушение порядка предоставления и условий расходования субсидии, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 15.15.3 КоАП РФ. Именно с этой даты, не ранее, исчисляется двухгодичный срок давности привлечения к административной ответственности в отношении Мумбера ВЛ. До указанной даты у Администрации имелась возможность исполнить обязательства по соглашению.

Утверждение Мумбера ВЛ., что отчет об использовании субсидии не содержит информации о значениях целевого показателя результативности категорически неверен.

Согласно отчету об использовании субсидии за ДД.ММ.ГГГГ год, в пункте 7 пояснительной записки по объекту процент технической готовности объекта составляет 90 %. В пункте 8 данной пояснительной записки Муниципальным образованием необоснованно включено значение показателей результативности (в соответствии с государственной программной) 100%, что не предусмотрено формой отчета об использовании субсидии (приложение к Соглашению), а также противоречит значению пункта 7 - проценту технической готовности объекта 90%.

Из этого следует, что в пункт 8 пояснительной записки Муниципальным образованием необоснованно включено значение показателей результативности (в соответствии с государственной программной), так как это не предусмотрено утвержденной формой отчета об использовании субсидии (приложение к Соглашению).

Данный отчет подтверждает процент технической готовности объекта за 2020 год - 90 % и не достижение Муниципальным образованием показателя результативности использования субсидии.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Мумбер В.П., для рассмотрения жалобы в суд не явился, просил о её рассмотрении в его отсутствие. Просил помимо истечения срока привлечения к административной ответственности учесть то, что ранее он к административной ответственности не привлекался: оказывал содействие при составлении протокола и постановления по делу об административном правонарушении; им не был причинен вред и не создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также не был причинен имущественный ущерб.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, председатель Комитета государственного финансового контроля <адрес>ФИО3, для рассмотрения жалобы в суд не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников производства.

По результатам проверки материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы, возражений, не усматривается оснований к отмене обжалуемого постановления, исходя из следующего.

При рассмотрении жалобы судьей установлено, что на основании распоряжения Комитета государственного финансового контроля <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О назначении и проведении плановой выездной проверки», п.9 Плана контрольных мероприятий Комитета на ДД.ММ.ГГГГ год Комитетом проведена проверка предоставления и использования средств, выделенных из бюджета <адрес> на капитальный ремонт муниципальных спортивных сооружений и укрепление материально-технической базы физической культуры и спорта муниципальных образований в рамках реализации государственной программы «Развитие молодежной политики, физической культуры и спорта в <адрес> в Департаменте архитектуры и строительства <адрес>». В ходе проверки выявлен факт нарушения порядка и условий предоставления субсидии по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенному между Департаментом, в лице начальника Департамента ФИО4, и муниципальным образованием «<адрес>», в лице Главы <адрес> <адрес> Мумбера В.П.

Возбуждено дело об административном правонарушении (протокол от ДД.ММ.ГГГГ№) в отношении Главы <адрес> Мумбера В.П. по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.15.15.3 КоАП РФ.

Государственная программа «Развитие молодежной политики, физической культуры и спорта в <адрес>» утверждена постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№а (вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ) (далее - Государственная программа, утвержденная постановлением №а) для достижения целей, показателей и результатов федерального проекта «Спорт - норма жизни» национального проекта «Демография». До ДД.ММ.ГГГГ действовала государственная программа «Развитие молодежной политики, физической культуры и спорта в <адрес>», yтвержденнaя постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№а (далее - Государственная программа, утвержденная постановлением №а) (далее - государственные программы).

Ответственным исполнителем государственных программ определен Департамент по молодежной политике, физической культуре и спорту <адрес> (далее - Департамент по молодежной политике), соисполнителем и участником государственной программы является Департамент.

Одним из результатов и задач государственных программ является проведение капитального ремонта спортивных сооружений.

Государственными программами утвержден перечень финансируемых мероприятий, который, в том числе включает в себя капитальный ремонт стадиона в c.<адрес>, финансовое обеспечение осуществляется за счет средств бюджета <адрес> и бюджета муниципального образования «<адрес>», главным распорядителем средств областного бюджета является Департамент.

Показателем результативности мероприятия «Капитальный ремонт стадиона в c.<адрес>» государственной программы по итогам ДД.ММ.ГГГГ года является степень технической готовности объекта капитального ремонта - 100%.

На ДД.ММ.ГГГГ год Государственной программой, утвержденной постановлением №а и действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено ресурсное обеспечение на основное мероприятие «Укрепление материально-технической базы физической культуры и спорта муниципальных образований: Капитальный ремонт стадиона в c. <адрес>» подпрограммы «Расширение сети спортивных сооружений» за счет средств областного бюджета <адрес> в сумме 20 000 тыс. руб., за счет средств бюджета муниципального образования «<адрес>» в сумме 2 222,20 тыс. руб.

Государственной программой, утвержденной постановлением №а, предусмотрено ресурсное обеспечение на 2020 год по направлению «Капитальный ремонт <адрес>» регионального проекта «Спорт - норма жизни» за счет средств областного бюджета <адрес> в сумме 20 000,00 тыс. руб., за счет средств бюджета муниципального образования «<адрес>» в сумме 2 222,20 тыс. руб.

<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-OЗ «Об областном бюджете на ДД.ММ.ГГГГ год и на плановый период ДД.ММ.ГГГГ годов» (далее - Закон №-ОЗ) и от ДД.ММ.ГГГГ№-ОЗ «Об областном бюджете на ДД.ММ.ГГГГ год и на плановый период ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов» (далее - Закон №-ОЗ) утверждено распределение субсидий муниципальному образованию «<адрес>» на капитальный ремонт муниципальных спортивных сооружений в рамках государственных программ на ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 20 000,00 тыс. руб. по целевой статье расходов № и на ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 20 000,00 тыс. руб. по целевой статье расходов №, соответственно. В соответствии с пунктом 1 статьи 139 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) под субсидиями местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые бюджетам муниципальных образований в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения.

Между Департаментом, в лице начальника Департамента ФИО4, Муниципальным образованием, в лице и.о. <адрес> Мумбера B.П., заключено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ№ о предоставлении субсидии в ДД.ММ.ГГГГ году из областного бюджета бюджету муниципального образования «<адрес>» на реализацию государственной программы «Развитие молодежной политики, физической культуры и спорта в <адрес>», подпрограмма «Расширение сети спортивных сооружений», основное мероприятие «Укрепление материально-технической базы физической культуры и спорта муниципальных образований: капитальный ремонт спортивных сооружений (Капитальный ремонт <адрес>) (далее - Соглашение №).

В соответствии с пунктом 1.1 Соглашения № Департамент обязуется предоставить субсидию из областного бюджета бюджету муниципального образования «<адрес>» на реализацию государственной программы «Развитие молодежной политики, физической культуры и спорта в <адрес>», подпрограмма «Расширение сети спортивных сооружений», основное мероприятие «Укрепление материально-технической базы физической культуры и спорта муниципальных образований: капитальный ремонт спортивных сооружений (Капитальный ремонт стадиона в с. <адрес> в размере 40 000 000,00 руб., из них: в ДД.ММ.ГГГГ году - 20 000 000,00 руб., в ДД.ММ.ГГГГ году - 20 000 000,00 руб. (далее - Субсидия), а Муниципальное образование обязуется принять указанную субсидию, а также обеспечить софинансирование на указанные цели за счет средств местного бюджета в размере 4 444 444,00 руб., из них в ДД.ММ.ГГГГ году - 2 222 222,00 руб., в ДД.ММ.ГГГГ году - 2 222 222,00 руб.

Согласно пункту 1.2. Соглашения № целевым назначением Субсидии является предоставление Субсидии на реализацию государственной программы «Развитие молодежной политики, физической культуры и спорта в <адрес>», подпрограммы «Расширение сети спортивных сооружений», основного мероприятия «Укрепление материально-технической базы физической культуры и спорта муниципальных образований: капитальный ремонт спортивных сооружений (Капитальный ремонт стадиона в с. <адрес>)» (далее - Объект).

Срок действия соглашения определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ (пункт 7.1 Соглашения №).

Согласно пункту 2.2.5 Соглашения Муниципальное образование представляет в Департамент следующие документы:

- копию утвержденной проектной документации в цифровом формате;

- копию заключения о достоверности определения сметной стоимости;

- копию правового акта об утверждении проектной документации;

- выписки из местного бюджета Муниципального образования на ДД.ММ.ГГГГ годы, подтверждающие наличие бюджетных ассигнований на софинансирование объекта в ДД.ММ.ГГГГ годах;

- копию муниципального контракта (договора);

- график выполнения работ на объекте;

- акт приемки в эксплуатацию объекта законченным капитальным ремонтом.

Муниципальным образованием в Департамент представлены, в том числе следующие документы:

- проектная документация №, утвержденная приказом Муниципального бюджетного учреждения «Культурно-спортивный комплекс» от ДД.ММ.ГГГГ№а од;

- положительное заключение о достоверности определения сметной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ№, выданное <адрес>».

Согласно сметной документации стоимость Объекта в ценах ДД.ММ.ГГГГ года составляла 42 303,75 тыс. руб., включая затраты на строительный контроль, налог на добавленную стоимость (НДС) 18%.

Также Муниципальным образованием в Департамент представлен контракт от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее - контракт), заключенный между Муниципальным бюджетным учреждением «<адрес>» и <адрес> на выполнение в ДД.ММ.ГГГГ годах работ по капитальному ремонту стадиона в c.<адрес> на общую сумму 49 959 935,00 руб. Стоимость объекта увеличилась на 5 515 491,00 руб. в результате перевода стоимости Объекта из цен ДД.ММ.ГГГГ года в цены ДД.ММ.ГГГГ годов с использованием соответствующих индексов дефляторов.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к контракту определен срок начала выполнения работ с даты заключения контракта, срок завершения работ ДД.ММ.ГГГГ.

B государственные программы изменения о стоимости и степени технической готовности Объекта не вносились, степень технической готовности объекта капитального ремонта государственными программами по итогам ДД.ММ.ГГГГ года определена 100%.

Согласно пунктам ДД.ММ.ГГГГ, 3.4 Соглашения № Муниципальное образование обеспечивает достижение значений показателей результативности использования субсидии, указанных в государственных программах, условиями расходования Субсидии является достижение целевого значения показателя результативности предоставления Субсидии.

B соответствии с пунктом 4.1 Соглашения Муниципальным образованием в Департамент предоставляются отчеты об использовании субсидии на цели, предусмотренные Соглашением №.

Согласно отчету об использовании субсидии за ДД.ММ.ГГГГ год (форма определена приложением к Соглашению №) в пункте 7 пояснительной записки по Объекту процент технической готовности Объекта составляет 90 %.

При этом в пункте 8 данной пояснительной записки Муниципальным образованием необоснованно включено значение показателей результативности (в соответствии с государственной программой) 100%, что не предусмотрено формой отчета об использовании субсидии (приложение к Соглашению №), а также противоречит значению пункта 7 проценту технической готовности объекта 90 %.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ процент технической готовности объекта согласно отчету об использовании субсидии за ДД.ММ.ГГГГ год составил 90%, согласно актам о приемке выполненных работ формы №ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ№ объем выполненных работ на ДД.ММ.ГГГГ составил 95,5% от цены контракта, работы по капитальному ремонту на Объекте не завершены, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к контракту срок завершения работ продлен до ДД.ММ.ГГГГ, в период проведения плановой выездной проверки Комитета ДД.ММ.ГГГГ года) на Объекте велись строительные работы по проектной документации, предоставленной в Департамент согласно пункту 2.2.5 Соглашения №, акт приемки в эксплуатацию объекта законченным капитальным ремонтом, предусмотренный пунктом 2.2.5 Соглашения №, Муниципальным образованием в Департамент не представлен.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ процент технической готовности объекта составил 90%, работы по капитальному ремонту на Объекте не завершены, акт приемки в эксплуатацию объекта законченным капитальным ремонтом Муниципальным образованием, предусмотренный пунктом 2.2.5 Соглашения, в Департамент не представлен, из чего следует, что Муниципальным образованием показатель результативности использования Субсидии не достигнут.

B нарушение пункта ДД.ММ.ГГГГ Соглашения № Муниципальным образованием не обеспечено достижение значений показателей результативности использования субсидии, что является нарушением порядка предоставления субсидии, установленного разделом 2 Соглашения №.

Таким образом, Муниципальным образованием допущено нарушение порядка и условий предоставления Субсидии, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 15.15.3 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 15.15.3 КоАП РФ нарушение финансовым органом, главным распорядителем (распорядителем) или получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты, порядка и (или) условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

B силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи c неисполнением либо ненaдлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

B соответствии с Примечанием к статье 2.4 КоАП РФ, под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии co специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» определено следующее:

- под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п.;

- как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению иных действий.

B силу статьи 40 Устава муниципального образования «<адрес>», утвержденного решением Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее - Устав), Глава <адрес> является высшим должностным лицом муниципального образования «<адрес>», наделенным настоящим Уставом в соответствии с федеральным законом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и возглавляет Администрацию <адрес>.

<адрес> избирается Думой <адрес> из числа кандидатов, предоставленных конкурсной комиссией по результатам конкурса сроком на 5 лет.

Согласно решению Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№<адрес> избран Мумбер Виктор Петрович.

B соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 41 Устава в полномочия <адрес> входит заключение договоров и соглашений с иными муниципальными образованиями, предприятиями, учреждениями и организациями.

B силу части 2 статьи 45 Устава <адрес>, возглавляя <адрес>, осуществляет свои полномочия на принципах единоначалия и ответственен за их осуществление, отвечает за ведение хозяйственных, имущественных и финансовых дел Администрации <адрес> и полномочий Администрации <адрес>.

Кроме того статьей 43 Устава определено, что исполнительно-распорядительным органом Муниципального образования является Администрация <адрес>, которой руководит Глава <адрес> на принципах единоначалия. Администрация <адрес> обладает правами юридического лица.

Таким образом, Мумбер B.П., являясь <адрес>, допустил нарушение порядка и условий предоставления межбюджетных трансфертов (Субсидии), что в соответствии с частью 3 статьи 15.15.3 КоАП РФ образует состав административного правонарушения.

В соответствии с п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Наличие своей вины в совершенном административном правонарушении Мумбер В.П. не отрицал. Она подтверждена совокупностью представленных доказательств.

Указанные установленные обстоятельства подтверждаются собранными и приведенными доказательствами, в том числе:

- положительным заключением о достоверности определения сметной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ№, выданным <адрес>»,

- проектной документацией №, утвержденной приказом Муниципального бюджетного учреждения «Культурно-спортивный комплекс» от ДД.ММ.ГГГГ№а од;

- соглашением от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенным между Департаментом архитектуры и строительства <адрес> и муниципальным образованием «<адрес>» о предоставление субсидии из областного бюджета бюджету муниципального образования «<адрес>» на реализацию государственной программы «Развитие молодежной политики, физической культуры и спорта в <адрес>», подпрограмма «Расширение сети спортивных сооружений», основное мероприятие «Укрепление материально-технической базы физической культуры и спорта муниципальных образований: капитальный ремонт спортивных сооружений (Капитальный ремонт стадиона в с<адрес>). Согласно разделу 7 соглашения срок действия соглашения - со дня его подписания сторонами и до исполнения сторонами своих обязательств, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому датой исполнения своих обязательств по соглашению для Муниципального образования установлен срок ДД.ММ.ГГГГ,

- отчетом об использовании субсидии за ДД.ММ.ГГГГ год, согласно которому в пункте 7 пояснительной записки процент технической готовности объекта составляет 90 %, таким образом, нарушен пункт ДД.ММ.ГГГГ Соглашения №, то есть Муниципальным образованием не обеспечено достижение значений показателей,

- Уставом муниципального образования «<адрес>», утвержденного решением Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно статье 40 которого Глава <адрес> является высшим должностным лицом муниципального образования «<адрес>», наделенным настоящим ФИО2 в соответствии с федеральным законом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и возглавляет Администрацию <адрес>. Глава <адрес> избирается думой <адрес> из числа кандидатов, предоставленных конкурсной комиссией по результатам конкурса сроком на 5 лет;

- решением думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому Главой <адрес> избран Мумбер В.П.

Указанные доказательства получили оценку в оспариваемом постановлении с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 15.15.3 КоАП РФ начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, так как правонарушение было совершено до ДД.ММ.ГГГГ в связи с предоставлением Администрацией последнего отчета об использовании субсидии именно в эту дату, несостоятельны.

Частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен двухгодичный срок давности привлечения к административной ответственности за нарушения бюджетного законодательства.

Согласно ч. 1 статьи 4.5. КоАП РФ срок давности привлечения должностных лиц к административной ответственности по административным правонарушениям за нарушение бюджетного законодательства РФ и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения (в частности по ст. 15.15.3 КоАП РФ), составляет два года со дня совершения административного правонарушения.

Согласно пунктам ДД.ММ.ГГГГ, 3.4 соглашения Муниципальное образование обеспечивает достижение значений показателей результативности использования субсидии, указанных в Государственной программе, условиями расходования субсидии является достижение целевого значения показателя результативности предоставления субсидии.

Показателем результативности мероприятия «Капитальный ремонт стадиона в с. <адрес>» государственной программы по итогам ДД.ММ.ГГГГ года является степень технической готовности объекта капитального ремонта - 100%.

Доводы жалобы о том, что Департамент в нарушение пункта 5.5 соглашения по итогам проверки отчётности, проверки условий расходования субсидии до конца 2020 года нарушений не выявил, уведомление о необходимости устранения выявленных нарушений в Администрацию не направлял, в связи, с чем Администрацией не приняты меры по достижению значения показателя результативности использования субсидии, что исключает административную ответственность по ч.3 ст.15.15.3 КоАП РФ являются несостоятельными, поскольку не освобождают муниципальное образование, и Главу муниципального образования от исполнения обязательств, поэтому судья полагает, что имеются все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.15.15.3. КоАП РФ при установленных обстоятельствах.

Перечисленными доказательствами, в совокупности с другими материалами дела установлено, что Глава администрации <адрес> Мумбер В.П. обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного, ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Действия должностного лица – главы администрации <адрес> Мумбера В.П. правильно квалифицированы по части 3 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты, порядка и условий предоставления и расходования межбюджетных трансфертов, за исключением случаев, предусмотренных ст. 15.14 настоящего Кодекса.

Мумбер В.П., являясь <адрес>, допустил нарушение порядка и условий предоставления межбюджетных трансфертов (Субсидии), что в соответствии с частью 3 статьи 15.15.3 КоАП РФ образует состав административного правонарушения.

Назначенное должностному лицу – главе <адрес> <адрес> Мумберу В.П. наказание является правильным, соответствует требованиям части 3 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено с учетом положения части 32 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, его вина, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Принятое должностным лицом административного органа процессуальное решение является законным и обоснованным, вывод о наличии в действиях Мумбера В.П. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ, подтвержден исследованными в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении доказательствами.

Оценка собранных по делу доказательств с точки зрения соответствия их требованиям закона, достаточности для установления вины должностного лица Мумбера В.П., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.15.15.3 КоАП РФ, изложена в обжалуемом постановлении, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Принцип презумпции невиновности не нарушен, какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы о виновности Мумбера В.П. в совершении инкриминируемого ему правонарушения, материалах дела отсутствуют.

Доводы жалобы не опровергают и не свидетельствуют о том, что были допущены нарушения предусмотренных КоАП РФ процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным, соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, его законность и обоснованность сомнения не вызывает.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену либо иное изменение судебного постановления, при производстве по настоящему делу не допущено.

Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.15.15.3 КоАП РФ, вынесенное в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено заявителю в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи, с учетом отсутствия отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств по делу, данных о личность лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественного положения, тяжести совершенного правонарушения.

По мнению судьи оснований для замены назначенного наказания в виде административного штрафа предупреждением в соответствии с положениями ст.4.1.1. КоАП РФ не имеется, поскольку совокупность обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4. КоАП РФ отсутствует.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

На основании изложенного, проверив все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что постановление председателя Комитета государственного финансового контроля <адрес>ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном честью 3 статьи 15.15.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица – <адрес> Мумбера В.П. вынесено в соответствии с требованиями законодательства, обстоятельства, изложенные в постановлении достоверны. Оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление председателя Комитета государственного финансового контроля <адрес>ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном честью 3 статьи 15.15.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица – Главы <адрес> <адрес> Мумбера В.П. оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Томского областного суда через Александровский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

****