Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании протест <адрес> транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Соболева М.В. на определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 29 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО <данные изъяты> предусмотренном частью 3 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

у с т а н о в и л а:

ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований <адрес> таможни майором таможенной службы ФИО1 в отношении юридического лица - ООО <данные изъяты> составлен протокол об административном правонарушении № по признакам состава правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 16.19 КоАП РФ.

Определением судьи Ленинского районного суда города Курска от 29 ноября 2012 года материалы дела возвращены в Центральное таможенное управление <адрес> таможня Федеральной таможенной службы (далее - <адрес> таможня) для устранения выявленных недостатков протокола об административном правонарушении.

В поступившем в Курский областной суд протесте <адрес> транспортный прокурор Соболев М.В., просит определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 29.11.2012 года отменить, ввиду неправильного применения норм административного законодательства.

Проверив материалы дела, выслушав заместителя прокурора <адрес> транспортной прокуратуры Московской межрегиональной транспортной прокуратуры ФИО2, поддержавшего доводы протеста, заместителя начальника отдела административного расследования <адрес> таможни ФИО3 поддержавшую протест прокурора, нахожу вынесенное по делу судебное постановление незаконным, и подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу положений пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Пленум ВС РФ от 24.03.2005г. №5), существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом, либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Судья Ленинского районного суда г.Курска возвращая протокол и материалы настоящего дела в <адрес> таможню, усмотрев их неправильное оформление, делающее невозможным рассмотрение дела в судебном заседании, указала, что дело не может быть рассмотрено по существу в связи с наличествующими грубыми недостатками протокола об административном правонарушении, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела. А именно, по мнению судьи районного суда, протокол не соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виду отсутствия в нем указания конечной даты, когда виновное лицо должно было завершить соответствующую таможенную процедуру, а также вследствие отсутствия подробного описания события административного правонарушения.

Однако с таким выводом согласиться нельзя, поскольку по смыслу положений части 2 стати 203, статьи 229, части 1 статьи 231, части 1 статьи 236 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) действие таможенной процедуры таможенного склада должно быть завершено лицом, поместившим иностранные товары под эту процедуру до истечения установленного срока под иную таможенную процедуру, выбранную им в соответствии с ТК ТС (ст.202 ТК ТС). В силу части 1 статьи 175 ТК ТС таможенные операции, связанные с помещением товаров под таможенную процедуру, совершаются в местах нахождения таможенных органов.

Так протокол об административном правонарушении № ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.200-206) в отношении ООО <данные изъяты>» содержит сведения о помещении указанным лицом иностранного товара под таможенную процедуру таможенного склада в месте нахождения таможенного органа - <адрес> таможенного поста, об установленном сроке таможенной процедуры, а также данные о ее незавершении путем помещения под иную таможенную процедуру по выбору лица до истечения установленного срока - до ДД.ММ.ГГГГ

При таких данных требование судьи Ленинского районного суда г.Курска не основано на законе и фактических обстоятельствах дела, поскольку протокол об административном правонарушении содержит все необходимые сведения, образующие объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного части 3 статьи 16.19 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Курского областного суда

Р Е Ш И Л А:

Определение судьи Ленинского районного суда г.Курска от 29 ноября 2012 года отменить, дело об административном правонарушении в отношении ООО <данные изъяты>, предусмотренном частью 3 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направить на новое рассмотрение в тот же районный суд со стадии подготовки дела к рассмотрению.

Судья Курского областного суда И.А. Курочкина