Гражданский кодекс часть 1

Судья Курского областного суда Шуваева Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «<данные изъяты>» на постановление судьи Ленинского районного суда г. Курска от 23 ноября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) в отношении ПАО «<данные изъяты>» (ООО <данные изъяты>»),

У С Т А Н О В И Л А:

21 сентября 2016 г. уполномоченным по ОВД отдела административных расследований Курской таможни майором таможенной службы ФИО3 в отношении ТОВ «<данные изъяты>» (ООО <данные изъяты> составлен протокол № об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 23.11.2016 г. ТОВ «<данные изъяты>» (ООО <данные изъяты>») (далее ООО «<данные изъяты>») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.9 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 руб. за утрата товаров, находящихся под таможенным контролем и перевозимых в соответствии с таможенным транзитом.

В жалобе, поступившей в Курский областной суд директор ООО «<данные изъяты>» ставится вопрос об отмене постановления судьи районного суда, как незаконного и прекращении производства по делу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 96 Таможенного кодекса Таможенного союза при ввозе на таможенную территорию таможенного союза товары находятся под таможенным контролем с момента пересечения границы.

Согласно положениям статьи 220 Таможенного кодекса Таможенного союза место доставки товаров при таможенном транзите определяется таможенным органом отправления на основании сведений о пункте назначения, указанном в транспортных (перевозочных) документах. Местом доставки товаров является зона таможенного контроля, находящаяся в регионе деятельности таможенного органа назначения.

На основании статьи 223 Таможенного кодекса Таможенного союза при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом этой таможенной процедуры, обязан: 1) доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров, следуя по определенному маршруту, если он установлен; 2) обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей, либо иных средств идентификации, если они применялись; 3) не допускать разгрузки, перевозки (перевалки) и иных грузовых операций с товарами, перевозимыми в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, а также замены транспортных средств международной перевозки, перевозящих такие товары, без разрешения таможенных органов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 222 настоящего Кодекса.

В силу статьи 225 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная процедура таможенного транзита завершается после доставки товаров в место доставки, установленное таможенным органом отправления.

При аварии, действии непреодолимой силы или иных обстоятельствах, препятствующих перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, согласно части 1 статьи 226 Таможенного кодекса Таможенного союза, перевозчик обязан принять все меры для обеспечения сохранности товаров и транспортных средств, незамедлительно сообщить в ближайший таможенный орган об этих обстоятельствах и месте нахождения товары, а также перевезти товары или обеспечить их перевозку (если его транспортное средство повреждено) в ближайший таможенный орган либо иное место, указанное таможенным органом. Таможенный орган, получивший сообщение об этих обстоятельствах, обязан известить таможенный орган отправления и таможенный орган назначения о возникших обстоятельствах, препятствующих перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на таможенном посту МАП <данные изъяты> Курской таможни осуществлен выпуск товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита по транзитной декларации №, CMR б\н от ДД.ММ.ГГГГ, инвойсу № от ДД.ММ.ГГГГ: газойли для прочих целей с содержанием серы не более 0,05 мас.% прочие (код по ТНВЭД №), общим весом брутто 20093,60 кг., общей стоимостью 32278, 66 евро. Товар следовал от отправителя компании «<данные изъяты><данные изъяты> (<адрес>) на транспортном средстве тягач «Volvo» модель: FN, VIN: № с полуприцепом «Schwarzimuller S 1», VIN: № с регистрационными номерами №.

Перевозчиком товара являлось ТОВ «<данные изъяты>» (<данные изъяты>, <адрес>).

Должностным лицом таможенного поста МАПП <данные изъяты>ФИО1 таможни в качестве таможенного орган назначения определен таможенный пост «Магарамкетский» Дагестанской таможни и установлен срок таможенного транзита – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 час. на 98 км трассы Воронеж-Луганск произошло самовозгорание груза в транспортном средстве с регистрационными номерами №, следовавшем по маршруту <адрес>. В результате пожара полуприцеп регистрационный номер № с товаром уничтожен полностью.

Часть 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за недоставку товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки либо выдача (передача) без разрешения таможенного органа или утрата товаров, находящихся под таможенным контролем – влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой; на должностных лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения или без таковой.

Согласно ст.24.1 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное \выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судья Ленинского районного суда, исследовав предоставленные доказательства, пришла к выводу о наличии в действиях ООО «Авто Люкс» состава административного правонарушения и доказанности вины в его совершении, так как причиной возгорания груза – масла явилось трение материалов и утечка горючей жидкости на детали, механизмы, узлы полуприцепа, что привело к возгоранию, что не связано с чрезвычайными обстоятельствами, которые перевозчик не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени предусмотрительности и заботливости, которые от него требовались.

Однако, с данным выводом судьи районного суда согласиться нельзя.

Согласно п.1 с.1 ст.28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Как следует из докладной записки от ДД.ММ.ГГГГ№ об обнаружении признаков административного правонарушения Главного государственного таможенного инспектора отдела контроля за таможенным транзитом (т.1 л.д. 21-23), поводом к составлению протокола об административном правонарушении явился факт нарушение статьи 223 ТК РФ, поскольку юридическим лицом не была обеспечена сохранность груза, что образует состав административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, выражается в утрате перевозчиком товаров находящихся под таможенным контролем. Однако, не любая утрата товаров перевозчиком, влечет за собой безусловное наступление ответственности за совершение административного правонарушения. В противном случае это будет являться объективным вменением, что в административном праве недопустимо.

Согласно предоставленным материалам, юридическое лицо, осуществляющее транзитные перевозки грузов являлось официальным перевозчиком.

Перевозка груза на транспортном средстве с регистрационными номерами №, принадлежащее перевозчику ООО «<данные изъяты>» осуществлялось при наличии всех таможенных документов, с соблюдением процедур таможенного контроля. В пути следования в полуприцепе с регистрационным номером № при его движении по трассе <данные изъяты> на территории Российской Федерации произошел внезапный пожар, приведший к полному уничтожению полуприцепа и груза. Данный факт зафиксирован актом аварии или действий непреодолимой силы (т.1 л.д.11), составленным Главным государственным таможенным инспектором Россашанского таможенного поста Воронежской таможни ФИО4 о том, что 29.06.2016 г. на 98 км трассы <данные изъяты>, установлен факт уничтожения 33 грузовых места перемещавшихся по транзитной накладной № на транспортном средстве с регистрационными номерами №, принадлежащем ООО «<данные изъяты>».

Водителем автомобиля ФИО5 были предприняты меры по спасению транспортного средства и груза, но в связи с быстротечностью пожара, сделать это не представилось возможным. Причины возгорания полуприцепа на месте выяснены не были.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что полуприцеп деформирован от воздействия огнем, при полном выгорании лакокрасочного покрытия, резиновых пластмассовых материалов. Регистрационный номер полуприцепа уничтожен. При осмотре места происшествия ничего изъято не было (т.1 л.д.83-87).

В справке старшего дознавателя отдела НД по Острогожскому и <адрес>м от ДД.ММ.ГГГГ№ и его рапорте от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника отдела НД по <данные изъяты> и <адрес>м (т.1 л.д. 112) указано, что вероятной причиной пожара послужило самовозгорание горючих жидкостей (т.1 л.д. 13) в результате трения материалов и утечки горючей жидкости на детали, механизмы, узлы полуприцепа.

Из материала проверки по факту возгорания полуприцепа на 98 км автодороги <данные изъяты> в районе <адрес>, усматривается, что процессуальное решение по данному факту в порядке статьей 144,145 УПК РФ, принято не было.

Таким образом, исследованные доказательства, свидетельствуют об отсутствии вины (ООО «<данные изъяты>») в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, поскольку перевозчиком (ООО «<данные изъяты>») были предприняты все возможные меры для сохранения перевозимого товара, его утрата произошла ввиду чрезвычайных и объективно непредотвратимых обстоятельствах, а причина возникновения пожара достоверно не установлена.

В соответствии с ч.3 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренного статьей 24.5 КоАП РФ, в том числе при отсутствии состава административного правонарушения пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

С учетом изложенного постановление судьи Ленинского районного суда г. Курска от 23.11.2016 г. подлежит отмене с прекращение производства по делу об административном правонарушении в соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л А:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Курска от 23 ноября 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.9 КоАП РФ в отношении ООО «<данные изъяты>» отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения в соответствии п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья Курского областного суда Шуваева Е.И.