ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 12-8(1)/2014Г от 24.04.2014 Калининского районного суда (Саратовская область)

 Дело № 12-8(1)/2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е

 24 апреля 2014 года г.Калининск

 Судья Калининского районного суда Саратовской области Самылов П.С.,

 с участием помощника прокурора Калининского района Саратовской области Евграшина А.С.

 представителя ФИО1 – ФИО2

 при секретаре Перчевой Н.Н.,

 рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Саратовской области от 20 марта 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «Калининсктепло» ФИО1, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

 постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Саратовской области от 20 марта 2014 года директор ООО «Калининсктепло» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 4900 рублей.

 Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Саратовской области от 20 марта 2014 года отменить в части признания его виновным в невыплате заработной платы, установленной Отраслевым тарифным соглашением в жилищно-коммунальном хозяйстве.

 Указывает, что к Отраслевому соглашению его организация не присоединялась, у него не имеется возможности повысить минимальную заработную плату, свыше установленной федеральным законодательством. В остальной части с постановлением согласен, не оспаривает его.

 В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 доводы жалобы поддержал, дав пояснения аналогичные изложенным в жалобе.

 Помощник прокурора Калининского района Саратовской области Евграшин А.С. считает, что постановление законно, обоснованно, оснований для его отмены, изменения, не имеется.

 Представитель государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО3 пояснила, что ООО «Калининсктепло» является организацией оказывающей услуги в сфере ЖКХ, указано в приложении №1 к Отраслевому тарифному соглашению в Жилищно-коммунальном хозяйстве РФ на 2014-2016 г.г., а соответственно должно было повысить заработную плату до минимума, указанного в Соглашении.

 Выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы, суд находит постановление подлежащим изменению, по следующим основаниям.

 Как установлено в судебном заседании, главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО4 на основании постановления заместителя прокурора Калининского района Саратовской области Терешкина Д.О. в ООО «Калининсктепло» была проведена проверка соблюдения законодательства об оплате и охране труда.

 По результатам проверки в адрес директора ООО «Калининсктепло» было направлено представление об устранении нарушений законодательства об оплате и охране труда, поскольку в нарушение трудового законодательства, водителю ФИО5 после аттестации установлены компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, не установлено повышение оплаты труда согласно приложения №1 к Отраслевому тарифному соглашению в Жилищно-коммунальном хозяйстве РФ на 2014-2016 г.г., а также не установлен ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск. Кроме того, с работниками: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 не проведен вводный инструктаж на рабочем месте до начала самостоятельных работ. В нарушение п.1.4.4 ПТЭЭП не заведен журнал учета присвоения группы 1 по электробезопасности неэлектрическому персоналу.

 Постановлением заместителя прокурора Калининского района Саратовской области Терешкина Д.О. от 20 марта 2014 года в отношении директора ООО «Калининсктепло» ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и направлено для рассмотрения в Государственную инспекцию труда Саратовской области.

 Постановлением главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО4 № 70-4-477-14-ППР/4007/18/2 от 20 марта 2014 года директор ООО «Калининсктепло» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 900 рублей (л.д. 6-10).

 Принимая решение об удовлетворении жалобы, суд исходит из следующего.

 Согласно ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

 В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

 Из предоставленной ООО «Калининсктепло» суду справки следует, что ООО «Калининсктепло» не входит ни в один вид объединений работодателей, союзах и объединениях не состоит, профсоюзная организация отсутствует, коллективного трудового договора не имеется.

 В соответствии со ст. 48 ТК РФ соглашение действует в отношении: всех работодателей, являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение. Прекращение членства в объединении работодателей не освобождает работодателя от выполнения соглашения, заключенного в период его членства. Работодатель, вступивший в объединение работодателей в период действия соглашения, обязан выполнять обязательства, предусмотренные этим соглашением; работодателей, не являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, которые уполномочили указанное объединение от их имени участвовать в коллективных переговорах и заключить соглашение либо присоединились к соглашению после его заключения; органов государственной власти и органов местного самоуправления в пределах взятых ими на себя обязательств.

 В отношении работодателей - государственных органов, органов местного самоуправления, государственных или муниципальных учреждений, государственных или муниципальных унитарных предприятий соглашение действует также в случае, если оно заключено от их имени уполномоченными государственным органом или органом местного самоуправления (статья 34 настоящего Кодекса).

 В силу п. 1.3 Отраслевого тарифного соглашения в жилищно - коммунальном хозяйстве РФ на 2014-2016 гг. оно распространяется на организации жилищно-коммунального хозяйства, в случае их присоединения к Соглашению.

 Доказательств же того, что ООО «Калининсктепло» является членами объединения работодателей, либо их присоединения к Отраслевому тарифному соглашения в жилищно - коммунальном хозяйстве РФ на 2014-2016 гг. не представлено.

 При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление главного государственного инспектора труда Саратовской области от 20.03.2014 г. о признании ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ подлежит изменению, суждение о виновности ФИО1 в не установлении повышения оплаты труда (повышение тарифной ставки рабочих) до 7056 рублей, исключению из мотивировочной части постановления.

 В остальной части, факты, установленные в результате проверки, проведенной прокуратурой, нашли свое подтверждение в материалах дела, что явилось достаточным основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности.

 Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.5.27 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного.

 На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

 постановление главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО4 от 20 марта 2014 г. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ ФИО1 изменить, исключив из мотивировочной части постановления суждение о виновности ФИО1 в не установлении повышения оплаты труда (повышение тарифной ставки рабочих) до 7056 рублей.

 В остальной части постановление оставить без изменения.

 Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Калининский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

 Судья: П.С. Самылов

 Решение вступило в законную силу.