Гражданский кодекс часть 1

Постановлением № инспектора ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД г.Чебоксары от № Николаев Ю.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 ст.12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере № рублей.

Из постановления следует, что Николаев Ю.Н., работающий в №», №. управлял возле дома № автомобилем марки № принадлежащим Федорову А.В., не имея при себе путевого листа.

Решением командира ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД по г.Чебоксары от № постановление от № оставлено без изменения, а жалоба Николаева Ю.Н. – без удовлетворения.

В поданной жалобе Николаев Ю.Н. просит отменить указанные постановление и решение, указывая, что субъектом указанного правонарушения может являться лицо, осуществляющее перевозку пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, однако транспортное средство, которым он управлял, принадлежит другому физическому лицу и используется по договору аренды, заключенному им с №» для подготовки водителей транспортных средств категории № Автошкола в соответствии со своими уставными целями не осуществляет деятельность по перевозке пассажиров, багажа и грузов. Сам он также не являлся перевозчиком в том смысле, который определяется данному понятию пунктом 13 ст.2 Федерального закона РФ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

В судебном заседании Николаев Ю.Н. просил отменить постановление, указав, что пользуется автомобилем марки №» на основании доверенности, и предоставляет его для обучения вождения курсантов автошколы во время двухмесячных курсов обучения, тем самым подрабатывая. № в автошколе проводился экзамен по вождению, пассажиров или грузы он не перевозил, находился в неподвижном автомобиле, припаркованном у края проезжей части, в салоне, кроме него, никого не было.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД г.Чебоксары в судебное заседание не явился.

Его неявка не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Часть 2 ст.12.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, лицензионной карточки, путевого листа или товарно-транспортных документов.

Согласно пункту 9 Приказа Минтранса РФ от 18 сентября 2008 года №152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» путевой лист оформляется на каждое транспортное средство, используемое юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем для осуществления перевозок грузов, пассажиров и багажа автомобильным транспортом. Путевой лист является первичным документом по учету работы автомобиля и основанием для начисления заработной платы водителю.

Постановлением Госкомстата России от 28 ноября 1997 года №78 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету работ в автомобильном транспорте: №3 "Путевой лист легкового автомобиля», №3 спец. «Путевой лист специального автомобиля», №4 «Путевой лист легкового такси», №4-С «Путевой лист грузового автомобиля», №4-П «Путевой лист грузового автомобиля», №6 «Путевой лист автобуса», №6 спец. «Путевой лист автобуса необщего пользования», №8 «Журнал учета движения путевых листов», №1-Т «Товарно-транспортная накладная». В пункте 2 указанного Постановления установлено, что ведение первичного учета по указанным унифицированным формам первичной учетной документации осуществляется юридическими лицами всех форм собственности, осуществляющими деятельность по эксплуатации автотранспортных средств и являющимися отправителями и получателями грузов, перевозимых автомобильным транспортом.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов. В подпункте 2 данного пункта указано, что в случаях, прямо предусмотренных действующим законодательством, водитель обязан иметь и передавать для проверки работникам Федеральной службы по надзору в сфере транспорта лицензионную карточку, путевой лист и товарно-транспортные документы.

В соответствии со статьей 1 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, утвержденного Федеральным законом от 08 ноября 2007 года №259-ФЗ, предметом регулирования Устава являются отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом.

Согласно пункту 2 ст.6 Устава запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.

Из приведенных правовых норм следует, что путевой лист сотруднику полиции водитель механического транспортного средства, принадлежащего организации или индивидуальному предпринимателю обязан представить в случае перевозки пассажиров при осуществлении деятельности организации по оказанию таких услуг, или в случае перевозки грузов.

В письменном рапорте от № государственный инспектор МРЭО ГИБДД МВД по Чувашской Республике указал, что № при проведении квалификационного экзамена в автошколе №» выявилось отсутствие путевых листов у инструкторов автошколы, они в ходе опроса объясняли, что путевые листы им не выдаются, а технический и медицинский осмотры никогда не проводятся.

В письменном рапорте от № старший государственный инспектор МРЭО ГИБДД МВД по Чувашской Республике указал, что № при проведении квалификационного экзамена в автошколе №» выявилось отсутствие у четверых инструкторов автошколы путевых листов с отметкой о прохождении медосмотра и отметки механика, производящего предрейсовый техосмотр учебных автомобилей. В ходе беседы они объясняли, что путевые листы им никогда не выдавались, а предрейсовый осмотр и медицинский осмотр они не проходили.

То же изложено в письменном рапорте старшего инспектора ДПС от №

№ между № и Николаевым Ю.Н. заключен договор о сотрудничестве, согласно которому автошкола предоставляет инструктору Николаеву Ю.Н. курсантов для проведения обучения практическому вождению, а инструктор Николаев Ю.Н. исполняет графики проведения учебной езды.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Каких-либо сведений о том, что Николаев Ю.Н. действительно работает в № а № года он управлял автомобилем в качестве перевозчика, то есть принял на себя по договору перевозки обязанность перевезти пассажира, либо перевезти груз в пункт назначения (ст.2 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»), в материалах, составленных ГИБДД, не имеется.

Отсутствуют и сведения о том, что <адрес>» является юридическим лицом, осуществляющим услуги по перевозке пассажиров и грузов.

Из представленных материалов дела усматривается, что деятельность №» в указанном случае была связана только с эксплуатацией транспортных средств.

Ввиду изложенного постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД г.Чебоксары от № и решение командира ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД по г.Чебоксары от № нельзя признать правомерными.

Суд приходит к выводу, что Николаев Ю.Н. не был обязан в указанное время иметь при себе путевой лист.

Признаки, которые позволяли бы квалифицировать деяние Николаева Ю.Н. как административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 12.3 КоАП, отсутствуют.

Согласно ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Руководствуясь частью 1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление № инспектора ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД г.Чебоксары от № и решение командира ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД по г.Чебоксары от № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Николаева Ю.Н. отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.В.Алексеев