Гражданский кодекс часть 1

Постановлением ИДПС ОГИБДД ОВД по Зианчуринскому району ФИО5 от 03 февраля 2011 года ФИО4 за нарушение ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей.

ФИО4 обратился в Зианчуринский районный суд с жалобой на данное постановление, считая его незаконным и подлежащим отмене. В жалобе он указал, что 03 февраля 2011 года около 07 час. 25 мин. он на служебном автогрейдере производил очистку проезжей части от снега по . Когда он двигался с включенными двумя проблесковыми маячками желтого цвета, со скоростью не более 10-15 км/час, сохраняя и обеспечивая все меры предосторожности и безопасности дорожного движения, со стороны центра в сторону выезда из , по крайней правой стороне, очищая правую обочину дороги, недалеко от автостанции увидел ехавшую ему навстречу автомашину «» . Когда он заехал в часть дороги, где имеется сужение дороги по длине трубы, проложенной поперек дороги под асфальтом, водитель автомашины «» не остановился и не пропустил его, продолжая движение, заехал на данный участок, несмотря, что другая сторона проезжей части еще не была очищена от снега. В этот момент лопата автогрейдера столкнулась с выступающими рельефами проезжей части и заднюю часть трактора выбросила в левую сторону и в результате произошло ДТП. Он не мог предвидеть, что лопата столкнется с рельефом проезжей части и многотонного трактора может выбросить в сторону. Осмотр места ДТП инспектором ДПС проведен поверхностно, схема составлена неточно, необходимые замеры инспектор не провел, не зафиксировал точное расположение каждого транспортного средства, поскольку автомашина «» двигалась до ДТП по встречной полосе.

ФИО4 в судебном заседании жалобу поддержал и просил удовлетворить ее по основаниям, указанным в жалобе.

Представитель ФИО4 – адвокат Байназаров В.И. по доверенности поддержал жалобу и просил отменить постановление от 03.02.2011 г. по делу об административном правонарушении и прекратить производством за отсутствием в действиях ФИО4 состава административного правонарушения.

Свидетель ФИО1 суду показал, что работает инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Зианчуринскому району. 03 февраля 2011 г. он на увидел, что произошло ДТП и подъехал к месту ДТП. На месте ДТП установил, что на участке, где происходит сужение дороги, тракторист автогрейдера не уступил дорогу водителю автомашины «». На этом участке проложена под асфальтом поперек дороги труба, тракторист автогрейдера должен был увидеть эту выступающую часть дороги. Он составил схему ДТП, протокол осмотра транспортных средств, протокол об административном правонарушении, отобрал у водителей объяснения и вынес постановление в отношении ФИО4, как виновника ДТП, не обеспечившего безопасность движения, о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ к штрафу в размере 500 руб.

Свидетель ФИО2 показал, что он 03.02.2011 г. ехал за автогрейдером под управлением ФИО4, который очищал дорогу по от снега. На тракторе были включены проблесковые желтые маячки. На участке, где происходит сужение дороги, ФИО4 продолжал чистить дорогу от снега, скорость трактора была около 10-15 км/час, другая сторона дороги еще не была очищена от снега. Однако ехавшая навстречу водитель автомашины «» не остановился и не пропустил автогрейдер, заехал на узкий участок дороги и в результате произошло касательное столкновение между левой задней частью автомашины и левой задней частью грейдера.

Суд, заслушав ФИО4, его представителя адвоката Байназарова В.И., допросив свидетелей ФИО1, ФИО2 и изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, считает, что постановление ИДПС ОГИБДД ОВД по Зианчуринскому району ФИО1 от 03 февраля 2011 года подлежит отмене и возвращении дела на новое рассмотрение в связи с существенным нарушением процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пунктом 11.7 ПДД предусмотрено, что в случае если встречный разъезд затруднен, водитель, на стороне которого имеется препятствие, должен уступить дорогу.

Показания свидетеля ФИО1 о том, что ФИО4 должен был в данной ситуации уступить дорогу водителю автомашины «» ничем не подтверждаются. По составленной им схеме каких-либо препятствий на дороге не имеются.

Кроме того, схема места ДТП, составленная 03.02.2011 г. в 07 час. 25 мин. инспектором ДПС ОГИБДД ФИО1 противоречит обстоятельствам дела и показаниям ФИО4 и ФИО2 о том, что ДТП произошло на участке дороги, где имеется сужение дороги, а проезжая часть была очищена от снега только с одной стороны и водитель ФИО3 должен был уступить дорогу. Так, указанные измерения в схеме не дают представления о ДТП: в схеме не указаны сужение дороги, ширина проезжей части до сужения и после сужения; ширина дороги на участке сужения; длина участка сужения; ширина обочин; наличие следов транспортных средств; длина следов юза трактора. Из схемы невозможно определить расположение транспортных средств на месте ДТП - на проезжей части, очищенной от снега, поскольку не были произведены соответствующие измерения.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции РФ, а свидетели не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ.

Как видно из материалов дела, опрошенный ФИО3 согласно ст. 25.6 ч.5 КоАП РФ не был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ему не разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 25.2, 25.6 КоАП РФ. Также перед опросом ФИО4 не были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституцией РФ. Следовательно, указанные объяснения получены с нарушением закона и не могут быть использованы как доказательства. Понятые не были опрошены. Не были приняты меры по установлению очевидцев ДТП и опросу их.

В нарушении ст. 29.10 ч.1 п.6 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении отсутствует мотивированное решение по делу, а в протоколе об административном правонарушении не указан, какой пункт ПДД ФИО4 нарушен.

О времени и месте рассмотрения административного материала ФИО4, а также потерпевший ФИО3 не был извещен.

При таких обстоятельствах, постановление ИДПС ОГИБДД ОВД по Зианчуринскому району о наложении административного штрафа от 03 февраля 2011 года подлежит отмене и возвращению на новое рассмотрение.

Согласно ст. 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение органу, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление ИДПС ОГИБДД ОВД по Зианчуринскому району ФИО1 от 03 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 руб. отменить и направить на новое рассмотрение.

Судья подпись Г. Р. Ишдавлетова