Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Карлинов С.В., рассмотрев жалобу директора ООО Б. на постановление судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 30 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении ООО

У С Т А Н О В И Л:

10 декабря 2010 года Государственным инспектором г. Новочебоксарск по пожарному надзору П. на основании распоряжения № от 09.12.2010 года была проведена проверка соблюдения требований пожарного законодательства в развлекательном комплексе ООО расположенном по адресу: г. и выявлены нарушения требований "Правил пожарной безопасности в РФ" ППБ 01-03, а именно:

1. не проводится техническое обслуживание огнетушителей - п.п. 7.1, 7.2, 7, 6, 7, 7, 1 НПБ 166-97, п.п. 3 ППБ 01-03;

2. на корпуса огнетушителей ОП-5 на втором этаже не нанесены белой краской их порядковые номера - п. 16 приложения № 3 к ППБ 01-03;

3. не проводится проверка внутреннего противопожарного водоснабжения с периодичностью 2 раза в год - п. 89 ППБ 01-03;

4. помещение танцзала на 2 этаже оборудовано извещателями пламени, а не дымовыми извещателями, как требует НПБ 110-03, п.п. 3 ППБ 01- 03, п. 36 НПБ 110-03;

5. помещение под балконом в танцзале на втором этаже не оборудовано пожарными извещателями - п.п. 3 ППБ 01-03, п. 4 НПБ 110-03;

6. не проводится проверка состояния огнезащитной пропитки с периодичностью два раза в год - п. 36 ППБ 01-03;

7. не обработаны огнезащитным составом деревянные конструкции чердачного помещения по истечении срока годности предыдущего огнезащитного состава в 2008 году - п. 3, 36 ППБ 01-03, СНиП 21-01-97*;

8. на корпуса огнетушителей не нанесены белой краской их порядковые номера п. 16 приложения № 3 к ППБ 01-03;

9. двери эвакуационных выходов не оборудованы знаками пожарной безопасности «Эвакуационный выход», «Не загромождать проход» - п. 3 ППБ 01- 03, НПБ 166-97;

10. места размещения ручных пожарных извещателей не обозначены знаком пожарной безопасности «Кнопка включения устройств пожарной автоматики» - п. 3 ППБ 01-03, НПБ 166-97;

11. на путях эвакуации на втором этаже в служебном коридоре установлен шкаф для одежды - п. 53 ППБ 01-03;

12. на путях эвакуации в лестничном марше при выходе в сторону стадиона с первого этажа высота в свету менее 2 метров - п. 3 ППБ 01-03, п. 6.27 СниП 21-01-97*;

13. не проводится проверка противопожарных клапанов в вентиляционных каналах - п. 76 ППБ 01-03;

14. дверь вентиляционной камеры не имеет предела огнестойкости 0,6 часа - п. 3 ППБ 01-03, п. 1.82 СниП 2.08.02.89*;

15. не представлены сертификаты пожарной безопасности на материалы отделки потолка в танцевальном зале на 2 этаже - п. 3 ППБ 01-03, п. 17 ст. 134 ФЗ-123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

16. отделка полов в тамбуре запасного эвакуационного выхода из танцевального зала на первом этаже в сторону стадиона выполнена горючим материалом (доски) - п. 3 ППБ 01-03, п. 6 ст. 134 ФЗ-123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

15 декабря 2010 года в отношении ООО составлен протокол № об административном нарушении требований пожарной безопасности и материалы в отношении Общества были направлены в Новочебоксарский городской суд.

Постановлением судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 30 декабря 2010 года ООО признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного приостановления деятельности на срок шестьдесят суток.

Не согласившись с данным постановлением, директор ООО Борисова А.С. подала на него жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения представителей ООО Б., И., П., поддержавших доводы жалобы, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим изменению в части назначенного наказания по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 Кодекса, предусмотрена административная ответственность в виде предупреждения или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Федеральный закон РФ от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" и Правила пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03) устанавливают требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

Организации, их должностные лица и граждане, нарушившие требования пожарной безопасности, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Привлекая к административной ответственности ООО судья исходил из того, что помещение развлекательного комплекса эксплуатировалось с нарушениями установленных требований пожарной безопасности.

Факт нарушения ООО требований пожарной безопасности установлен судом и подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ наказание является мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание в виде приостановления деятельности (временное прекращение деятельности юридических лиц на срок до девяноста суток) назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Санкция части 1 статьи 20.4 КоАП РФ, предусматривая помимо применения наказания в виде административного приостановления деятельности, допускает возможность избрания альтернативного наказания (административного штрафа), что позволяет суду назначить наказание в виде приостановления деятельности лишь в исключительных случаях, когда только применением такого вида наказания могут быть достигнуты цели административного наказания.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции, учитывая обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, указав, что не представлены документы об устранении п. п. 4, 5, 7, 16 акта проверки, не нашел оснований для применения к нарушителю наказания в виде наложения штрафа, поскольку посчитал, что назначением наказания только в виде административного приостановления деятельности в данном случае будет достигнута цель административного наказания.

Судом первой инстанции отягчающие ответственность ООО обстоятельства не установлены.

В суде первой инстанции начальник отдела ГПН г. Новочебоксарска ГУ МЧС России П. пояснял, что 29 декабря 2010 года было проведено обследование помещений ООО расположенных по адресу: по устранению нарушений требований пожарной безопасности, изложенных в протоколе об административном нарушении требований пожарной безопасности. Указал, что все нарушения, указанные в протоколе, за исключением п. 12, устранены, поэтому считает необходимым применить наказание в виде штрафа.

Из письма начальника отдела надзорной деятельности г. Новочебоксарска от 29.12.2010 года № также следует, что все нарушения требований пожарной безопасности устранены (за исключением п. 12), угроза жизни и здоровью людей отсутствует.

В суд второй инстанции представителями ООО представлены дополнительные документы в виде актов выполненных работ, договоров, справок, сертификатов, счет-фактур, фотографий, объективно и полно свидетельствующих об устранении всех нарушений, включая п. п. 4, 5, 7, 16, до рассмотрения дела в суде первой инстанции 30.12.2010 г.

Акт и справка об устранении п. 12 составлены 12 и 13 января 2011 года.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, прихожу к выводу о необходимости изменения постановления суда в части назначенного наказания в виде приостановления деятельности, заменив его административным штрафом в сумме 10000 руб.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 30 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении в отношении ООО в части назначенного наказания изменить: назначить ООО по указанной статье административное наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Судья Верховного суда

Чувашской Республики С.В. Карлинов