Гражданский кодекс часть 1

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в том, что не оплатила в установленный законом срок до ДД.ММ.ГГГГ штраф в размере 1000 рублей, наложенный на нее по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ за совершенное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Обжалуя постановление мирового судьи, ФИО1, выражая свое несогласие, указала, что штраф не был оплачен вовремя не по ее вине, а потому, что первое уведомление она получила ДД.ММ.ГГГГ, в нем не был указан срок оплаты штрафа, только сумма и дата явки на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ штраф был уплачен.

В судебном заседании ФИО1 жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержала в полном объеме, просила постановление мирового судьи отменить. Отвечая на вопросы суда пояснила, что при рассмотрении дела она не присутствовала, постановление о наложении на нее административного штрафа не получала, а получила только ДД.ММ.ГГГГ уведомлении о наложении составлении на нее ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении. После получения данного уведомления штраф ею был уплачен. Полагает, что ее вины в совершении административного правонарушения не имеется.Судья, исследовав дело об административном правонарушении, проверив доводы, содержащиеся в жалобе, находит жалобу ФИО1 подлежащей удовлетворению, а постановление мирового судьи отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления устанавливается как на основании данных, имеющихся в деле, так и на основании дополнительных доказательств, при этом суд не связан доводами жалобы, позицией сторон и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Кроме того, в силу ст. 26.1 КоАП РФ предусмотрено обязательное выяснение по делу об административном правонарушении, в том числе, наличия события административного правонарушения, виновности лица в совершении административного правонарушения, иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий совершения административного правонарушения. Выяснение этих обстоятельств осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Данные требования закона мировым судей не выполнены.

Как следует из постановления мирового судьи, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не оплатила административный штраф, наложенный на нее в качестве административного наказания по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.4 КоАП РФ, в установленный законом срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, при принятии решения, мировой судья, исходя из того, что административный штраф подлежит уплате в течение 30 дней с момента вступления постановления в законную силу, полагал, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ, а также пришел к выводу, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, нашла свое подтверждение следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением органа об истечении срока оплаты штрафа от ДД.ММ.ГГГГ, почтовым уведомлением о получении указанного уведомления от ДД.ММ.ГГГГ

Оценив указанные доказательства, мировой судья к доводам ФИО1 о том, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ она не получала, поэтому не знала, куда оплатить штраф, отнесся критически, как к избранному способу защиты, поскольку факт получения ФИО1 данного постановления подтверждается почтовым уведомлением.

Вместе с тем, данные выводы мирового судьи не основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании всех материалов дела.

Так, административная ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, а именно в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Субъективная сторона данного правонарушения выражена в форме умысла.

Таким образом, при рассмотрении дел такой категории, следует обращать особое внимание на установление даты вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, за неуплату которого и наступает административная ответственность.

По общему правилу постановление вступает в законную силу после истечения установленного для обжалования срока - 10 суток после дня вручения или получения копии постановления (ч. 1 ст. 30.3, п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ), если указанное постановление не было обжаловано.

Как следует из представленных материалов по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, ФИО1 при его рассмотрении не присутствовала, копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ была направлена ей заказным письмом, что подтверждается соответствующей квитанцией

Однако, не смотря на это, данных о вручении ФИО1 именно постановления не имеется. Более того, из вышеуказанной квитанции не следует, по какому адресу было направлено постановление, сопроводительного письма в деле нет.

При таких обстоятельствах, вопреки ссылке мирового судьи, какое-либо почтовое уведомление, свидетельствующее о получении ФИО1 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует.

Кроме того, поскольку также отсутствуют сведения о том, что направленная ФИО1 копия постановления почтой ею не получена и возвращена в орган, который его вынес, по мотиву отсутствия лица, привлекаемого к административной ответственности, либо уклонения от получения постановления, положения о вступлении в законную силу постановления по делу об административном правонарушении с даты возвращения копии постановления в орган, применены быть не могут.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, доводы ФИО1 о неполучении постановления о наложении административного штрафа, в связи с чем, она не знала в какой срок и по каким реквизитам оплачивается штраф, заслуживают внимания.

Таким образом, выводы как органа, оформившего дело, так и мирового судьи об умышленной неуплате ФИО1 административного штрафа, являются несостоятельными.

На основании изложенного, выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении данного правонарушения сделаны без учета требований ст. 26.11 КоАП РФ, согласно которым доказательства подлежат оценке на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. В связи с чем, постановление мирового судьи не может считаться законным и обоснованным и подлежит отмене.

С учетом данных обстоятельств, а также, разрешая вопрос о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из пояснений ФИО1, о наложении на нее штрафа она узнала из уведомления о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, у суда не имеется, в связи с чем, суд признает их достоверными.

Согласно указанному уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была уведомлена ДД.ММ.ГГГГ о дате и месте составления протокола об административном правонарушении по настоящему делу, в котором также указано, что в отношении нее ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановления № о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, данное постановление в установленный законом срок, в соответствии с требованиями ст. 32.2 КоАП РФ, ФИО1 не исполнена, за что предусмотрена административная ответственность.

Данное уведомление ФИО1, согласно имеющемуся в деле уведомлению о вручении, получила ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, согласно чеку-ордеру, представленному ФИО1 в ходе рассмотрения дела мировым судьей, штраф оплачен ею ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 30 суток с момента, когда она узнала о назначенном ей административном штрафе.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 административный штраф уплачен своевременно, т.е. в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Жалобу удовлетворить.

Постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГв отношении ФИО1 о признании ее виновнойв совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и которым она подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей - отменить, производство по делу прекратить в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Амурский областной суд с соблюдением требований ст. 30.14 КоАП РФ.

Судья (подпись). Копия верна:Судья Благовещенского районного суда Амурской области Ю.К. Белоусова