Гражданский кодекс часть 1

Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Урядникова К.А. на постановление судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 30 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

ус т а н о в и л:

19 мая 2011г. при осуществлении таможенного контроля в отношении пассажиров, прибывших в РФ из КНР на теплоходе были выявлены признаки применения профиля риска № в отношении товаров, перемещаемых ФИО1 через таможенную границу РФ. При проведении таможенного досмотра, исходя из количественных характеристик, упаковки, размерного ряда должностным лицом таможенного органа сделан вывод о том, что часть товара, находящегося в багаже ФИО1 может перемещаться через таможенную границу РФ для коммерческих целей под видом товаров для личного пользования.

17 августа 2011 года уполномоченным по ОВД отдела административных расследований Хабаровской таможни ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ (л.д. 182 – 186).

Постановлением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде конфискации товара, являющегося предметом административного правонарушения.

Защитник ФИО1 – Урядников К.А., полагая постановление суда незаконным, обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить судебное постановление, указав на отсутствие события инкриминируемого правонарушения и на процессуальные нарушения, допущенные при производстве по делу об административном правонарушении.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения ФИО1, его защитника – Урядникова К.А., должностного лица, составившего протокол – ФИО2, исследовав материалы дела, нахожу постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ одной из главных задач производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. Выполнение этой задачи невозможно без исследования всех доказательств по делу, то есть сведений о фактических данных, на основании которых можно сделать вывод о виновности или невиновности лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 ст.16.2 КоАП РФ (в редакции, действующей на день совершения правонарушения) предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст.16.4 КоАП РФ.

Выводы должностного лица при составлении протокола об административном правонарушении о наличии в действиях ФИО1 состава инкриминируемого правонарушения основаны на предположениях должностных лиц таможенных органов, проводивших таможенный досмотр, сделаны без учета объяснений ФИО1, данных им как устно, так и в письменном заявлении при прохождении таможенного досмотра с указанием наименований товаров, того, что ввозимый им товар приобретен для личных целей, для нужд его семьи и родственников (л.д. 5,14, 101-106); объяснений родственников, имеющихся в материалах дела (л.д. 111 – 114), сведений о составе семьи, информации, предоставленной из налоговой инспекции, объяснений свидетелей ФИО4 и ФИО4 (л.д.15,16).

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, судья первой инстанции в доказательство того, что часть перевозимых ФИО1 товаров предназначена для коммерческих целей приняла: объяснения ФИО5, являющей таможенным инспектором, которая проводила таможенный досмотр ФИО1; акт таможенного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ; протокол изъятия вещей от ДД.ММ.ГГГГ; объяснения ФИО6, ФИО7, ФИО8, принявших участие при производстве административного расследования; заключение эксперта о рыночной стоимости товаров, являющихся предметами административного правонарушения.

Однако, оценивая фактические и правовые обстоятельства дела, с выводом судьи районного суда о виновности ФИО1 согласиться нельзя, поскольку из оспариваемого постановления не усматривается, что при рассмотрении дела об административном правонарушении исследовались и были оценены объяснения ФИО1 (л.д. 5,14, 101-106, 222) и его родственников о том, что ввозимые товары предназначались для личного пользования (л.д. 111-114), а также документы, предоставленные из налоговой инспекции об отсутствии сведений о регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 48), а также членов его семьи (л.д. 166,167), документы о составе семьи (л.д.111, оборот), справки о приобретении ФИО1 путевки и иные (л.д. 96, 97, 210), количество поездок ФИО1

Объективных доказательств того, что часть товара ввозимого ФИО1 предназначалась не для личного потребления, а для коммерческих целей, в материалах дела не имеется. Указание лишь на количественные и качественные характеристики товаров данного факта не подтверждают. Принятие в качестве доказательства пояснений должностного лица таможни ФИО5 при отсутствии иных доказательств не основано на требовании закона. Так, в материалах дела с начала производства по делу имеются объяснения ФИО4, ФИО4, данные ими 19.05. 2011г. о том, что вещи ФИО1 приобретал вместе с ними и для нужд своей семьи и родственников (л.д. 15, 16), которые впоследствии были подтверждены и объяснениями родственников, имеющимися в материалах дела, однако не получившие оценки ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении суда.

Кроме того, при проведении таможенного досмотра были допущены существенные процессуальные нарушения, что осталось без внимания судьи районного суда.

В соответствии с ч.3 ст.27.7 КоАП РФ личный досмотр, а также досмотр вещей, находящихся при физическом лице, его багажа осуществляется уполномоченными на то должностными лицами в присутствии двух понятых.

Из имеющегося в материалах дела акта таможенного досмотра (л.д.11-13) следует, что данное процессуальное действие проводилось в отсутствие понятых, что является нарушением требований закона.

Протокол об административном правонарушении в нарушение требований ст.28.2 КоАП РФ составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении при отсутствии сведений о надлежащем его извещении. Принимаемые должностным лицом меры по извещению ФИО1 о времени и месте составления протокола, не свидетельствуют о надлежащем его извещении. В материалах дела документы, подтверждающие надлежащее уведомление ФИО1 о дне, месте и времени составления протокола об административном правонарушении отсутствуют.

Кроме того, в протоколе при изложении события инкриминируемого ФИО1 правонарушения указано, что часть товара, перемещаемого им, может перемещаться для коммерческих целей под видом товаров личного пользования: обувь детская в количестве 15 пар и майки мужские в количестве 16 штук, предположение должностного лица не получило оценки в постановлении суда, тогда как суд установил вину ФИО1 при данных обстоятельствах.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 188 УК РФ, ч.4 ст.4.5, ч.1 ст.16.2 и ч.2 ст.27.11 КоАП РФ в связи с жалобами граждан» установлено, что до внесения федеральным законодателем необходимых изменений в действующее правовое регулирование при оценке стоимости товара, перемещаемого физическим лицом через таможенную границу Российской Федерации и предназначенного для личного пользования, в целях определения в соответствии с положениями ч.1 ст.16.2 КоАП РФ наличия состава административного правонарушения, а также для исчисления размера административного штрафа должна использоваться таможенная стоимость данного товара, а не его рыночная стоимость на территории Российской Федерации.

В связи с чем, установление рыночной стоимости товара также нельзя признать обоснованным.

Полагаю, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено по существу без выяснения в полном объеме всех фактических обстоятельств по делу, в связи с чем, допущены существенные нарушения процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ не установлена, следовательно, в его действиях отсутствует состав правонарушения, в связи с чем, постановление судьи Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу – прекращению по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (отсутствие состава административного правонарушения).

В соответствии со ст.24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, состоящие из сумм за хранение и перевозку предметов административного правонарушения подлежат отнесению на счет федерального бюджета и составляют: на день рассмотрения в суде второй инстанции . из расчета: 243 дня (с 20.05.2011г. по 17.01.2012г.) х . – стоимость хранения за сутки + . – стоимость погрузочных работ (л.д. 197, 214).

Вещи, изъятые у ФИО1 на основании протокола изъятия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-19) и переданные на хранение ДД.ММ.ГГГГ ООО (л.д.22) подлежат возврату ФИО1

С учетом изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, п.2 ч.1 ст.24.5, 24.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 30 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить .

Производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу защитника ФИО1 – Урядникова К.А. считать удовлетворенной.

Вещи, изъятые у ФИО1 на основании протокола изъятия от ДД.ММ.ГГГГ и переданные на хранение ДД.ММ.ГГГГ ООО возвратить ФИО1

Отнести на счет федерального бюджета издержки по делу об административном правонарушении, состоящие из сумм за хранение и перевозку предметов административного правонарушения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме .

Судья Хабаровского краевого суда С.В. Пилипчук