Гражданский кодекс часть 1

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Раат О.С., при секретаре Пичугиной О.В., с участием заявителя ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО5 на постановление Государственного инспектора Питерского района по пожарному надзору Отделения надзорной деятельности по Питерскому району № 73 от 29 июля 2011 года о привлечении ФИО1 ФИО6 к административной ответственности по ч. 8 ст. 20.4 КоАП РФ,

установил:

Постановлением Государственного инспектора Питерского района по пожарному надзору Отделения надзорной деятельности по Питерскому району № 73 от 29 июля 2011 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 8 ст. 20.4 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 9000 рублей. Административное правонарушение, согласно вышеуказанного постановления, выразилось в том, что в 10 часов 30 минут 15 июля 2011 года в месте проведения ярмарки в с. Питерка Питерского района Саратовской области ширина проезда между торговыми лотками по пер. Садовый, д. 13 (напротив магазина «Вино - водка») составляет 2,7 м., около магазина «Подсолнух» - 4,5 м., по ул. Ленина, д. 105 (напротив здания Пенсионного фонда) - 3 м., по ул. Ленина, д. 114 (напротив магазина ИП ФИО2) - 4 м., тем самым проезд пожарной техники в случае возникновения пожара к зданиям Пенсионного фонда, Дома культуры, магазину «Подсолнух» и другим невозможен. Что является нарушением ч. 6 ст. 67 Федерального закона № 123 от 22 июля 2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» в соответствии с которым, ширина проездов к зданиям, сооружениям и строениям для пожарной техники должна составлять не менее 6 метров.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой в которой просит отменить постановление и производство по делу прекратить. В обоснование своих доводов указывает, что постановлением Государственного инспектора Питерского района по пожарному надзору Отделения надзорной деятельности по Питерскому району № 73 от 29 июля 2011 года она, как должностное лицо, привлечена к административной ответственности по ч. 8 ст. 20.4 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 9000 рублей. Однако, в соответствии с ч. 3 ст. 3, ст. 11 Федерального закона от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», ч. 4 «Положения об организации ярмарок и продажи товаров (выполнение работ, оказание услуг) на них на территории Саратовской области», утвержденного Постановлением Правительства Саратовской области от 1 июня 2010 года № 195-П, Уставом Питерского муниципального района Саратовской области, ст. 15 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» она, являясь должностным лицом - заместителем главы администрации Питерского муниципального района, не может являться организатором ярмарки, так как действующее законодательство относит эти полномочия к органам местного самоуправления, а именно, в данном случае, к полномочиям администрации Питерского муниципального района Саратовской области. Также ссылается на то, что при рассмотрении дела об административном правонарушении Государственным инспектором Питерского района по пожарному надзору Отделения надзорной деятельности по Питерскому району не установлено лицо, совершившее административное правонарушение, предусмотренное ч. 8 ст. 20.4 КоАП РФ, поскольку в ее должностные обязанности не входит обеспечение соблюдения требований пожарной безопасности. Ее вина в совершении указанного административного правонарушения не доказана. Кроме того, в постановлении по делу об административном правонарушении отсутствует мотивированное решение о назначении ей административного наказания в виде штрафа в размере 9000 рублей.

При рассмотрении жалобы ФИО1 поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в жалобе.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Анализ положений ст. 29.10 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что постановление по делу об административном правонарушении наряду с другими необходимыми сведениями должно содержать описание существа совершенного правонарушения, в том числе указание на то, в чем выражается противоправность действия (бездействия) правонарушителя, его вина.

Как усматривается из постановления Государственного инспектора Питерского района по пожарному надзору Отделения надзорной деятельности по Питерскому району по делу об административном правонарушении № 73 от 29 июля 2011 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 8 ст. 20.4 КоАП РФ за то, что в 10 часов 30 минут 15 июля 2011 года в месте проведения ярмарки в с. Питерка Питерского района Саратовской области ширина проезда между торговыми лотками по пер. Садовый, д. 13 (напротив магазина «Вино - водка») составляет 2,7 м., около магазина «Подсолнух» - 4,5 м., по ул. Ленина, д. 105 (напротив здания Пенсионного фонда) - 3 м., по ул. Ленина, д. 114 (напротив магазина ИП ФИО2) - 4 м., тем самым проезд пожарной техники в случае возникновения пожара к зданиям Пенсионного фонда, Дома культуры, магазину «Подсолнух» и другим невозможен. Что является нарушением ч. 6 ст. 67 Федерального закона № 123 от 22 июля 2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» в соответствии с которым, ширина проездов к зданиям, сооружениям и строениям для пожарной техники должна составлять не менее 6 метров.

В нарушение вышеприведенных правовых норм в указанном постановлении по делу об административном правонарушении не содержится описание существа совершенного правонарушения с указанием на то, в чем выражается противоправность действия (бездействия) правонарушителя, его вина.

При проверки законности постановления должностного лица о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков должностным лицом.

Кроме того, ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 3, ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», ч. 4, ч. 6 «Положения об организации ярмарок и продажи товаров (выполнение работ, оказание услуг) на них на территории Саратовской области», утвержденного Постановлением Правительства Саратовской области от 1 июня 2010 года № 195-П, ст. 15 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» не может являться организатором ярмарки.

Обеспечение соблюдения норм пожарной безопасности не входит в должностные обязанности ФИО1

Таким образом, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 8 ст. 20.4 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что постановление Государственного инспектора Питерского района по пожарному надзору Отделения надзорной деятельности по Питерскому району по делу об административном правонарушении № 73 от 29 июля 2011 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 8 ст. 20.4 КоАП РФ подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление Государственного инспектора Питерского района по пожарному надзору Отделения надзорной деятельности по Питерскому району № 73 от 29 июля 2011 года о привлечении ФИО1 ФИО7 к административной ответственности по ч. 8 ст. 20.4 КоАП РФ отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.9 КоАП РФ.

Председательствующий подпись О.С. Раат

«Копия верна»

Судья О.С. Раат