Гражданский кодекс часть 1

Судья суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.12 КоАП РФ в отношении ФИО2 , (дата обезличена) (адрес обезличен)

По жалобе ФИО2 на постановление судьи Советского районного суда от 18.11.2011г.

у с т а н о в и л:

В жалобе на постановление судьи районного суда ФИО2 не соглашается с ним, указывает на то, что судьей дело небыло рассмотрено всесторонне и объективно; протокол составлен в отсутствие ФИО2, который он подписал незадолго до судебного заседания под давлением; административное расследования не проводилось, с материалами расследования не ознакомлен; пояснения о том, что нарушение произошло по причине задержки поступления денежных средств на счет газеты «Северный вариант» не обсуждались; полагает, что материалы дела не содержат доказательств вины ФИО2 Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Судья, проверив материалы административного дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему:

Из материалов дела следует, что 16.11.2011г. около 17 часов 00 минут в г. Советском Советского района ХМАО - Югры ФИО2, являясь зарегистрированным кандидатом в депутаты Тюменской областной думы, осуществлял распространение агитационных материалов на территории г. Советского, опубликованных в газете «Северный вариант» (номер обезличен) от 16.11.2011 года, без предварительной оплаты из средств своего избирательного фонда.

Согласно ч. 1 ст. 5.12 КоАП РФ изготовление или распространение в период подготовки и проведения выборов, референдума печатных или аудиовизуальных агитационных материалов, не содержащих установленной федеральным законом информации об их тираже, дате выпуска, об оплате их изготовления из средств соответствующего избирательного фонда, фонда референдума, о наименовании, юридическом адресе и об идентификационном номере налогоплательщика организации либо о фамилии, об имени, отчестве, о месте жительства лица, изготовивших эти печатные или аудиовизуальные агитационные материалы, а также о наименовании организации либо о фамилии, об имени, отчестве лица, заказавших изготовление этих печатных или аудиовизуальных агитационных материалов, изготовление печатных или аудиовизуальных агитационных материалов, в которых перечисленные данные указаны неверно, изготовление или распространение печатных, аудиовизуальных и иных агитационных материалов, содержащих коммерческую рекламу, либо без предварительной оплаты за счет средств соответствующего избирательного фонда, фонда референдума, распространение печатных, аудиовизуальных и иных агитационных материалов без предоставления их экземпляра (копии) либо фотографии в соответствующую избирательную комиссию, комиссию референдума вместе со сведениями о месте нахождения (об адресе места жительства) организации (лица), изготовившей и заказавшей (изготовившего и заказавшего) эти материалы, а равно распространение печатных, аудиовизуальных и иных агитационных материалов с нарушением требований закона к использованию в них изображения физического лица, высказываний физического лица о кандидате, об избирательном объединении - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Постановлением судьи Советского районного суда от 18.11.2011г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.12 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в сумме одна тысяча рублей за то, что 16.11.2011г. около 17 часов 00 минут в г. Советском Советского района ХМАО - Югры ФИО2, являясь зарегистрированным кандидатом в депутаты Тюменской областной думы, осуществлял распространение агитационных материалов на территории г. Советского, опубликованных в газете «Северный вариант» (номер обезличен) от 16.11.2011 года, без предварительной оплаты из средств своего избирательного фонда.

Полагаю, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.12 КоАП РФ рассматриваются судьями (часть 1 статьи 23.1 КоАП РФ).

Судья районного суда при подготовке дела к рассмотрению не выяснил вопрос, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

При этом судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (абзац второй части 3 статьи 23.1 КоАП РФ).

Установив, что административное расследование не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следовало решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ. В нарушение части 1 статьи 29.4 КоАП РФ судья районного суда дело об административном правонарушении принял к своему производству.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Из указанных положений следует, что установление нарушения правил подведомственности (подсудности) при рассмотрении дела об административном правонарушении, то есть вынесение постановления неправомочными судьей, органом, должностным лицом, является безусловным основанием для принятия решения об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности. Окончательное разрешение при этом вопросов, связанных с событием административного правонарушения, виной, юридической оценкой действий участников производства по делу, противоречило бы закрепленной в ст. 47 Конституции Российской Федерации гарантии гражданину на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, а также принципу законности, установленному в ст. 1.6 КоАП РФ.

Поскольку судьей районного суда не были созданы процессуальные условия для реализации права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, вынесенное по делу постановление является незаконным и подлежит отмене. Учитывая, что срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек, административное дело подлежит направлению на рассмотрение мировому судье.

Руководствуясь ст. 29.10, ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л :

Жалобу ФИО2 удовлетворить частично.

Постановление судьи Советского районного суда от 18.11.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.12 КоАП РФ в отношении ФИО2 отменить.

Административное дело направить на рассмотрение по подсудности мировому судье.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры ФИО1