Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев жалобу Колотовой Надежды Евгеньевны на постановление начальника отдела государственной инспекции труда в ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Колотовой Надежды Евгеньевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , гражданки России, русской, замужней, работающей начальником МУ «Управление образования администрации , проживающей в по административному правонарушению, предусмотренному по ст. 5.27 ч.1 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ

Постановлением начальника отдела государственной инспекции труда в ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ Колотова Н.Е., занимающая должность начальника МУ «Управление образования администрации признана виновной в том, что в нарушение требований ст.136 ТК РФ руководством МУ «Управление образования администрации » не соблюдаются требования о сроках выплаты заработной платы в 2010 году учителям МОУ Средней общеобразовательной школы пгт. Уни. В постановлении указано, что согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ, сроки выплаты заработной платы в МУ «Управление образования администрации » установлены «05» и «20» числа каждого месяца, но вместе с тем в течении 2010 года, в июле, августе, сентябре, октябре, ноябре и декабре заработная плата учителям МОУ СОШ с УИОП выдавалась с нарушением сроков, установленных выше названным приказом, то есть ущемляются основные права и интересы работников- учителей. Так же, МУ «Управлением образования администрации » не начисляются проценты (денежная компенсация) на не выданную в установленный срок заработную плату и оплата отпусков производится не за три дня до начала отпуска, а позднее вместе с заработной платой, тем самым МУ «Управление образования…» допущено нарушение требований ст.136, 236 ТК РФ.

Кроме того, при начислении зарплаты учителям МОУ СОШ с УИОП ФИО4 и ФИО5 в сентябре 2010 года МУ «Управление образования администрации » допустило неправильное начисление (в сторону уменьшения) вознаграждения за классное руководство, которое согласно Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ является составной частью заработной платы.

Так же в вину Колотовой вменяется нарушение требований ст.66 ТК РФ в которой содержится требование о соблюдении правил ведения, хранения и учета трудовых книжек, а так же ведения личных карточек работников в МУ «Управление образования администрации », в МУ в нарушение п.12, 40 Постановления Правительства РФ № от 225 от ДД.ММ.ГГГГ «О трудовых книжках» работников не знакомят под роспись с записями в трудовой книжке, приходно-расходная книга по учету бланков трудовой книжки и вкладыша в нее не заведена, имеющаяся книга учета трудовых книжек не соответствует форме утвержденной постановлением Првительства РФ.

Действия Колотовой Н.Е. начальником отдела государственной инспекции труда в ФИО3 квалифицированы по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 2000 рублей.

Колотова Н.Е. данное постановление обжаловала в Унинский районный суд. В жалобе указала, что с вынесенным постановлением она не согласна по следующим основаниям.

Ей вменяется в вину, что в МОУ СОШ с УИОП не соблюдаются требования о сроках выплаты заработной платы, нарушаются сроки оплаты отпуска учителям, не начисляются проценты на не выданную в срок заработную плату, при начислении заработной платы допускается неправильное начисление вознаграждения за классное руководство. Начальник управления образования не является работодателем педагогам образовательных учреждений района. В соответствии с Уставами образовательных учреждений работодателями являются директора школ.

В соответствии с законодательством о труде именно работодатель, а не какое-то другое должностное лицо, обязан соблюдать требования о сроках выплаты заработной платы, о сроках оплаты отпуска учителям, о начислении процентов на не выданную в срок заработную плату, контролировать начисление вознаграждения за классное руководство.

Начальник управления образования является работодателем для работников муниципального учреждения «Управления образования администрации , поэтому не является должностным лицом, которое несет ответственность за несвоевременную выплату заработной платы педагогам образовательных учреждений.

Сроки выплаты заработной платы установлены приказом управления образования от ДД.ММ.ГГГГ распространяются на работников управления образования, а не на учителей образовательных учреждений.

Таким образом, она надлежащим образом исполняет свои обязанности и в ее действиях отсутствует вина в части требований обязанности по выплате заработной платы.

В управлении образования администрации района выявлены нарушения в ведении и хранении трудовых книжек работников учреждения, не заведена приходно-расходная книга по учету бланков трудовых книжек и вкладыша к ней, в личных карточках работников отсутствуют подписи.

Указанные нарушения немедленно после проверки устранены, данные нарушения не повлекли ущемления прав работников. Она просит признать данные нарушения малозначительными и освободить ее от административной ответственности.

В судебном заседании Колотова Н.Е. жалобу поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в жалобе. Дополнительно она пояснила, что взаимоотношения МУ «Управление образования» и образовательными учреждениями, в том числе с МОУ СОШ в части выдачи денежных средств на нужды школ регулируются бюджетным законодательством. При управлении создана централизованная бухгалтерия, которая осуществляет фактически по соглашению с образовательными учреждениям бухгалтерский учет, ведет налоговую и иную финансовую отчетность. Через Управление образования, как через администратора по распределению бюджетных средств из соответствующих бюджетов поступают денежные средства, которые затем размещают на лицевых счетах школ района. Денежными средствами на лицевых счетах школ распорядится можно только с ведома и при участии директоров школ. Зарплата работникам школ начисляется централизованной бухгалтерией на основании табелей учета рабочего времени, предоставляемых руководителями школ, на основании приказов о премировании, классном руководстве и об иных выплатах. Бухгалтерией составляются платежные ведомости, получается необходимая денежная сумма, данную сумму получает директор школы или иное материально-ответственное лицо, назначаемое руководством школы и увозит в школу где производит выдачу работникам школы. Задержка выплаты зарплаты от установленных сроков производится не по ее вине. Бюджетные средства, в том числе на зарплату учителям поступают 4-5 числа. В один день оформить распорядительные документы, получить денежные средства и выдать в школы невозможно. Директора школ с учетом данных обстоятельств вправе установить сроки выплаты зарплат таким образом и в сроки, что бы не было задержек по выплате.

Колотова Н.Е. так же пояснила, что заявки на денежные средства делает она, но чеки на получение денежных средств подписывают начальник финуправления администрации района и главный бухгалтер финуправления. Распорядится денежными средствами, находящимися на лицевом счете, получить на зарплату, направить на иные выплаты, возможно только с согласия и распоряжения директора школы, его подпись на распорядительных документах обязательна.

Заместитель прокурора района Вотинцева Т.А. возражала против удовлетворения жалобы Колотовой Н.Е., считала, что постановление начальника отдела государственной инспекции труда в ФИО3 является законным и не подлежащим прекращению. В заключении указала, что согласно п.1.1 положения о РУО , утвержденное решением ной думы от ДД.ММ.ГГГГ, Управление образования является отраслевым органом администрации района и создается в соответствии с . Согласно п. 1.4 и 1.6 Управление осуществляет непосредственное управление деятельностью образовательных учреждений в целях проведения единой государственной политики в области образования на территории . При этом Управлене является юридическим лицом, имеет в оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом. Согласно положения о централизованной бухгалтерии муниципального Учреждения «Управление образования администрации унинского района кировской области» п.1.1., 1.3 п.п. 2.3, 3.13, 3.15 централизованная бухгалтерия структурное подразделение при главном распорядителе бюджетных средств МУ «Управление образования администрации », возглавляется главным бухгалтером назначаемым на должность начальником управления. В качестве основных задач централизованной бухгалтерии определены в том числе своевременное предупреждение негативных явлений в хозяйственно-финансовой деятельности в качестве основных функций, начисление и выплата в установленные сроки заработной платы работникам бюджетных учреждений, при этом руководители бюджетных вправе вносить главному распорядителю, в данном случае Колотовой Н.Е., только предложения по изменению бюджетной росписи. Совокупность указанных положений и установленных обстоятельств, дает основание полагать, что именно по вине Колотовой, не принимающей необходимых мер по надлежащему исполнению своих должностных обязанностей начальника МУ «Управление образования администрации » допущено нарушение трудовых прав учителей МОУ СОШ , несвоевременная выплата заработной платы. То обстоятельство, что имеются трудовые отношения между Колотовой Н.Е. как начальником МУ «Управление образования…» и директорами школ, свидетельствует то обстоятельство, что трудовые книжки директоров школ хранятся в управлении образования, причем хранятся с нарушениями Правил, установленных постановлением правительства «О трудовых книжках». В соответствии с ст. 362 ТК РФ в данном случае Колотова Н.Е. несет ответственность как руководитель учреждения, по вине которого допущены нарушения трудовых прав учителей школы .

Заслушав Колотову Н.Е., мнение помощника прокурора района Вотинцевой Т.А.., исследовав материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Ч.1 ст.5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностных лиц за нарушение законодательства о труде и об охране труда. За это предусмотрено наказание в том числе административный штраф на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

Согласно ст.5 ТК РФ Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется:

трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права;

иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, в том числе нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст.ст.20,22 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.

Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

На работодателя ТК РФ возложена в том числе обязанность обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности, а так же выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;

В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

В соответствии с п.3 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке предоставления в 2006 году финансовой помощи бюджетам субъектам РФ в виде субсидий на выплату вознаграждения за выполнение классного руководителя педагогическим работникам государственных образовательных учреждений субъектов РФ и муниципальных образовательных учреждений» вознаграждение за классное руководство педагогическим работникам является составной частью заработной платы педагогического работника и выплачивается одновременно с выплатой заработной платы педагогическим работникам.

В ходе рассмотрения жалобы Колотовой Н.Е. установлено, что ей вменяется нарушение трудового законодательства в части нарушений срока выплаты заработной платы, сроки оплаты отпусков, неполное начисления оплаты труда за классное руководство педагогам-учителям МОУ СОШ с УИОП , не начисление процентов за задержку зарплаты.

В то же время установлено, что Колотова Н.Е. занимает должность начальника МУ «Управление образования администрации ». Она не состоит в трудовых отношениях как руководитель МУ Управления образования с учителями-педагогами МОУ СОШ , она не является их работодателем в смысле предусмотренном Трудовым законодательством РФ, ст.20 ТК РФ. Она не является субъектом прав и обязанностей, предусмотренных в т.ч. ст.22 ТК РФ для работодателя по отношению к работнику, не несет обязанностей как работодатель по правильному начислению и своевременной выплате заработной платы и оплаты за отпуск педагогам МОУ СОШ с УИОП . МУ «Управление образования администрации » не устанавливало для МОУ СОШ с УИОП сроков выплаты заработной платы.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что работодателем для учителей педагогов МОУ СОШ является именно Муниципальное образовательное учреждение средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов в лице директора школы ФИО9 Именно как представитель от работодателя директор МОУ СОШ , ФИО8, подписал коллективный договор на 2008-2010 года между МОУ СОШ с УИОП п.гт. и работниками в лице председателя первичной профсоюзной организации данного образовательного учреждения, п. 6.4 которого установлены сроки выплаты заработной платы 5 и 20-го числа каждого месяца. Директор ФИО9, как работодатель заключает трудовые договора с педагогами школы.

Каких либо сведений о том, что при подписании данного локального акта и трудовых договоров с педагогами школы принимало в качестве стороны МУ «Управление образования администрации » нет.

Установленные обстоятельства подтверждаются объяснениями Колотовой Н.Е., показаниями свидетеля ФИО8 материалами дела.

Свидетель ФИО9 показал, что он работает директором МОУ СОШ с УИОП пгт. Уни с 2006 года. Он и является работодателем для педагогов школы. Школа, как муниципальное учреждение с МУ Управлением образования заключила соглашение, согласно которого централизованная бухгалтерия Управления принимала на себя обязательства вести бухгалтерский учет, налоговую и иную отчетность. Проводить расчетно-кассовое обслуживание для школы. Проводить начисления зарплаты и выдавать денежные средства для выплаты работникам школы.

ФИО9 так же пояснил, что начисление заработной платы централизованной бухгалтерией производится на основании табелей учета рабочего времени, приказов о денежных выплатах в том числе за классное руководство которые предоставляет школа за его подписью. У них в школе есть кассир, который получает наличные деньги в бухгалтерии Управления и доставляет их в школу где и выдает учителям. Ему известно содержание ст.236 ТК РФ о том, что за период задержки выплаты зарплаты необходимо начислять проценты (компенсацию) за задержку, но он с такими заявлениями о данных выплатах не обращался. Он устно разговаривал с работниками бухгалтерии о несвоевременном получении денег на зарплату, ему устно отвечали о причинах задержки, не поступили деньги, не успели оформить документы. К Колотовой Н.Е. он по этому вопросу не обращался. Если к нему обращался классный руководитель с заявлением о неправильном начислении вознаграждения за классное руководство, они ходили в бухгалтерию и доначисляли недостающие суммы. Он в бухгалтерию для начисления вознаграждения за классное руководство подавал только сведения о количестве учеников в классе, конкретные суммы начисляли в бухгалтерии.

Так же при рассмотрении жалобы установлено, что ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района была проведена проверка соблюдения трудового законодательства в управлении образования. В ходе проверки, в том числе при проверке документации централизованной бухгалтерии Управления образования, платежных ведомости с отметками о сроках выплат зарплаты педагогам учителям МОУ СОШ с УИОП пгт. Уни, были выявлены грубые нарушения действующего законодательства, ущемляющие основные права и интересы этих работников. В нарушение требований ст.136 ТК РФ не соблюдаются требования о сроках выплаты заработной платы. Сроки заработной платы в МУ Управление образования установлены на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении порядка исполнения бюджета по расходам и источникам финансирования дефицита бюджета района в 2010 году» - «5 и 20» числа каждого месяца.

Заработная плата учителям МОУ СОШ с УИОП , в том числе и вознаграждение за классное руководство выдавалась с нарушением срока.

Заработная плата за ноябрь 2010 года выдавалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за октябрь 2010 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за сентябрь 2010 года- с 08.10. по ДД.ММ.ГГГГ, за август- с 07.09. по ДД.ММ.ГГГГ, за июль- с 09.08. по ДД.ММ.ГГГГ и т.д.

Кроме того, не начисляются проценты (денежная компенсация) на не выданную в установленный срок заработную плату, а также при начислении заработной платы допускается неправильное начисление вознаграждения за классное руководство.

В сентябре 2010 года учителям ФИО4 вознаграждение за классное руководство начислено в сумме 440 рублей вместо положенного 916 рублей 67 копеек, ФИО5- в сумме 338 рублей 46 копеек, вместо 833 рублей 33 копейки. Доначисление произведено лишь в ноябре 2010 года.

Однако при оформлении постановления о возбуждении административного производства, прокурором в этой части ошибочно сделан вывод о вине в этой части руководства МУ «Управление образования администрации » в лице Колотовой Н.Е..

МУ «Управление образования администрации » и начальник МУ Колотова Н.Е. не является работодателем для работников МОУ СОШ с УИОП пгт. Уни, поскольку согласно Положения об управлении образования Управление является юридическим лицом, которое в качестве структурных подразделений имеет только районный методический кабинет, централизованную бухгалтерию и хозяйственно-эксплутационную группу. На управление возложена задача по непосредственному управлению деятельностью образовательных учреждений района с целью обеспечения проведения ими единой государственной политики в области образования. Но на МУ Управление не возложено обязанностей и полномочий предусмотренных трудовым законодательством РФ по отношению к работникам школ (л.д.122-133).

Не свидетельствует о том, что МУ «Управление образования» является работодателем для педагогов МОУ СОШ и положение о централизованной бухгалтерии Управления и Соглашения МУ «Управление образования» и МОУ СОШ с УИОП пгт. Уни об осуществлении бухгалтерского учета (л.д.96-103104-108) поскольку из указанных документов следует, что соглашение о ведении бухучета заключено в рамках гражданско-проваовых и бюджетных отношений в целях оказания и получения услуг по расчетно-кассовому обслуживанию и ведению бухучета. Эти соглашения не содержат норм трудового права.

То обстоятельство, что работодателем для педагогов МОУ СОШ с УИОП пгт. Уни является именно школа в лице директора, подтверждается копиями трудовых договоров (л.д.69-90) и копией коллективного договора (л.д.92-95) в которых указано в качестве работодателя именно МОУ СОШ пгт. Уни в лице директора ФИО9

Не опровергает выводы суда в этой части платежные ведомости, где указана в качестве руководителя МОУ СОШ с УИОП пгт. Уни как структурного подразделения Колотова Н.Е., поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что МОУ СОШ не является структурным подразделением МУ «Управление образования администрации » (л.д.41-64). В данном случае суд признает, что подпись на платежных ведомостях Колотовой Н.Е. ставится именно как руководителем учреждения, являющемся по соглашению распорядителем бюджетных средств для бюджетного образовательного учреждения (в данном случае МОУ СОШ )на цели образования (л.д.104 ) и указанные операции по выдаче наличных денежных средств МУ «Управление образования» может совершать только при наличии разрешительной подписи директора школы, заверенной печатью школы. Эти же обстоятельства подтверждают образцы подписей для банка, где наряду с подписью Колотовой Н.Е имеется и подпись ФИО9 (л.д.109-110).

То обстоятельство, что в соответствии с Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № зачисление средств областного бюджета на счета управления образования производится не ранее 4 числа текущего месяца, подтверждает письмо начальника финансового управления администрации (л.д111).

Таким образом суд признает, что в действиях Колотовой Н.Е. в части связанной с нарушением сроков выплаты и начисления зарплаты отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, она не субъект данного правонарушения к педагога школ.

Как следует из материалов дела, при проведении проверки установлено, что учет трудовых книжек, а также бланков трудовой книжки и вкладыша в нее в МУ «Управление образования администрации » ведется с нарушением: приходно-расходная книга по учету бланков трудовой книжки и вкладыша не заведена, имеющая книга не соответствует форме. С нарушением ведутся и личные карточки работников. С вносимыми в трудовую книжку записями о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу и увольнении работодатель работника под роспись в его личной карточке не знакомит. Указанные обстоятельства являются нарушениями требований ст.66 ТК РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, определением о назначении времени и места рассмотрения дела, объяснениями Колотовой Н.Е. Формально данные действия Колотовой Н.Е. содержат состав правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, но учитывая, что указанные нарушения устранены до рассмотрения дела, не причинили вреда, не ущемили чьих либо прав, суд признает данное правонарушение малозначительным, подлежащим прекращению по ст. 2.9 КоАП РФ ограничившись в адрес Колотовой устным замечанием.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ

Постановление начальника отдела государственной инспекции труда в ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Колотовой Надежды Евгеньевны по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ отменить производство по делу прекратить по ст.2.9 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10-ти суток со дня получения копии решения.

Судья Овечкин А.В.