Гражданский кодекс часть 1

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, его защитника Кузнецова А.С., действующего на основании ордера № 013 и удостоверения № 373,

при секретаре Полозове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 в городе Ачинске Красноярского края ФИО2 от 31.01.2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 в городе Ачинске Красноярского края ФИО2 от 31.01.2011 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год десять месяцев за то, что 06 декабря 2010 года в 23 час. 35 мин. на улице Сенная города Ачинска Красноярского края управлял автомобилем марки «TOYOTA COROLLA FIELDER», в состоянии опьянения.

ФИО1 обратился в городской суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, мотивируя свою жалобу тем, что в протоколе об административном правонарушении 24 ТТ № 936753 имеются исправления даты его рождения и времени совершения административного правонарушения. При подписании им протокола данные исправления отсутствовали. Данные изменения были внесены в его отсутствие 15.01.2011 года, после вынесения 08.12.2010 года постановления о направлении административного дела в мировой суд. Никакие документы в присутствии понятых С. ему не были вручены, с изменениями он ознакомлен не был. Таким образом, приобщенный к материалам дела протокол 24 ТТ № 936753 незаконный.

В судебном заседании ФИО1 свою жалобу поддержал, по изложенным в ней основаниям.

Защитник Кузнецов С.А. жалобу своего доверителя поддержал, просил суд отменить постановление мирового судьи. Дополнительно суду пояснил, что должностными лицами ГИБДД был нарушен срок составления протокола об административном правонарушении. Кроме того, был нарушен срок направления протокола об административном правонарушении в суд. Не понятно когда именно были внесены изменения в протокол. Согласно рапорту ИДПС и объяснениям понятых, освидетельствование было проведено 6-го декабря 2010 года, а согласно распечатки теста выдоха, освидетельствование проводилось 7-го декабря 2010 года.

Исследовав доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что ФИО1 06.12.2010 года в 23 час. 35 мин. на улице Сенная города Ачинска Красноярского края, в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял автомобилем марки «TOYOTA COROLLA FIELDER», в состоянии алкогольного опьянения. Так, согласно рапорту ИДПС ГИБДД МУВД «Ачинское» Е.Н. 06.12.2010 года на улице Сенная поселка Малая Ивановка города Ачинска был остановлен автомобиль «TOYOTA COROLLA FIELDER», за нарушение п. 19.1 ПДД под управлением ФИО1, который управляя автомобилем, нарушил правила пользования внешними световыми приборами в темное время суток. При составлении постановления у него были выявлены признаки алкогольного опьянения. В связи с этим, ФИО1, в присутствии понятых, было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что он ответил согласием, продув алкометр, показания которого составили 1,23 мг/л, то есть было установлено состояние опьянения, с чем ФИО1 согласился (л.д.4,5). По результатам освидетельствования, в отношении ФИО1 инспектором ДПС ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения (л.д.2), в котором ФИО1 собственноручно написал «управлял автомобилем перед этим выпивал».

Кроме того, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ подтверждается протоколами об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3), объяснениями понятых Е.В. и Н.С. (л.д. 8,9). Понятые Е.В. и Н.С. дали объяснения сотруднику ГИБДД, согласно которым, они были приглашены сотрудниками ГИБДД в качестве понятых. В их присутствии водителю ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился.

При таких данных, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в судебном заседании установлена. Постановление мирового судьи судебного участка № 2 в городе Ачинске ФИО2 от 31.01.2011 года является законным и обоснованным, вынесено в соответствии с нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 и его защитника Кузнецова С.А. о том, что протокол об административном правонарушении 24 ТТ № 936753 приобщенный к материалам дела является незаконным, поскольку изменения внесенные в протокол были сделаны после направления дела мировому судье, с изменениями ФИО1 никто не знакомил, суд отвергает как необоснованные. Как видно из копии протокола, которую представил суду (л.д.25) ФИО1, в целом она полностью соответствует подлиннику протокола, имеющемуся в материалах дела (л.д.2). Дата составления протокола и дата совершения правонарушения указаны одинаковые. Сравнение двух экземпляров протокола позволяют сделать суду вывод о том, что изменения были внесены лишь в дату рождения правонарушителя: в копии протокола год рождения указан 1973, а в подлиннике протокола ДД.ММ.ГГГГ. При этом в подлиннике протокола и на его обороте выполнены записи свидетельствующие о том, что с изменениями, внесенными в протокол ФИО1 ознакомлен в присутствии двух понятых (ФИО3 и ФИО4), однако от подписи отказался. Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении на месте совершения административного правонарушения, ознакомившись с протоколом и получив его копию (о чем свидетельствует роспись ФИО1 в протоколе), ФИО1 не принес должностному лицу, составившему протокол никаких замечаний, относительно неправильности записи года его рождения. Судом установлено, что ФИО1 родился в ДД.ММ.ГГГГ году. При таких данных, протокол не может быть признан недопустимым доказательством.

Доводы защитника Кузнецова С.А. о том, что нарушены сроки составления протокола и сроки его направления в суд, суд не принимает, так как протокол был составлен в течение нескольких минут после выявления административного правонарушения, и своевременно направлен в суд.

Доводы защитника Кузнецова С.А. о том, что в материалах дела имеются противоречивые данные о том, когда было совершено правонарушение, и о том, когда оно было выявлено и оформлено, суд отвергает как необоснованные. Транспортным средством ФИО1 управлял (и был остановлен) в 23 часа 35 минут 06 декабря 2010 года. После выявления у него признаков опьянения, он был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования, в результате которого было установлено состояние опьянения ФИО1, в отношении него был составлен протокол в 00 часов 15 минут 07 декабря 2010 года, то есть 40 минут после остановки транспортного средства. Данные обстоятельства объективно подтверждаются результатами теста выдоха (л.д.4), которые были зафиксированы прибором в 00 часов 08 минут 07 декабря 2010 года, то есть через 33 минуты после остановки транспортного средства, и за 07 минут до составления протокола об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 в городе Ачинске Красноярского края ФИО2 от 31.01.2011 года в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии со ст.30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья В.В.Антипов