Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора г.Горячий Ключ на Постановление главного государственного инспектора Горячеключевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 В-О.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора о назначении административного наказания от 04 февраля 2011 года, ФИО1 В-О. признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в неиспользование земельного участка предоставленного для строительства и эксплуатации кафе-пиццерии площадью 500 кв.м. расположенного по адресу , ответственность за которое предусмотрена ст.8.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Прокурор г.Горячий Ключ внес в Горячеключевской городской суд протест на данное постановление, в обоснование которого указал, что прокуратурой г. Горячий Ключ была проведена проверка соблюдения требований административного законодательства о привлечении к административной ответственности виновных лиц главным государственным инспектором Горячеключевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. В результате данной проверки установлено, что постановление главного государственного инспектора в отношении ФИО1 В-О, вынесено с существенным нарушением закона, а именно, в мотивировочной части постановления отсутствуют сведения о лице, совершившем административное правонарушение, не установлены обстоятельства совершения административного правонарушения ФИО1 В-О что лишает его возможности для реализации своих прав, и свидетельствует о том что указанное постановление от 04 февраля 2011 является незаконным и необоснованным. В связи с чем прокурор г.Горячий Ключ внес в суд протест на указанное постановление главного государственного инспектора от 04 февраля 2011 года, просил его отменить и дело направить на новое рассмотрение. Одновременно ходатайствовал о восстановлении пропущенного по объективным причинам процессуального срока на внесение протеста, поскольку указанные обстоятельства были установлены по результатам проведенной прокуратурой г.Горячий Ключ, проверки.

В судебном заседании помощник прокурора г.Горячий Ключ ФИО2 поддержал доводы, изложенные в протесте, просил восстановить срок на внесение протеста на постановление главного государственного инспектора от 04 февраля 2011 года, отменить данное постановление, как не обоснованное, вынесенное с существенным нарушением закона, и дело направить на новое рассмотрение.

Главный государственный инспектор Горячеключевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения протеста прокурора г.Горячий Ключ пояснив, что обстоятельства указанные в протесте, являются формальными, надуманными и не соответствующие требованиям действующего законодательства. Кроме этого ФИО1 В-О, согласившись с данным постановлением, оплатила назначенный ему административный штраф.

Лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1 В-О в судебное заседание не явился по не известным причинам о рассмотрении протеста прокурора на постановление главного государственного инспектора от 04 февраля 2011 года был уведомлен соответствующим образом.

Заслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы протеста прокурора г.Горячий Ключ, дав оценку представленным доказательствам, суд считает правильным оставить постановление главного государственного инспектора от 04 февраля 2011 года без изменения, а протест прокурора г.Горячий Ключ без удовлетворения, по следующим основаниям.

Согласно постановления главного государственного инспектора от 04 февраля 2011 года, о назначении административного наказания, 02 февраля 2011 года было установлено административное правонарушение совершенное ФИО1 В-О, а именно: неиспользование земельного участка предоставленного для строительства и эксплуатации кафе-пиццерии площадью 500 кв.м. расположенного по адресу , в связи с чем ФИО1 В-О признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в неиспользование земельного участка предоставленного для строительства и эксплуатации кафе-пиццерии площадью 500 кв.м. расположенного по адресу , ответственность за которое предусмотрена ст.8.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст. 8.8 КоАП РФ использование земельного участка, не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Главным государственным инспектором правильно установлены фактические обстоятельства дела и им дана правильная юридическая оценка. Административное наказание, которому подвергнут правонарушитель, определено в рамках санкции ст.8.8 КоАП РФ.

На основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 В-О в совершении административного правонарушения доказана, в его действиях имеется состав административного правонарушения предусмотренного ст. 8.8 КоАП РФ, поскольку он в нарушение земельного законодательства не использовал земельный участок предоставленный для строительства и эксплуатации кафе-пиццерии площадью 500 кв.м. расположенного по адресу . Доводы прокурора г.Горячий Ключ о том что в мотивировочной части постановления о назначении административного правонарушения от 04 февраля 2011 года отсутствуют сведения о лице, совершившем административное правонарушение, не установлении обстоятельств совершения административного правонарушения, не соответствуют действительности, поскольку в указанном постановлении установлены все юридически значимые обстоятельства, позволяющие сделать вывод о наличии состава административного правонарушения и виновности ФИО1 В-О в совершения административного правонарушения предусмотренного ст.8.8 КоАП РФ. Постановление вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Кроме того суд считает необходимым отметить что прокурор г.Горячий Ключ внес протест на постановление по делу об административном правонарушении от 04 февраля 2011 года в отношении ФИО1 В-О, по которому ФИО1 В-О признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.8 КоАП РФ однако в тексте самого протеста указана статья 7.1 КоАП РФ, более того в пятом абзаце протеста указан вовсе гражданин ФИО

Руководствуясь ст.30.6 КоАП РФ, ст.30.7 КоАП РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Восстановить срок на внесение протеста прокурором г. Горячий Ключ на постановление главного государственного инспектора от 04 февраля 2011 года.

Постановление главного государственного инспектора Горячеключевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о привлечении ФИО1 В-О. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а протест прокурора г.Горячий Ключ без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Федеральный судья

Горячеключевского городского суда

Краснодарского края Н.И.Зеленко