Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании жалобу Заморина В.В. на постановление № заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Заморин В.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.14.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № заместителя руководителя УФАС по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ года Заморин В.В. признан виновным в совершении при обстоятельствах, указанных в постановлении, административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.9 КоАП РФ, а именно в действиях должностных лиц органов местного самоуправления, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.14.32 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, Заморин В.В. обратился в суд с жалобой об его пересмотре. Указал, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.9 КоАП РФ, в его действиях отсутствует. Привел в обоснование своей позиции определенные доводы. Полагает, что надлежащим образом исполнил свои служебные обязанности, и его вина в нарушении требований Федерального закона «О защите конкуренции» отсутствует. Просил отменить обжалуемое постановление и прекратить в отношении него производство по делу.

В судебном заседании Заморин В.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме. Указал на устранение выявленного недостатка.

Выслушав участника процесса, проверив материалы дела, и проанализировав доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по результатам рассмотрения дела № пункт 6 Порядка предоставления из областного бюджета Ульяновской области средств на поддержку племенного животноводства, утвержденного постановлением Правительства Ульяновской области от 6.03.2014 года № 84-П, признан противоречащим пункту 8 части 1 статьи 15 Закона «О защите конкуренции». На основании данного решения ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Заморина В.В., являющегося на момент совершения правонарушения заместителем директора департамента экономики и целевых программ Министерства сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области, составлен протокол об административном правонарушении № по ст. 14.9 ч. 1 КОАП РФ, который рассмотрен ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя УФАС по Ульяновской области. Им вынесено оспариваемое постановление, которым Заморин В.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.14.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, в соответствии с абзацем 5 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.14.9 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», дела об административных правонарушениях, перечисленных в абзаце 5 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ, подсудны судьям арбитражных судов независимо от того, кем было совершено административное правонарушение: должностным лицом, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Таким образом, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Заморина В.В. к административной ответственности по ч.1 ст.14.9 КоАП РФ вынесено неправомочным должностным лицом.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу не истек, а статьями 202 - 204 АПК РФ установлен иной порядок рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности, подачи заявления о привлечении к административной ответственности, а также требования к заявлению о привлечении к административной ответственности, постановление должностного лица административного органа подлежит отмене, а материалы настоящего дела направлению в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области для оформления материала дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 202 - 204 АПК РФ, с последующим направлением по подведомственности в Арбитражный суд Ульяновской области.

В ходе рассмотрения административного протокола по ст. 14.9 ч. 1 КОАП РФ в отношении Заморина В.В. по существу надлежит учесть и тщательно проверить доводы последнего, изложенные в жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области от 30.10. 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.9 КоАП РФ, в отношении Заморина В.В. - по жалобе последнего отменить.

Данное дело об административном правонарушении направить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области для оформления материала дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 202 - 204 АПК РФ и решения вопроса о передаче дела на рассмотрение по подведомственности в Арбитражный суд Ульяновской области.

Судья Н.Н. Дамаева