Гражданский кодекс часть 1

с участием должностного лица привлекаемого к административной ответственности главного специалиста-эксперта отдела бухгалтерского учета и отчетности Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю ФИО1, защитника ФИО4, ст.помощника прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска ФИО2,

рассмотрев в судебном разбирательстве в помещении Железнодорожного районного суда г.Хабаровска жалобу ФИО1 <данные изъяты> на постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок управления Федеральной антимонопольной службы ФИО3№ от 18.10.2018 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.7.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица- главного специалиста-эксперта отдела бухгалтерского учета и отчетности Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю ФИО1 <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, должностное лицо, привлекаемое к ответственности ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок управления Федеральной антимонопольной службы ФИО3№ от 18.10.2018 года по делу № об административном правонарушении о привлечении ее как главного специалиста-эксперта отдела бухгалтерского учета и отчетности Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю к административной ответственности по ч.2 ст.7.31 Кодекса РФ об административных правонарушения с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что ею до вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении устранено нарушение и сообщено прокурору. Вредные или общественно опасные последствия отсутствуют, права участников размещения заказа не нарушены, материальный ущерб государству или гражданам ее действиями не причинен, вину в совершении правонарушении она признала, причиной совершения правонарушения является большая загруженность на работе, правонарушение совершено не умышленно. Просит учесть материальное положение и наличие двух несовершеннолетних детей, сумма штрафа составляет 50% от заработной платы, в связи с чем, просит постановление отменить, ограничиться устным замечанием.

В судебном разбирательстве, заявитель ФИО1, защитник ФИО4 доводы жалобы поддержали в полном объеме по изложенным в ней основаниям, не оспаривая вину, и наличие состава административного правонарушения, просили отменить постановление с применением положений ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, просили принять во внимание, что ФИО1 признает вину в полном объеме, при этом допущенное нарушение было незамедлительно устранено, контракт был исполнен, негативных последствий не наступило, на иждивении у нее двое несовершеннолетних детей, размер назначенного штрафа является значительным для нее с учетом размера ее заработной платы и наличия иждивенцев, что не было учтено в качестве смягчающих ответственность обстоятельств при рассмотрении дела по существу, несмотря на изложение в ходе рассмотрения дела указанных обстоятельств. Ходатайств, подлежащих рассмотрению с вынесением определения, не заявлено.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу, заместитель руководителя – начальник отдела контроля закупок управления Федеральной антимонопольной службы ФИО3, уведомленный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, на рассмотрение жалобы не явился, с ходатайством об отложении не обращался, что не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Первый заместитель прокурора Хабаровского края ФИО5, вынесший постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, уведомленный о времени, дате и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Ст.помощник прокурора Хабаровского края ФИО6 согласно телефонограмме, не явилась в связи с занятостью в другом процессе, просила постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Ст.помощник прокурора ФИО2, действующая на основании поручения, с доводами жалобы не согласилась, просила постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, поскольку считает, что основания для применения положений ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях отсутствуют, вина должностного лица установлена и подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, жалобу, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В судебном разбирательстве установлено, что прокуратурой Хабаровского края на основании решения первого заместителя прокурора Хабаровского края ФИО5 от 22.08.2018 года № во исп.п.3 плана работы прокуратуры Хабаровского края в период с 22.08.2018 года по 31.08.2018 года проведена проверка исполнения государственными заказчиками требований Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в ходе которой установлено, что между Управлением Роспотребнадзора по Хабаровскому краю и ООО «<данные изъяты>» 22.03.2018 года заключен контракт № на передачу не исключительных прав на программное обеспечение стоимостью 139800 рублей, срок действия 30.05.2018. Продукт получен по акту 11.04.20018, оплата произведена 17.05.2018 года платежным поручением №.

В нарушение ч. 3 ст.103 Федерального закона № 44-ФЗ, п. 4 Порядка формирования информации, а также обмена информацией и документами между заказчиком и Федеральным казначейством в целях ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, утвержденного Приказом Минфина России от 24.11.2014 № 136н, информация об исполнении контракта №, в том числе заполнение экранной формы с проставлением статуса «Исполнение завершено» в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы РФ, направлена только после начала проверки 24.08.2018 года, а не в пятидневный срок.

В связи с выявленным нарушением постановлением первого заместителя прокурора Хабаровского края ФИО5 от 30.08.2018 года возбуждено дело об административном правонарушении в отношении должностного лица главного специалиста-эксперта отдела бухгалтерского учета и отчетности Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю ФИО1, на которую приказом руководителя Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю от 11.07.2016 года № возложены функции контрактного управляющего, ответственного за осуществление всех закупок, включая исполнение контрактов.

При вынесении постановления присутствовала ФИО1, представившая письменные объяснения, согласно которым следует, что информация об исполнении данного контракта была размещена на сайте ЕИС 18.05.2018 года, но в связи с большим объемом размещений исполнений по другим контрактам, ею была допущена механическая ошибка – не установлен признак о завершении исполнения по контракту (не проставлена «галочка»), которая исправлена 24.08.2018 года. Копия постановления ФИО1 получена. Постановление соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и материалы дела переданы на рассмотрение по существу по подведомственности в Управление Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю.

По результатам рассмотрения дела по существу постановлением заместителя руководителя - начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю ФИО3№ от 18.10.2018 года по делу № об административном правонарушении ФИО1 как должностное лицо привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Согласно постановлению информация о заключенном контракте на официальном сайте размещена 28.08.2018 года, то есть за пределами 5-дневного срока, что является нарушением ч. 3 ст. 103 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено с участием ФИО1 и ее защитника, а так же представителя прокуратуры Хабаровского края ФИО6 При рассмотрении дела ФИО1 заявлено ходатайство о применении положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которое рассмотрено должностным лицом, вынесшим постановление, с обоснованием отказа в удовлетворении ходатайства.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, должностным лицом в ходе рассмотрения дела по существу, равно как и прокурором при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не установлены.

В силу ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Исследовав в судебном разбирательстве материалы дела, жалобу, заслушав пояснения сторон, считаю, что имеющиеся в материалах дела доказательства, в совокупности, в достаточной степени подтверждают вину должностного лица ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.7.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановление должностного лица нахожу законным и обоснованным, соответствующим требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Частью 2 ст.7.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях состоит в несвоевременном предоставлении информации в федеральный орган исполнительной власти уполномоченный на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, если направление, предоставление указанной информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом и неосторожностью. Субъектами административных правонарушений являются должностные лица.

В соответствии с ч.3 ст.103 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в течение пяти рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1 - 7, 9, 12 и 14 части 2 настоящей статьи информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом были внесены изменения в условия контракта, заказчики направляют в указанный орган информацию, которая предусмотрена частью 2 настоящей статьи и в отношении которой были внесены изменения в условия контракта, в течение пяти рабочих дней с даты внесения таких изменений. Информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в указанный орган в течение пяти рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Пунктом 10 ч.2 ст.103 Федерального закона № 44-ФЗ определено, что в реестр контрактов включается информация об исполнении контракта, в том числе информация об оплате контракта, о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, стороной контракт.

В соответствии со ст.2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Приказом руководителя Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю от 11.07.2016 года № на ФИО1 возложены функции контрактного управляющего, ответственного за осуществление всех закупок, включая исполнение контрактов. В соответствии с п. 3.1.23, 3.1.30 должностного регламента контрактный управляющий должен проводить процедуру по закрытию государственных контрактов на официальной сайте закупок после их исполнения.

Принимая во внимание вышеизложенное, считаю что вина должностного лица- главного специалиста-эксперта отдела бухгалтерского учета и отчетности Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена и доказана, подтверждается собранными и исследованными доказательствами по делу, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.08.2018 года, решением о проведении проверки от 22.08.2018 года, государственным контрактом №46-к от 22.03.2018 года, платежным поручением, счет-фактурой, распечатками с сайта об информации о размещении контракта и сведений об исполнении контракта, письменными объяснениями ФИО1, приказом о назначении на службу, должностным регламентом, дополнительным соглашением, иными материалами дела.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях отмену постановления, по делу не установлено.

Вместе с тем, с учетом установленных в судебном разбирательстве обстоятельств, полагаю возможным не согласиться с выводами должностного лица, об отсутствии смягчающих ответственность обстоятельств и оснований для признания положений ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и принять во внимание доводы жалобы по следующим основаниям.

При назначении вида и размера наказания, должностное лицо должно руководствоваться в том числе требованиями ст.ст.4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что не было соблюдено при рассмотрении дела по существу.

Принимая во внимание положения ст.4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях считаю необходимым принять во внимание в качестве смягчающих ответственность обстоятельств совершение правонарушения впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, принятие мер к устранению допущенного нарушения, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Обстоятельств отягчающих ответственность в судебном разбирательстве, с учетом представленных суду материалов дела, не установлено, и иного суду не представлено.

Согласно статье 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит освобождению от ответственности в виду малозначительности совершенного административного правонарушения в силу следующего.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Должностное лицо при рассмотрении дела пришло к выводу о невозможности применения ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях по изложенным в постановлении основаниям, вместе с тем, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства установленные в судебном разбирательстве, считаю возможным не согласиться с выводами должностного лица, поскольку они сделаны без учета значимых по делу обстоятельств.

Статья 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в совокупности определяют основания возможности признания вменяемого деяния малозначительным, при этом, данное обстоятельство не ставится в зависимость от вида субъекта, в связи с чем, полагаю, что поскольку малозначительность совершенного деяния была установлена должностным лицом в ходе рассмотрения дела в отношении юридического лица, то положения ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежат применению и в отношении специального субъекта должностного лица за совершение того же деяния.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Согласно части 1 статьи 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Поэтому, при наличии формальных признаков состава правонарушения подлежит оценке вопрос о целесообразности привлечения нарушителя к административной ответственности.

Таким образом, для привлечения к административной ответственности и назначения административного наказания необходимо, чтобы характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения соответствовали характеру и размеру назначаемого административного наказания. Иначе цели административного наказания, указанные в части 1 статьи 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не будут реализованы, а административное наказание превратится из меры ответственности в средство ограничения конституционных прав, что противоречит Конституции Российской Федерации и сущности института юридической ответственности.

Как установлено в судебном разбирательстве, ФИО1 допустила нарушение впервые, в материалах дела отсутствуют сведения о наступлении каких-либо вредных последствий, ранее ФИО1 не привлекалась за аналогичные правонарушения, фактические обстоятельства дела не свидетельствуют о наличии умысла на совершение вменяемого правонарушения, отягчающие ответственность обстоятельства не установлены, при этом имеются смягчающие ответственность обстоятельства.

Понятие малозначительности является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае с учетом установленных по делу обстоятельств.

На основании изложенного считаю, возможным применить по делу в отношении ФИО1 положения статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, квалифицировав допущенное должностным лицом главнымо специалистом-экспертом отдела бухгалтерского учета и отчетности Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю ФИО1 административное правонарушение как малозначительное, освободить должностное лицо от административной ответственности и, в соответствии со ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, объявить устное замечание.

По вышеизложенным основаниям жалоба подлежит удовлетворению, постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с объявлением устного замечания.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок управления Федеральной антимонопольной службы ФИО3№ от 18.10.2018 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст. 7.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица- главного специалиста-эксперта отдела бухгалтерского учета и отчетности Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю ФИО1 <данные изъяты>, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей –отменить, производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с наличием оснований предусмотренных ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалобу ФИО1 <данные изъяты> удовлетворить.

Должностному лицу главному специалисту-эксперту отдела бухгалтерского учета и отчетности Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю ФИО1 <данные изъяты> объявить устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии решения, через суд его вынесший.

Судья Забелина В.А.