Гражданский кодекс часть 1

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Москвитина М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного специалиста отдела лицензионного контроля и жилищного надзора Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) Т. на постановление мирового судьи судебного участка № г. Якутска Республики Саха (Якутия), исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № г. Якутска Республики Саха (Якутия), от ____ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «ЖКХ Промышленное»,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № г. Якутска Республики Саха (Якутия), исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № г. Якутска Республики Саха (Якутия), от ____ года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица – ООО УК «ЖКХ Промышленное» прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением мирового судьи, главный специалист отдела лицензионного контроля и жилищного надзора Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) Т. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи от ____ года и возвратить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что выявленные нарушения предписания от ____ года подлежали устранению в срок до ____ года, ООО УК «ЖКХ Промышленное» обратилось с ходатайством о продлении срока исполнения предписания только ____ года, то есть после установленной предписанием даты, на вышеуказанное обращение Управлением был дан ответ ____ года, факт совершения Обществом административного правонарушения и его виновность подтверждены протоколом об административном правонарушении от ____ года, актом проверки от ____ года и предписанием от ____ года, следовательно, у мирового судьи отсутствовали основания для прекращения производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Представитель ООО УК «ЖКХ Промышленное» ФИО2 с доводами, изложенными в жалобе, не согласился, просил постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, суду пояснил, что Обществом предпринимались все меры для устранения выявленных нарушений, ____ года в адрес Управления было направлено ходатайство о продлении срока исполнения предписания от ____ года в срок до ____ года, в связи с непригодностью приборов учета по результатам плановой проверки, заказа новых приборов учета тепловой энергии у завода изготовителя, однако ходатайство было оставлено Управлением без ответа, до настоящего времени ответ не получен, из приложенной к жалобе копии скриншота направления ответа посредством электронной почты следует, что ____ года был направлен ответ на гарантийное письмо №, а не ответ на ходатайство о продлении срока от ____ года №, также отметил, что выявленные нарушения устранены.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав доводы жалобы, приложенные к ней документы, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ч. 24.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что главным специалистом отдела лицензионного контроля и жилищного надзора Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) Т. в отношении ООО УК «ЖКХ Промышленное» ____ года выдано предписание № по результатам проведения внеплановой документарной проверки, а именно: обеспечить установку коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии на многоквартирный дом ____, срок исполнения предписания установлен до ____ года.

На основании приказа руководителя Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) от ____ года № главным специалистом отдела лицензионного контроля и жилищного надзора Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) Т.____ года проведена внеплановая документарная выездная проверка в отношении ООО УК «ЖКХ Промышленное» на предмет выполнения предписания от ____ года №

В ходе проверки исполнения предписания от ____ года № должностным лицом Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) установлено невыполнение вышеуказанного предписания.

Неисполнение предписания от ____ года №, зафиксированное в акте проверки от ____ года №, послужило основанием для составления в отношении ООО УК «ЖКХ Промышленное» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от ____ года №

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с положениями ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях ООО УК «ЖКХ Промышленное» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и прекратил производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ходатайство ООО УК «ЖКХ Промышленное» о продлении срока исполнения предписания от ____ года № в срок до ____ года должностным лицом Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) не разрешено, оставлено без ответа, вопреки Административному регламенту исполнения Управлением государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) государственной функции по осуществлению регионального государственного жилищного надзора, утвержденной Приказом Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) от ____ года №

Также мировым судьей установлено, что Управлением государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) проведена проверка в отношении ООО УК «ЖКХ Промышленное» с нарушением закона, так как выявленные нарушения, вмененные лицензиату, выразившиеся в необеспечении коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии на многоквартирный дом ____, произошли вследствие отсутствия у ООО УК «ЖКХ Промышленное» самих приборов учета тепловой энергии.

С данными выводами мирового судьи, суд соглашается, поскольку из приложенной Управлением государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) к жалобе копии скриншота направления ответа посредством электронной почты следует, что ____ года был направлен ответ на гарантийное письмо №, из чего следует, что ответ на ходатайство о продлении срока от ____ года № в адрес ООО УК «ЖКХ Промышленное» не направлялся.

При этом, суд учитывает, что выявленные нарушения ООО УК «ЖКХ Промышленное» устранены, что не оспаривается представителем Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия).

Довод представителя Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) о том, что производство по делу подлежит прекращению, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, является необоснованным, поскольку в силу ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, равен трем месяцам, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока (п. 14 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»), выявленные нарушения предписания от ____ года № подлежали устранению в срок до ____ года, производство по делу об административном правонарушении мировым судьей прекращено ____ года.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую оценку.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об оставлении постановления мирового судьи без изменения, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № г. Якутска Республики Саха (Якутия), исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № г. Якутска Республики Саха (Якутия), от ____ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «ЖКХ Промышленное» - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, и может быть обжаловано в порядке надзора с соблюдением требований ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Верховный суд Республики Саха (Якутия).

Судья М.Р. Москвитина