Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 25 июля 2014 года в г. Сыктывкаре жалобу Ладанова И.Г на постановление №... Котласского линейного отдела Северного управления государственного морского и речного надзора Ространснадзора от ** ** ** года, которым Ладанов И.Г признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №... Котласского линейного отдела Северного управления государственного морского и речного надзора Ространснадзора от ** ** ** года Ладанов И.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 11.7 Кодекса об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа .

Не согласившись с указанным постановлением, Ладанов И.Г. обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить.

В судебном заседании Ладанов И.Г. настаивал на удовлетворении жалобы, объяснив, что работает в «Жилкомсервисе» с 2012 года, и внутренними документами организации не установлено ограничений для движения по левому и правому рукаву реки .

Представитель Котласского линейного отдела Северного управления государственного морского и речного надзора Ространснадзора с доводами жалобы не согласился.

Заслушав объяснения явившихся, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с часть.1 ст. 11.7 КоАП РФ, нарушение судоводителем или иным лицом, управляющим судном (за исключением маломерного) на морском, внутреннем водном транспорте, правил плавания и стоянки судов, входа судов в порт и выхода их из порта, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, буксировки составов и плотов, подачи звуковых и световых сигналов, несения судовых огней и знаков - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или лишение права управления судном на срок до одного года.

Согласно постановлению №... Котласского линейного отдела Северного управления государственного морского и речного надзора Ространснадзора от ** ** ** 06 мая 2014 г. в 15 часов 30 минут старший капитан Муниципального казенного предприятия Ладанов И.Г. осуществлял движение самоходного пассажирского судна по маршруту ... по левому рукаву реки при отсутствии в нем судового хода, что является нарушением Правил плавания по внутренним водным путям Российской Федерации, п. 133, за которое частью 1 статьи 11.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность.

В соответствии с пунктом 129 Правил плавания по внутренним водным путям Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса России от 14.10.2002 № 129 основной судовой ход - судовой ход, являющийся главным по отношению к другим судовым ходам в данном районе; дополнительный судовой ход - судовой ход, отходящий от основного, а затем соединяющийся с ним, а также судовой ход, отходящий от основного и предназначенный для подхода к берегу, причалам, затонам и т.п.; основной судовой ход притока является дополнительным по отношению к основному судовому ходу реки, в которую этот приток впадает; полоса движения - часть судового хода между его осью и правой или левой кромкой судового хода; ось судового хода - условная линия, проходящая в средней части судового хода, или линия, обозначенная навигационными знаками; кромка судового хода - условная линия, ограничивающая судовой ход по ширине.

В силу пункта 3 статьи 34 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации безопасность судоходства обеспечивается в соответствии с настоящим Кодексом, правилами плавания судов по внутренним водным путям, правилами движения и стоянки судов в бассейнах внутренних водных путей, правилами пропуска судов через шлюзы внутренних водных путей, правилами диспетчерского регулирования движения судов и управления движением судов на внутренних водных путях, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области транспорта.

Судоводитель несет ответственность за соблюдение Правил на своем судне в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 10 Правил плавания по внутренним водным путям РФ).

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Судом установлено, что Северо-двинское бассейновое управление заключает договоры ( в том числе с МКП ) о диспетчерском обслуживании. В соответствии с указанными договорами путевая информация предоставляется в навигацию ежедневно в путевых листах.

Представитель Ространснадзора в суде объяснил, что на участке судового хода нет с 2010 года, в обоснование своих утверждений представил копию путевого листка за 19.05.10 года, в котором указано, что с 19.05.10 года участок ... км судовой о ход переносится в .... По действующим правилам, о закрытии участка для судоходства информация доносится в течение 5 дней, затем уведомления об этом, если обстановка не изменилась, не направляются. Было отмечено, что Ладанов И.Г. не мог не знать, что на вышеуказанном участке нет судового хода, так как (это видно по карте) на указанном участке отсутствуют как береговые, так и плавучие навигационные знаки.

Ладанов И.Г был принят на работу в МКП с 1.01.12 года.

В суде Ладанов И.Г. объяснил, что движение из п. ... производится двумя маршрутами – . Раньше движение осуществлялось только по левому рукаву, так как этот маршрут существенно короче. Позднее, вследствие работ по углублению дна, левый рукав оказался мелководным и движение по нему на низких уровнях воды затруднено. О запрете движения по указанному участку водных путем его никто не уведомлял, в путевых листах соответствующей информации не было. 6.05.14 года уровень воды составил 4,06 м, что обеспечивает достаточный запас воды под днищем, каких-либо угроз для безопасного движения судна не имелось, запрещающих или ограничивающих движение знаков по левому рукаву не имелось, в связи с чем, им было принято решение о движении судна по левому реки .

В представленных суду путевых листах за 5.05.14, 6.05.14 года, 7.05.14 года отсутствует запрет на движение по маршруту ...

В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении имеются объяснения Ладанова И.Г., согласно которым он не согласен с правонарушением, указывает, что на судне в документах на навигацию 2014 года имеется карта, на которой нет указаний или надписей о запрете хождения судов по реке , нет на берегу никаких запрещающих знаков.

Довод представителя Росздравнадзора о том, что Ладанов И.Г. должен был знать о запрете от работодателя ничем не подтвержден, предположения не могут быть положены в основу судебного решения.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, об отсутствии в действия Ладанова И.Г. состава административного правонарушения, поскольку его вина достоверно не установлена. У суда нет оснований полагать, что Ладанов И.Г. знал о запрете движения, и умышленно этот запрет нарушил.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление №... Котласского линейного отдела Северного управления государственного морского и речного надзора Ространснадзора от ** ** ** года о признании Ладанова И.Г виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 11.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ – отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение десяти дней с момента вручения.

Судья Е.Л. Нагибина