Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Адва» на постановление № по делу об административном правонарушении ч.2 ст.7.3 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Адва» постановлением от ДД.ММ.ГГГГ№ вынесенным Министерством природных ресурсов Краснодарского края привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Представитель ООО «Адва» не согласившись с постановлением должностного лица, обратился в суд и просит отменить постановление по делу об административном правонарушении как незаконное, вынесенное в нарушение ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, а также за отсутствием состава правонарушения и истечением срока давности для привлечения к административной ответственности, в связи с чем просит производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ООО «Адва» заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель Министерства Природных ресурсов Краснодарского края в судебном заседании против доводов жалобы возражал, кроме того пояснил, что заявитель является юридическим лицом, и настоящий спор носит экономический характер, соответственно имеются основания для прекращения производства по делу.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив доводы жалобы, материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 7 статьи 9 Закон Российской Федерации от 21 февраля 1992 года N 2395-1 (ред. от 27.12.2019) "О недрах" (далее - Закон "О недрах"), права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр, при предоставлении права пользования участком недр на условиях соглашения о разделе продукции - с даты вступления такого соглашения в силу.

Согласно частям 1, 3 статьи 11 Закона "О недрах", предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Пунктом 1 части 1 статьи 22 Закона "О недрах" установлено, что пользователь недр имеет право использовать предоставленный ему участок недр для любой формы предпринимательской или иной деятельности, соответствующей цели, обозначенной в лицензии или в соглашении о разделе продукции.

В силу пункта 10 части 2 статьи 22 Закона "О недрах", пользователь недр обязан обеспечить, в том числе, выполнение условий, установленных лицензией.

Административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта, установлена частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, постановлением Министерства природных ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ№ – ООО «Адва» назначен штраф в размере 300 000 руб. за совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ. Так, объектом проверки являлся складской комплекс ООО «Адва», расположенный в <адрес>

По результатам проверки старшим государственным инспектором Пономаренко П.В. Министерства природных ресурсов Краснодарского края сделан вывод о нарушении ООО «Адва» п. 7.1 ст. 7 приложения № к лицензии № предприятие осуществляет пользование недрами, при этом не предоставлен до ДД.ММ.ГГГГ в министерство природных ресурсов Краснодарского края (Распорядителю недр) отчет о результатах мониторинга состояния недр и о выполнении условий пользования недрами за 2018 год; п. 7.2 ст. 7 Приложения № 1 к лицензии № владелец лицензии обязан предоставлять в территориальный орган Федерального агентства водных ресурсов: сведения об использовании воды по форме федерального статистического наблюдения 2-ТП (водхоз) в сроки, установленные действующим законодательством.

Так, Обществом не выполняются мероприятия по организации зон санитарной охраны, так как предприятие осуществляет добычу подземных вод в отсутствие утвержденного проекта организации зон санитарной охраны водозаборных скважин, в отсутствие установленного режима хозяйственной деятельности, запрещающего работы, загрязняющие подземные воды в границах зон санитарной охраны водозаборов питьевых подземных вод (отсутствует решение министерства природных ресурсов Краснодарского об установлении зон санитарной охраны водозаборной скважины). Расстояние от скважин № до металлического ограждения не соответствует нормативному значению (30 м), что представляет опасность загрязнения источника водоснабжения и территории, на которой он расположен. Фактическое расстояние от устья скважины № до металлического ограждения составляет к востоку – 20.5 м, к северо-западу - 20 м. Фактическое расстояние от устья скважины № до металлического ограждения составляет к востоку - 16,5 м, к северо-западу - 17 м. Фактическое расстояние от устья скважины № до металлического ограждения составляет к востоку - 10,5 м, к северо-западу - 20,5 м.. В границах первого пояса зоны санитарной охраны скважины обнаружены объекты, не имеющие непосредственного отношения к водоподъему подземных вод, представляющих опасность загрязнения источника водоснабжения и территории, на которой он расположен: металлическим ограждением на расстоянии 21 м к востоку - от устья скважины № обнаружено место несанкционированного размещения на почве отходов производства и потребления в соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов, утв. приказом Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ№ (ФККО): мусор от сноса и разборки зданий несортированный (IV класс опасности).»

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 29 ноября 2007 года № 282-ФЗ "Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации" респонденты обязаны безвозмездно предоставлять субъектам социального статистического учета первичные статистические данные и административные данные, необходимые для формирования официальной статистической информации, в том числе данные, содержащие сведения, составляющие государственную шу, сведения, составляющие коммерческую тайну, сведения о налогоплательщиках, о персональных данных физических лиц и другую информацию, доступ к которой ограничен ФЗ.

Отчет о мониторинге, форма 2ТП- водхоз относится к формам официального статистического учета; ООО «Адва» как собственник лицензии КРД 80894 ВЭ является субъектом-респондентом статистических данных.

Статье 106 Земельного кодекса РФ утверждено положение в отношении каждого вида зон с особыми условиями территорий, за исключением зон с особыми условиями использования которые возникают в силу федерального закона (водоохранные рыбоохранные) зоны, прибрежные защитные полосы, защитные зоны объектов культурного наследия ), в котором должны быть определены: исчерпывающий перечень документов, представляемых для принятия решений об установлении и изменении, о прекращении существования зоны с особыми условиями я территории, способы их представления, а в случае подачи данных документов в форме электронных документов - требования к формату электронных документов.

Между тем, в настоящее время Постановление Правительства, регулирующие условия защитно-санитарной зоны в отношении использования и эксплуатации водозаборных скважин не утверждено.

Данное подтверждается представленным в дело уведомлением Министерство природных ресурсов Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ№ об отсутствии возможности утверждения проекта санитарной –защитной зоны по причине отсутствия нормативных актов Правительства РФ.

Проектом зон санитарной охраны водозаборных скважин № обоснованы границы зон санитарной охраны водозаборных скважин вдоль земельного участка- ООО «Адва».

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ Управлением Роспотребнадзора по КК выдано санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии проекта зон санитарной охраны водозаборных скважин № государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам №

Согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В нарушение ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, доказательств надлежащего уведомления ООО «Адва» материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны собственности, предусмотренное статьей 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год.

На основании Приказа Росстата от 19.10.2009 N 230 "Об утверждении статистического инструментария для организации Росводресурсами федерального статического наблюдения об использовании воды", сведения об использовании воды :алее - сведения) по форме N 2-ТП (водхоз) предоставляют все юридические лица и индивидуальные предприниматели осуществляющие забор (изъятие) из водных объектов 50 м3 воды в сутки и более (кроме сельскохозяйственных объектов).

Отчет о мониторинге за 2018 год сдан Обществом в Министерство природных ресурсов Краснодарского края 11 марта 2019 года. Регламентный срок сдачи указанных сведений - до 06.02.2019г. Таким образом, срок истек 08.04.2019г.

Исходя из разъяснений приведенных в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Вместе с тем, суд не находит основании для прекращения производства ввиду следующего.

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ, Судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.33, 7.24, частями 2 и 3 статьи 9.4, статьями 9.5, 9.5.1, 13.33, 14.1, 14.10, 14.11, 14.14, частями 1 и 2 статьи 14.16, статьей 14.17, частью 2 статьи 14.17.1, статьями 14.17.3, 14.18, 14.23, 14.27, 14.36, 14.37, частью 2 статьи 14.38, статьями 14.43 - 14.50, частью 1 статьи 15.10, частями 2 и 2.1 статьи 17.14, частями 6 и 15 статьи 19.5, статьей 19.33 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями. Судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1.4, частью 2 статьи 14.9, статьями 14.9.1, 14.12, частями 1 - 4.1, 5.1 - 8 статьи 14.13, статьями 14.31, 14.31.2, 14.32, 14.33, частями 2 и 3 статьи 14.57, 14.61, частью 33 статьи 19.5, статьей 19.7 (в части административных правонарушений в сфере лицензирования энергосбытовой деятельности) настоящего Кодекса.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 - 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

Согласно п.4 ч.1 ст. 29 АПК РФ, Арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Учитывая, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014) (Извлечение), Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда (п. 3 ст. 29).

Компетенция арбитражных судов по делам об обжаловании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности установлена нормами параграфа 2 главы 25 АПК РФ и ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ.

Из положения ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ следует, что в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством обжалуется любое постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное административным органом, при условии, что это правонарушение связано с осуществлением совершившим его юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, предпринимательской или иной экономической деятельности.

При установлении такой связи необходимо учитывать, что в государственном регулировании предпринимательской и иной экономической деятельности используются как правовые средства, так и средства административного регулирования - разрешение совершения определенных действий (в том числе лицензирование); обязательные предписания совершения каких-либо действий; установление квот и других ограничений; применение мер административного принуждения; применение материальных санкций; контроль и надзор и т.д.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение установленных государством в нормативных правовых актах правил, норм и стандартов влечет за собой применение к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, занимающимся предпринимательской и иной экономической деятельностью, административной ответственности.

Таким образом, для отнесения дел об обжаловании постановлений административных органов о привлечении юридического лица или индивидуального предпринимателя к административной ответственности к компетенции арбитражных судов законодатель в данной норме установил необходимость в каждом конкретном случае учитывать следующие критерии:

1) административное правонарушение совершено определенным в КоАП РФ субъектом (юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем), выступающим участником хозяйственного оборота;

2) административное правонарушение совершено этим лицом в процессе осуществления им предпринимательской или иной экономической деятельности, то есть административное правонарушение связано с осуществлением такой деятельности и выражается в несоблюдении законодательства, нормативных правовых актов, регулирующих отношения в том числе в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и устанавливающих правила, запреты, ограничения и административную ответственность в этой сфере для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Вместе с тем, если объективная сторона административного правонарушения, совершенного юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда, жалобы на постановления административных органов о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ и п. 3 ч. 1 ст. 29 АПК РФ, в любом случае подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции. Указанный вывод прямо следует из содержания п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

С учетом вышеприведенного, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 названного Кодекса.

Руководствуясь п.п. 3 п.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ООО «Адва» на постановление Министерства природных ресурсов Краснодарского края № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., удовлетворить.

Постановление Министерства природных ресурсов Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Адва» по ч.2 ст.7.3 КоАП РФ– отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: