Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Беднякова И.Л., рассмотрев в жалобу представителя должностного лица ФИО1 – ФИО2 на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Самарской и Ульяновской областям №-пл от ДД.ММ.ГГГГ. о назначении административного наказания по ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям №-пл от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо –инженер ПТО ООО «СтройБытСервис» ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.4 ст. 8.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель инженера ПТО ООО «СтройБытСервис» ФИО1 – ФИО2 обратился с жалобой, указав, что должностным лицом при решении вопроса о привлечении к административной ответственности не учтено, что не доказан сам факт, что со стороны должностного лица ФИО1 ООО «СтройБытСервис» осуществляет деятельность по захоронению отходов, не установлен сам факт захоронения и хранения отходов. Законом не запрещено накапливать отходы, запрещенные к размещению для накопления сроком до 11 месяцев для дальнейшей передачи на переработку. Кроме того, при составлении административного протокола и вынесении постановления об административном правонарушении, госорган не учел, что ООО «СтройБытСервис» включено в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства с ДД.ММ.ГГГГ и имеет статус малого предприятия. В связи с чем, ему не может быть назначено наказание в виде штрафа, наказание в силу ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ должно быть назначено в виде предупреждения. ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «СтройБытСервис» и ООО «Северный Альянс» был заключен договор на оказание услуг, согласно которому ООО «Северный Альянс» приняли на себя обязательство по оказанию услуг по сбору, транспортированию, обработке и утилизации отходов IV класса опасности. Из чего следует вывод, что ООО «СтройБытСервис» не осуществляет обработку и утилизацию, а только осуществляет хранение сроком до 11 месяцев. Просит суд, постановление отменить.

В судебном заседании представитель ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просили постановление отменить.

Представитель Управления Росприроднадзора полагал, что вынесенное постановление является законным и обоснованным.

Изучив материалы административного дела, доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно части 4 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при размещении отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно материалам дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ. Межрегиональным управлением Росприроднадзора по Самарской и Ульяновским областям вынесено решение о проведении плановой выездной проверки №КНМ в отношении ООО «СтройБытСервис» на объекте негативного воздействия на окружающую среду – полигон твердых бытовых отходов. Сроки проведения плановой проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. решение о проведении плановой выездной проверки направлено в адрес юридического лица по почте и продублировано по электронной почте.

ДД.ММ.ГГГГ. в присутствии представителя юридического лица составлен проколол осмотра с фототаблицей к нему согласно которого на теле полигона ТБО р.п. Кинель-Черкассы выявлено наличие отходов, запрещенных к размещению Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-р «Об утверждении перечня видов отходов производства и потребления, в состав которых входят полезные компоненты, захоронение которых запрещается», а именно: Шины пневматические автомобильные отработанные (в значительном количестве), Камеры пневматических шин автомобильных отработанные (в значительном количестве), Отходы полиэтиленовой тары незагрязненной (в значительном количестве). При составлении протокола осмотра каких-либо замечаний от представителя юридического лица – участвовавшего в осмотре не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ. по результатам проведения плановой выездной проверки был составлен акт, в котором зафиксирован выявленные нарушения, выдано предписание №-пл от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ ответственным лицом ООО «СтройБытСервис» за организацию работы по охране окружающей среды, за учет отходов, за данные в области обращения с отходами, назначена ФИО1 Согласно должностной инструкции на нее возложены обязанности контролирует соблюдение на предприятии экологического законодательства, инструкций, стандартов и нормативов по охране окружающей среды. ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должностного лица составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 8.2 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 8.2 КоАП РФ рассмотрен ДД.ММ.ГГГГ. в присутствии ФИО1 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. должностное лицо привлечено к административной ответственности по ч.4 ст. 8.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду определены Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон от 24.06.1998 N 89-ФЗ).

Обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов; транспортирование отходов - перемещение отходов с помощью транспортных средств вне границ земельного участка, находящегося в собственности юридического лица или индивидуального предпринимателя либо предоставленного им на иных правах (статья 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 11 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон от 10.01.2002 N 7) хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8 статьи 12 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ запрещено захоронение отходов, в состав которых входят полезные компоненты, подлежащие утилизации.

Вопреки доводам заявителя, процессуальный порядок проведения плановой выездной проверки, порядок оформления, и рассмотрения дела об административном правонарушении не нарушен, право на защиту государственным органом соблюдено.

Суд не соглашается с доводами представителей о том, что со стороны ООО «СтройБытСервис» имело место накопление отходов в виде складирования, поскольку фотоматериалом установлено иное.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» накопление отходов производства и потребления осуществляется в виде временного складирования отходов (на срок не более чем 11 месяцев) в специально оборудованных местах в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения.

К местам накопления отходов применяются специальные требования СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий".

Шины от автотранспорта относятся к IV классу опасности. Отходы IV класса опасности должны складироваться в виде специально спланированных отвалов и насыпей (п. 223 СанПиН 2.1.3684-21).

При накоплении отходов во временных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться следующие условия (п. 220 СанПиН 2.1.3684-21).: - временные склады и открытые площадки должны располагаться по отношению к жилой застройке в соответствии с требованиями к санитарно-защитным зонам: поверхность отходов, накапливаемых насыпью на открытых площадках или открытых приемниках-накопителях, должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом); поверхность площадки должна иметь твердое покрытие (асфальт, бетон, полимербетон, керамическая плитка).

Дополнительные требования к накоплению шин предусмотрены ГОСТ 24 779–81 «Шины пневматические. Упаковка, транспортирование, хранение».

Отработанные АКБ и шины передаются для утилизации в специализированные организации, имеющие лицензию на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности с данным видом отходов.

Передача отработанных АКБ и шин осуществляется в соответствии с договором, заключенным со специализированной организацией. После получения документов о передаче отходов (счет-фактура, акт выполненных работ, акт/справка приема-передачи отходов и т. п.) от специализированных предприятий их оригиналы передаются, например, в бухгалтерию и используются для ведения экологической отчетности.

В нарушение норм экологического законодательства должностным лицом не представлено инспектору для обозрения такие места накапливания отходов для дальнейшей передачи на утилизацию. Как видно из фотоматериалов выявленные отходы, содержащие полезные компоненты, не находятся в месте накопления отходов, а разбросаны по всей территории полигона, то есть предназначались для захоронения.

При этом, в судебном заседании установлено, что договор ООО «СтройБытСервис» и ООО «Северный Альянс» № от ДД.ММ.ГГГГ. на вывоз и перевозку отходов заключен после проведения проверки.

Нарушение требований, предъявляемых к ООО «СтройБытСервис» в связи с деятельностью по обращению с отходами суд считает установленными, они образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 8.2 КоАП РФ. В связи с чем, суд вину должностного лица инженера ПТО ООО «СтройБытСервис» ФИО1 в совершении административного правонарушения считает доказанной.

Обстоятельства правонарушения с достоверностью подтверждены собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, по существу сводятся к переоценке представленных по делу доказательств.

Несогласие заявителя с правовой оценкой установленных обстоятельств и собранных по делу доказательств основанием к отмене принятого по делу постановления не является.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, в пределах санкции части 4 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является соразмерным содеянному и отвечает принципам справедливости.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления должностного лица и судебных решений, не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает постановление №-пл ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным.

Доводы о необходимости применения положений Федерального закона от 26.03.2022 №70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс об административных правонарушениях РФ», направленных на смягчение ответственности субъектов малого предпринимательства, суд не принимает во внимание. По делу к ответственности привлечено должностное лицо, в связи с чем отсутствуют правовые основания для снижения размера штрафа.

Ссылка заявителя о применении ст. 4.1.1 КоАП РФ не может быть принята во внимание.

В соответствии с ч.2,3 предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене некоммерческой организации, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Так, с учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда окружающей среде.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Самарской области и Ульяновской области ФИО3№-пл от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности должностного лица - инженера ПТО ООО «СтройБытСервис» ФИО1 по ч.4 ст. 8.2 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу представителя должностного лица ФИО1 – ФИО2- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня получения (вручения) копии решения.

Судья: (подпись) И.Л. Бедняков

Копия верна

Судья