Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Зинич Н.В., рассмотрев 19 июня 2018 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 14 мая 2018 года в отношении

ООО «Имтрак», 199178, Санкт-Петербург, Малый пр. В.О., д.15 лит. А пом. 2 Н, ИНН <***>, ОГРН <***>,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 14 мая 2018 года ООО «Имтрак» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Судом установлено, что ООО «Имтрак» совершило недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, а именно:

<дата> в 10 час. 38 мин. на таможенный пост Балтийской таможни (ЦЭД), расположенный по адресу: <адрес> была представлена декларация на товар №... с целью помещения товаров под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления». Согласно сведениям, заявленным в декларации, отправитель – компания <...> получатель товара, декларант и лицо, ответственное за финансовое урегулирование - ООО «Имтрак». Товары в контейнере № MRKU 5432124:

- № 57 «крепежная арматура и фурнитура а/м из углеродной стали, без содержания драг. Металлов, для ремонта и то автомобиля, для розничной продажи, для грузовых а/м:

1) кронштейн зеркала круглого, 3 крепления, изготовитель «SURE PLUS MANUFACTURING», товарный знак «SUPER PLUS», марка «SURE PLUS» артикул SPN 1730, количество 1 шт.,

2) кронштейн крепления антенны – изготовитель «FREIGHTLINER LLC», товарный знак «FREIGHTLINER», марка «FREIGHTLINER», артикул АВР № 53 TSM 4 количество 100 шт.,

3) защелка капота, изготовитель «FREIGHTLINER LLC», товарный знак «FREIGHTLINER», марка «FREIGHTLINER», артикул 17-13788-000, кол-во – 3 шт.,

4) петля двери, изготовитель «FREIGHTLINER LLC», товарный знак «FREIGHTLINER», марка «FREIGHTLINER», артикул А 18-43367-001, кол-во 10 шт.

При проведении таможенного контроля в результате таможенного досмотра товаров (АТД №...) среди товара № 57 не обнаружен товар «крепежная арматура и фурнитура, кронштейн крепления антенны…» в количестве 100 шт., вместо него обнаружен товар «Антенны автомобильные» в количестве 100 шт. весом 24 кг.

Уполномоченный ОАР Балтийской таможни <...> А.Ю. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления Кировского районного суда, по следующим основаниям. В процессе производства по делу было вынесено определение о назначении комплексной экспертизы товара, явившегося предметом данного административного правонарушения. Как следует из заключения эксперта от <дата>№... рыночная стоимость товара, являющегося предметом административного правонарушения, составляет 66 365 рублей. В ходе административного расследования установлено, что недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, нанесло экономический ущерб интересам РФ, сумма неуплаченный таможенных пошлин, налогов составила 10 123 рубля 47 копеек. Согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, административное наказание в виде предупреждения, устанавливается при отсутствии имущественного ущерба. Учитывая, что в ходе производства по делу было установлено, что недекларирование по установленной форме товара, нанесло экономический ущерб интересам РФ, обстоятельства предусмотренные ч.2 ст.3.4 КоАП РФ не соблюдены, в связи с чем замена наказания в виде штрафа на предупреждение не предоставляется возможной.

Законный представитель ООО «Имтрак» ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник ООО «Имтрак» Болотин В.Ф., явившийся в Санкт-Петербургский городской суд, возражал против удовлетворения жалобы.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, считаю постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Санкцией части 1 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотрено наказание для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Иной вид наказания за совершение данного административного правонарушения не предусмотрен.

Замена административного наказания, не предусмотренного санкцией статьи, осуществляется на основании ст. 4.1.1 КоАП РФ, согласно которой лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля (т.е. выявленных в ходе проверок, проведенных в соответствии с 294 Федеральным законом) в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Поскольку административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ по настоящему делу выявлено не в ходе государственного контроля (надзора) и муниципального контроля (надзора), замена наказания на предупреждение положениями КоАП РФ по данному делу не предусмотрена.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего делу судьей Кировского районного суда Санкт-Петербурга были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что влечет отмену постановления и направление дела на новое рассмотрение.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 14 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Имтрак» отменить, дело возвратить в Кировский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Калинина И.Е.