Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г. Владивостока Ярошева Н.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Управления Росгвардии по Приморскому краю от 10.06.2020 о привлечении должностного лица - и.о. руководителя Приморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения по ч.1 ст.20.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

постановлением Управления Росгвардии по Приморскому краю от 10.06.2020 должностное лицо - и.о. руководителя Приморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

ФИО1 с указанным постановлением не согласился, обратился с жалобой, в которой указал, что им было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением в командировке, которое не было принято и рассмотрено, т.о. он был лишен права на защиту. Полагает, что в ходе проведения в период с 06.05.2020 по 12.05.2020 инвентаризации оружия и патронов Управлением не были допущены нарушения порядка и правила их учета и хранения, подпадающие под признаки состава административного правонарушения, поскольку нарушение установленного порядка проведения инвентаризации, в том числе и заполнения инвентаризационных документов, не может образовывать состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.8 КоАП РФ. В протоколе отсутствует точная дата совершения вмененного ему правонарушения, в описательной части указаны только даты выявления данного правонарушения, которые противоречат друг другу. Приказ о проведении инвентаризации издан только 06.05.2020, т.о. какие-либо нарушения по ее проведению с 01.05.2020 по 05.05.2020 не могли быть допущены; в период с 06.05.2020 по 11.05.2020 фактических действий по проведению инвентаризации не осуществлялось, вся документация заполнялась и датировалась 12.05.2020; 06.05.2020 приказ о проведении инвентаризации был издан им в соответствии с Инструкцией, за исключением того, что в нем была допущена опечатка в дате ее проведения, которая была обнаружена только по завершении инвентаризации и отправки документации по ней в административный орган, в дате предоставления ее итоговых документов после завершения инвентаризации, вместо 16.05.2020 указано 06.05.2020. Административным органом не были соблюдены сроки составления протокола. В описательной части протокола описаны его действия по нарушению правил учета оружия и патронов к нему, а выводах этого же документа указано о нарушении им порядка их хранения, т.е. совершение различных по характеру действий, в то время как в обоих случаях речь идет об одних и тех же событиях, тем самым допущено ненадлежащее описание события административного правонарушения. В постановлении указано о нарушении им требований ч.2 ст. 147, пп. б п.151, п.п. 150, 152, 153, 155, 156, 158 Инструкции, однако отсутствует описание каждого из указанных нарушений. В резолютивной части постановления указывается о совершении им административного правонарушения, однако отсутствует расшифровка, какие именно правила им нарушены - производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему. Административным органом 16.06.2020 также в отношении Управления вынесено постановление о назначении административного наказания в виде штрафа, за те же действия/бездействия. В материалах дела имеется рапорт сотрудника административного органа, датированный 14.05.2020, в котором имеется ссылка на документ, поступивший в административный орган только 19.05.2020, в рапорте имеются исправления. Ссылка в постановлении на ходатайство и приложенные к нему документы на 20 листах от 02.06.2020, поступившие о представителя юридического лица Управления ФИО2, необоснованна, т.к. ходатайство и приложенные к нему копии документов являются недопустимыми доказательствами по его делу. Полагает, что в его действиях отсутствуют признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.8 КоАП РФ. Кроме того, имеются обстоятельства для применения ч.3.2, ч.3.3 ст. 4.1 КоАП РФ и снижения административного штрафа. Постановление было получено 18.06.2020. Просит восстановить пропущенный срок, предусмотренный ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ; признать незаконным и отменить протокол об административном правонарушении от 02.06.2020; признать незаконным и отменить постановление от 10.06.2020, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения; в случае признания его виновным в совершении административного правонарушения, снизить размер административного штрафа с 50 000 руб. до 25 000 руб.

ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы по изложенным в ней доводам и основаниям, дополнительно пояснил, что ФИО2 от его имени подавал ходатайство на основании составленной им рукописной доверенности. Почему имеются два противоречащих приказа об увольнении ФИО3, пояснить не может, когда и как проводилась инвентаризация, пояснить не может, все документы по инвентаризации составлялись после того, как он перестал исполнять обязанности руководителя.

Представитель Управления Росгвардии по Приморскому краю, действующий на основании доверенности ФИО4, в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, пояснил, что рапорт от 13.05.2020 носит информационный характер, кроме того, документы фактически поступили 13.05.2020, однако, были зарегистрированы в указанные даты, он ознакомился с документами сразу, как только они поступили, т.е. 13.05.2020. В протоколе допущена опечатка - указана дата 06.05.2019, вместо 06.05.2020. Приказ о проведении инвентаризации датирован 06.05.2020, ФИО6 принят на должность 30.04.2020, а назначен ответственным 12.05.2020. Все документы по инвентаризации, которая начата 06.05.2020, о чем указано в приказе и в сличительной ведомости, подписаны ФИО5, тогда как должны быть подписаны лицом, которое увольнялось, т.е. ФИО3. Поскольку в период с 01.05.2020 по 11.05.2020 ФИО1 исполнял обязанности руководителя, им был издан приказ о проведении инвентаризации и, как следует из документов, 06.05.2020 инвентаризация была начата, он был привлечен к ответственности. Кроме того, имеется два приказа об увольнении ФИО3 - 06.05.2020 и 12.05.2020, сведения об отмене какого-либо приказа, предоставлены не были. Кроме того, все документы по инвентаризации должны быть зарегистрированы в административном органе за 10 дней до ее проведения, по ведомостям инвентаризация была начата 06.05.2020. Согласно данных вневедомственной охраны комната для хранения оружия была вскрыта 28.04.2020 и больше не вскрывалась, комиссия в ей не присутствовала, т.е. фактически инвентаризация не проводилась. ФИО1 привлекается за то, что приказ о проведении инвентаризации был им издан с нарушением срока (должны быть уведомлены о проведении инвентаризации 26.04.2020, за 10 дней до увольнения ФИО3, а документы были зарегистрированы 30.04.2020); инвентаризация проведена формально; документы подписаны не тем лицом; также в Журнале учета отсутствуют какие-либо записи о проведении инвентаризации.

Постановление от 10.06.2020 было получено ФИО1 18.06.2020, доказательства получения копии постановления ФИО1. ранее указанного срока, в материалах дела отсутствуют, в судебное заседание не предоставлены, жалоба на указанное постановление поступила в суд 26.06.2020, в связи с чем, с учетом положений ст. 30.3 КоАП РФ, суд полагает причины пропуска процессуального срока уважительными и восстанавливает ФИО1 срок на обжалование указанного постановления.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ст. 25 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" правила учета, ношения, перевозки, транспортирования и уничтожения оружия определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации" учету подлежат все виды оружия, патронов и специальных средств независимо от их назначения, источников поступления и способов приобретения. Учет оружия, патронов и специальных средств организуется и ведется в целях: а) своевременного обеспечения достоверными данными о наличии, движении и качественном состоянии оружия, патронов и специальных средств; б) обеспечения контроля за сохранностью, использованием (расходованием) оружия, патронов и специальных средств. Учет оружия, патронов и специальных средств заключается в оформлении всех операций, связанных с их движением, осуществлении посредством внесения правильных и своевременных записей в книги и иные учетные документы, предусмотренные Инструкцией. Учет должен отражать наличие, обеспеченность, качественное (техническое) состояние и местонахождение оружия, патронов и специальных средств на каждый день и позволять осуществлять контроль за их сохранностью (п.2.1).

В соответствии с положениями Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 апреля 1999 года N 288, инвентаризацией является полная проверка наличия оружия и патронов на соответствие учетным данным, порядка ведения их учета и обеспечения сохранности - проводится в организациях и учреждениях на основании приказа руководителя юридического лица либо в соответствии с указаниями руководителей соответствующих органов внутренних дел. Приказом руководителя юридического лица за 10 дней до начала инвентаризации назначаются председатель и члены инвентаризационной комиссии, определяются сроки ее работы и порядок представления акта инвентаризации, сличительных ведомостей о проведении инвентаризации (п.147); инвентаризация проводится при смене лица, ответственного за сохранность оружия и патронов, либо руководителя юридического лица (на день приема-передачи дел) (п.148); перед началом инвентаризации члены комиссии должны: а) изучить требования законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов МВД России, регулирующих порядок оборота оружия и патронов и проведение их инвентаризации; б) подготовить бланки инвентаризационных описей (приложение 75), описей номерного учета (приложение 76) и сличительных ведомостей результатов инвентаризации оружия и патронов (приложение 77), зарегистрировать их в установленном порядке. При этом предварительное внесение остатков оружия и патронов в указанные документы не допускается; в) проверить наличие средств пломбирования и пломбировочного материала, реквизиты которых должны отличаться от средств пломбирования, имеющихся у лиц, ответственных за сохранность оружия (п.151); проверка фактического наличия оружия и патронов должна начинаться комиссией с проверки мест хранения оружия и патронов и опечатывания имеющихся сейфов, шкафов, пирамид, ящиков с оружием и патронами, вскрытие и повторное опечатывание проверенных мест хранения оружия для его приема или выдачи осуществляется только членами инвентаризационной комиссии (п.152); наличие оружия устанавливается путем обязательного его штучного, комплектного и номерного пересчета, а также проверки соответствия оружия технической документации (паспортам, формулярам либо их дубликатам) в присутствии лица, ответственного за его сохранность. Проверки патронов, упакованных в герметичные упаковки или металлические цинки, осуществляются путем осмотра целостности тары согласно нанесенной маркировке, о чем в инвентаризационной описи делается соответствующая отметка. При отсутствии маркировки (в том числе частичном) указанные упаковки подлежат вскрытию, а патроны - поштучному пересчету (п.153); инвентаризационные описи и описи номерного учета заполняются с учетом требований, установленных для проведения инвентаризаций в органах внутренних дел. Исправления и дополнения заверяются членами инвентаризационной комиссии и лицами, ответственными за сохранность оружия и патронов. Описи являются первичными инвентаризационными документами, которые заполняются непосредственно в местах (на объектах) хранения оружия и патронов по мере их проверки. По завершении проверки каждая заполненная страница описей подписывается членами комиссии и лицом, ответственным за сохранность оружия или патронов (п.155); поступившие в процессе инвентаризации оружие и патроны заносятся в отдельные описи. При этом в строке для указания целевого назначения оружия делается запись "Оружие (патроны), поступившее во время инвентаризации", а в графе "Примечание" указывается, от кого оно поступило, дата поступления и номера приходных (сопроводительных, транспортных) документов (п.157); результаты инвентаризации оружия и патронов отражаются в сличительной ведомости, которая заполняется в трех экземплярах. Каждый экземпляр ведомости подписывается председателем и членами комиссии, а также лицом, ответственным за сохранность проверенного оружия или патронов (п.158).

Из материалов дела следует, что с 01.05.2020 по 11.05.2020 обязанности руководителя Приморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству исполнял ФИО1, которым, в связи со сменой в Приморском ТУ Росрыболовства ответственного за вооружение, 06.05.2020 издан приказ №119-П "О проведении внеплановой инвентаризации и создании постоянно действующей комиссии по контролю за оборотом оружия, патронов к нему и спецсредств", согласно п.4 приказа, акт по итогам инвентаризации представить и.о. руководителя Управления на утверждение в срок до 06.05.2020, однако, внеплановая инвентаризация была проведена формально, комната хранения оружия Приморского ТУ Росрыболовства не вскрывалась, сведения о проведении внеплановой инвентаризации поступили в Управление Росгвардии по Приморскому краю 30.04.2020, таким образом, в нарушение ч.2 п.147 Инструкции, утвержденной Приказом МВД России от 12.04.1999 №288, приказ и.о. руководителя Приморского ТУ Росрыболовства ФИО1 издан в день проведения инвентаризации; а нарушение пп.Б п.151, п.п.152, 153 Инструкции, 06.05.2020 ФИО1 допустил предварительное внесение остатков оружия и патронов в нему в соответствующие документы, формальное проведение проверки фактического наличия оружия и патронов при проведении инвентаризации; в нарушение п.п. 155, 156, 158 Инструкции, допустил заполнение документов при проведении инвентаризации заблаговременно, без учета требований, установленных для проведения инвентаризаций в органах внутренних дел, при этом лицо, ответственное за сохранность оружия или патронов в Приморском ТУ Росрыболовства ФИО7 в документах, предусмотренных Инструкцией, не расписывался, сведений о проведенной инвентаризации не вносил, исправление даты сличительной ведомости не заверено членами инвентаризационной комиссии и лицами, ответственными за сохранность оружия и патронов.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст. 20.8 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами: разрешением на хранение и использование оружия и патронов к нему РХИ №0117775; приказом №86-Л от 25.03.2019 о приеме на работу ФИО7; приказом №58-П от 28.02.2020, согласно которого ответственным за оружейную комнату, хранение, учет, выдачу служебного оружия и патронов к нему назначен ФИО7; приказом №98-Л от 27.04.2020 об увольнении ФИО7 с 06.05.2020; приказом №102-Л от 30.04.2020 о приеме на работу ФИО6 с 06.05.2020; приказом №104-л от 30.04.2020 о возложении обязанностей руководителя Приморского ТУ Росрыболовства на ФИО1; приказом №119-П от 06.05.2020, согласно которого в связи со сменой ответственного за вооружение приказано провести внеплановую инвентаризацию оружия и патронов к нему, акт по итогам инвентаризации представить и.о. руководителя Управления на утверждение в срок до 06.05.2020; приказом №128-П от 12.05.2020 о назначении ФИО6 ответственным за оружейную комнату, хранение, учет, выдачу служебного оружия и патронов к нему; сличительной ведомостью результатов инвентаризации оружия и патронов к нему, согласно которой снятие остатков начато 06.05.2020, окончено 12.05.2020, имеются исправления в дате составления данной ведомости, которые не заверены, подпись ФИО7 в указанной ведомости отсутствует; инвентаризационной описью, из которой следует, что снятие остатков начато 06.05.2020, окончено 12.05.2020, подпись ФИО7 в указанной описи отсутствует; описью номерного учета, в которой также указано на то, что снятие остатков начато 06.05.2020, окончено 12.05.2020, подписи ФИО7 в данной описи не имеется; сведениями из Книги учета посещений комнаты для хранения оружия и патронов Приморского ТУ Росрыболовства, согласно которых 12.05.2020 ФИО7 с 09.30 до 12.40 находился в указанной комнате; информацией из базы данных ПЦО по комнате для хранения оружия Приморского территориального Управления Росрыболовства от 18.05.2020, согласно которой комната хранения оружия Приморского территориального Управления Росрыболовства вскрывалась 28.04.2020, сведения о том, что комната хранения оружия вскрывалась в период с 06.05.2020 по 12.05.2020 (период проведения инвентаризации) отсутствуют; сведениями из Книги выдачи и приема оружия, патронов, Книги проверки наличия и технического состояния оружия и патронов, в которых отсутствует информация о проведенной в мае 2020 в Приморском территориальном Управлении Росрыболовства инвентаризации; протоколом об административном правонарушении от 02.06.2020, составленным уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, с которым был ознакомлен ФИО1, замечания на протокол от ФИО1 не поступали, иными материалами дела.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

При возбуждении дела об административном правонарушении, оформлении соответствующих материалов, рассмотрении его уполномоченным органом, нарушений норм материального права и процессуальных требований, в том числе повлиявших на выводы, сделанные по данному делу, не допущено.

То обстоятельство, что в протоколе об административном правонарушении имеются разночтения в дате совершения правонарушения - 06.05.2019 и 06.05.2020, в также нарушен установленный ст. 28.5 КоАП РФ срок составления протокола, не является основанием для отмены постановления, поскольку допущенная в протоколе техническая описка может быть исправлена в порядке ст.29.12.1 КоАП РФ, установленные ст. 28.5 КоАП РФ сроки составления протокола об административном правонарушении не являются пресекательными.

При этом из системного анализа норм КоАП РФ следует, что протокол по делу об административном правонарушении, наряду со всеми собранными по делу доказательствами, подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ и не может выступать предметом самостоятельного оспаривания.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

По имеющимся в деле доказательствам, суд приходит к выводу, что вина должностного лица - ФИО1, исполняющего обязанности руководителя Приморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в период с 01.05.2020 по 11.05.2020, нашла подтверждение в судебном заседании и действия должностного лица правильно квалифицированы по ч.1 ст. 20.8 КоАП РФ как нарушение правил учета оружия и патронов к нему.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с оспариваемым постановлением, не является основанием к отмене акта должностного лица, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Согласно ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Согласно ст. 25.5 КоАП РФ в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Вместе с тем, доказательства того, что ФИО1, либо его представителем, полномочия которого были удостоверены доверенностью, оформленной в соответствии с требованиями действующего законодательства, было заявлено ходатайство об отложении слушания по делу, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют.

Ссылка заявителя на то, что административным органом 16.06.2020 в отношении Приморского ТУ Росрыболовства вынесено постановление о назначении административного наказания в виде штрафа, за те же действия/бездействия, не является основанием для освобождения его от административной ответственности, т.к. согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в соответствии с частью 3 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

Постановление Управления Росгвардии по Приморскому краю от 10.06.2020 мотивировано, вынесено в соответствии с правилами КоАП РФ, имеющимся в деле доказательствам дана правовая оценка, постановление не противоречит требованиям КоАП РФ и оснований для его отмены не усматривается.

Вместе с тем, суд полагает, что имеются основания для назначения административного штрафа ниже низшего предела.

Согласно ч.2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Предоставленные ФИО1 в материалы дела доказательства, в том числе Справка от 18.06.2020 о заработной плате, свидетельства о рождении, согласно которых у ФИО1 имеется трое несовершеннолетних детей, кредитный договор от 24.09.2015, подтверждают сложное финансовое положение заявителя.

В связи с чем, с учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, его последствий, финансового положения ФИО1, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО1 может быть назначено наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией названной нормы, но не менее половины минимального размера.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

жалобу ФИО1 удовлетворить в части.

Постановление Управления Росгвардии по Приморскому краю от 10.06.2020 о привлечении должностного лица - и.о. руководителя Приморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения по ч.1 ст.20.8 КоАП РФ изменить путем снижения административного штрафа с 50 000 руб. до 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение десяти суток с момента получения.

Судья Н.А. Ярошева