ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 12-802/20 от 24.12.2020 Ленинскогого районного суда г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

Дело № 12-802/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 декабря 2020 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Захаренко Л.В., рассмотрев жалобу ПАО «ВымпелКом» на постановление Государственного инспектора труда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ПАО «ВымпелКом»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ПАО «ВымпелКом» было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ПАО «ВымпелКом» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене вышеуказанного постановления, как незаконного и необоснованного, и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

В обоснование доводов жалобы ПАО «ВымпелКом» ссылается на то, что Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ВымпелКом» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения. Как указывает заявитель, по мнению Государственной инспекции труда в Ростовской области, нарушение ПАО «ВымпелКом» трудового законодательства выразилось в не обеспечении в полном объеме условий труда работников в соответствии с требованиями законодательства РФ и иных нормативно-правовых актов о труде и охране труда РФ. Между тем должностным лицом административного органа не учтено следующее: Работодатель не обязывает работника приходить на работу раньше, но рекомендует приходить заранее для открытия офиса продаж и подготовки к работе своего рабочего места. Период времени, когда работник открывает/закрывает офис, не относится к рабочему времени, а время, затраченное на открытие/закрытие офиса, не относится к переработкам и не подлежит дополнительной оплате. Работник приходит в офис заблаговременно с целью подготовки своего рабочего места: поднимает ролставни, открывает офис, снимает его с сигнализации, включает компьютер, заходит в систему (открывает необходимые программы), готовит офис к посещению клиентов, осуществляет иные необходимые для начала работы действия (аналогичные действия осуществляются при закрытии офиса: работник закрывает офис, закрывает программы, выключает компьютер, выключает освещение, ставит офис на охранную сигнализацию, закрывает офис), то есть до начала рабочего дня во время открытия и закрытия офиса сотрудник не выполняет трудовые обязанности, а лишь готовится к их выполнению/завершает их выполнение. При этом работодатель не определяет, какое время необходимо работнику на открытие/закрытие офиса, поскольку одному работнику может быть достаточно пяти минут для проведения подготовительных действий, другому потребуется для этого большее количество времени. Фактом выхода сотрудника и основанием для оплаты являются его отметки в Табеле смены в системе 1С Retail, подтвержденные биометрическим сканированием. В ПАО «ВымпелКом» действует система электронного документооборота. Локальные нормативные акты работодателя размещаются на электронном портале, к которому у сотрудников есть доступ. Локальные нормативные акты, памятки, инструкции, иные документы, касающиеся трудовой деятельности сотрудника того или иного подразделения/службы/дирекции размещаются непосредственно на странице подразделения. Согласно п. 13.1 трудового договора, заключенного с ФИО5 подписывая настоящий Договор, Работник подтверждает, что до момента его подписания он был надлежащим образом ознакомлен с Внутренними Документами Работодателя, текст которых размещен на внутреннем электронном сайте Работодателя https://space.beeline.ru/. На указанном портале в числе прочих размещен Регламент «Обеспечение безопасности в собственных офисах продаж» от ДД.ММ.ГГГГ. П. 4 и 6 Регламента содержат перечень действий сотрудника офиса продаж при открытии и закрытий офиса. Сколько времени необходимо сотруднику затратить для осуществления указанных действий Регламентом не установлено. Также на портале размещен РП «Табелирование сотрудников розницы», на стр. 19 которого указано «60 мин до начала/после окончания работы офиса продаж не учитываются как переработка и не выводятся на подтверждение. Это время, которое необходимо на подготовку к рабочему дню». В данном документе указано максимальное время, в течение которого можно подготовить офис к началу рабочего дня. Время, затраченное работником на открытие и закрытие офиса, а равно время обучения процедуре открытия и закрытия офиса, не является рабочим временем работника согласно локальным нормативным актам ПАО «ВымпелКом», т.к. в этот период времени работник осуществляет действия по открытию офиса и подготовке к рабочему дню/ действия по закрытию офиса и завершению рабочего дня и не выполняет при этом должностные обязанности. Заявитель считает, что действия ПАО «ВымпелКом» не нарушили положений ст. 91 Трудового кодекса РФ. На основании изложенного, просит отменить обжалуемое постановление, как незаконное и необоснованное.

Представитель ПАО «ВымпелКом» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель Государственной инспекции труда в Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

На основании п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании кото­рых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствам.

Частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в ходе проведения проверки соблюдения требований трудового законодательства по поступившей в адрес Государственной инспекции труда в Ростовской области информации, выявленные нарушения требований ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации образуют состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

Виновным в совершении административного правонарушения признано юридическое лицо – ПАО «ВымпелКом».

В связи с выявленными нарушениями ДД.ММ.ГГГГ в отношении ПАО «ВымпелКом» было вынесено постановление об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ПАО «ВымпелКом» было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо пришло к выводу о нарушении ПАО «ВымпелКом» вышеназванных требований закона.

Обстоятельства административного правонарушения и вина юридического лица подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, соответствующим положениям ст. 28.2 КоАП РФ, и другими материалами дела об административном правонарушении, которым должностным лицом государственного органа дана правильная правовая оценка.

Выводы, изложенные в постановлении о назначении ПАО «ВымпелКом» административного наказания, о наличии в совершенном им деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии в действиях ПАО «ВымпелКом» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, подлежит отклонению, так как опровергается материалами дела.

Назначенное юридическому лицу ПАО «ВымпелКом» административное наказание согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Административное наказание назначено в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

В ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено грубых процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права.

Порядок и срок давности привлечения ПАО «ВымпелКом» к административной ответственности не нарушены.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, оснований для отмены или изменения постановления Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ПАО «ВымпелКом», не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9, 31.1, 30.14 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу директора ПАО «ВымпелКом» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.В. Захаренко