Гражданский кодекс часть 1

секретаря судебного заседания	ФИО1
лица, привлекаемого к административной ответственности	ФИО2
защитника	ФИО3

рассмотрев жалобу начальника отдела организации закупок товаров и услуг ГКУ <адрес> «УКСиС» ФИО2 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>ФИО4№ от 02 сентября 2015 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела организации закупок товаров и услуг ГКУ <адрес> «УКСиС» ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление УФАС НСО отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы ФИО2 указала, что указанное постановление является незаконным, поскольку отсутствует состав вменяемого ей административного правонарушения.

ФИО2 и ее защитник в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме, дали соответствующие пояснения.

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, выслушав лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему.

Часть первая статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Часть 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи.

Правоотношения в сфере обеспечение закупок, товаров, работ и услуг для государственных нужд <адрес> регулируются Федеральным законом № 44-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - Закон № 44-ФЗ), а также нормативными правовыми актами Российской Федерации и <адрес>. ГКУ НСО «УКСис», является учреждением, на которое возложены полномочия на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков <адрес> путем проведения открытых конкурсов, электронных аукционов, конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов в соответствии с постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-п «О возложении полномочий на государственное казенное учреждение <адрес> «Управление контрактной системы».

Как следует из материалов дела, ФИО2 является начальником отдела организации закупок товаров и услуг ГКУ НСО «УКСиС».

ДД.ММ.ГГГГ УФАС <адрес> была рассмотрена жалоба ООО «СаНаЛек» на действия ГКУ «УКСиС» при проведении электронного аукциона № на поставку перициазина. Согласно решению УФАС <адрес> были установлены следующие обстоятельства.

Заказчик в пункте 11 извещения о проведении электронного аукциона и в пункте 12 аукционной документации установил преимущества, предоставляемые субъектам малого предпринимательства и социально ориентированным некоммерческим организациям (далее – СМП и СОНО). При этом, были установлены ограничения участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), согласно которым только СМП и СОНКО.

Указанные преимущества были выявлены и в документациях закупок № и №, которые были утверждены ФИО2 Между тем, по мнению УФАС НСО при проведении закупок были неправомерно установлены преимущества СМП и СОНО, поскольку, в данной случае ограничен субъектный состав участников закупок в лице СМП и СОНО.

Свою позицию УФАС РФ по НСО аргументирует следующими правовыми нормами.

Частью 3 статьи 30 Закона 44-ФЗ установлено, что при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в извещениях об осуществлении закупок устанавливается ограничение в отношении участников закупок, которыми могут быть только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации. Однако, в силу части 4 статьи 27 Закона 44-ФЗ, в соответствии со статьями 28 - 30 настоящего Федерального закона при осуществлении закупок: учреждениям и предприятиям уголовно-исполнительной системы; организациям инвалидов;субъектам малого предпринимательства и социально ориентированным некоммерческим организациям предоставляются преимущества.

По результатам вынесения решения ФИО2 была привлечена к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из оспариваемого постановления, по мнению «контрольного органа ГКУ НСО «УКСис» в извещениях и аукционной документации устанавливает преимущества в отношении субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций в соответствии со ст. 30 Закона № 44-ФЗ, однако, в соответствии с данной нормой уполномоченное учреждение должно указывать в документации исключительно об ограничениях для участников аукциона, так как какие-либо преимущества названной статьей не предусмотрены».

Между тем, судья не может согласиться с данными выводами административного органа по следующим основаниям.

При толковании норм закона принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, соответственно если закон предписывает указание в документации как ограничений, так и преимуществ для субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций, то у уполномоченного учреждения не было оснований действовать иначе в силу пунктов 3 и 4 части 4 ст.27, пункта 5 части 5 статьи 63 Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 5 части 5 статьи 63 Закона № 44-ФЗ в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 настоящего Закона № 44-ФЗ, указываются, в том числе, преимущества, предоставляемые заказчиком в соответствии со статьей 30 указанного закона.

На основании пункта 7 части 5 статьи 63 Закона № 44-ФЗ вторая часть заявки должна содержать декларацию о принадлежности участника такого аукциона к СМП или СОНО в случае установления заказчиком ограничения,предусмотренного частью 3 статьи 30 указанного закона. Таким образом, проанализировав вышеизложенные нормы, можно сделать вывод о том, что в отношении субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций устанавливаются одновременно как преимущества, так и ограничения, которые должны быть указаны в документации о закупке. Исходя из положений пунктов 3-4 части 4 статьи 27 Закона № 44-ФЗ, «преимущества в соответствии со статьями 28-30 Закона № 44-ФЗ предоставляются при осуществлении закупок субъектам малого предпринимательства и социально ориентированным некоммерческим организациям» (далее - СМП и СОНО). В соответствии с п.5 ч.5 ст.63 в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в ст. 42, указываются преимущества, предоставляемые заказчиком в соответствии со статьей 30 Закона № 44-ФЗ». В извещении ГКУ НСО «УКСис» этому соответствует п. 3.

Обязанность заказчиков осуществлять закупки у СМП и СОНО в объеме не менее чем 15% совокупного годового объема закупок в соответствии с условиями, указанными в ч. 1 ст.30, является несомненным преимуществом по сравнению с другими участниками закупок. Это условие в обязательном порядке закладывается при планировании закупок. Более того, за непредоставление преимуществ СМП и СОНО установлен административный штраф в размере 50000 рублей, предусмотренный ч. 11 ст. 7.30 КоАП РФ.

Согласно частям 5 и 6 статьи 30 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе установить в извещении об осуществлении закупки требование к поставщику (подрядчику, исполнителю), не являющемуся СМП или СОНО, условие о привлечении к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа СМП, СОНО с указанием в контракте объема такого привлечения, установленного в виде процента от цены контракта. Указанный объем такого привлечения учитывается в объеме закупок, осуществленных заказчиками у СМП и СОНО включается в отчет.

В соответствии с ч. 8 в контракт, заключаемый с СМП или СОНКО, включается обязательное условие об оплате заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта не более чем в течение 30 (тридцати) дней с даты подписания заказчиком документа о приемке. По сравнению с другими участниками закупок является преимущество, установленное ч. 15 ст. 44 Закона № 44-ФЗ условие, в соответствии с которым размер обеспечения заявки не может превышать два процента начальной максимальной цены контракта., в то время как для всех остальных участников - от одной второй процента до пяти процентов (ч.14 ст. 44). При этом только в случае, если отмечены в извещении преимущества, установление размера обеспечения заявки не выше двух процентов осуществляется автоматически.

В силу пункта 4 части 1 статьи 42 Закона № 44-ФЗ в извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено данным законом, в том числе, информация об ограничении участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), установленное ч. 3 ст. 30 Закона № 44-ФЗ. Вместе с тем, в соответствии с пунктом 5 части 5 статьи 63 Закона №- ФЗ в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 настоящего Закона № 44-ФЗ, указываются, в том числе, преимущества, предоставляемые заказчиком в соответствии со статьей 30 указанного закона. В данном случае преимущества указаны в п. 11 извещения и п. 12 документации. Таким образом, заказчик при осуществлении закупки обязан предоставлять для участников - СМП и СОНО одновременно как преимущества, так и ограничения, установленные разными нормами Закона № 44-ФЗ, и указывать об этом в документации о закупке.

Как следует из материалов дела, комиссия Новосибирского УФАС России при рассмотрении жалобы на действия ГКУ НСО «УКСис» пришла к выводу, что уполномоченное учреждение нарушило требования Закона № 44-ФЗ, указав в аукционной документации о преимуществе для участников аукциона СМП и СОНКО. По итогам проверки было выдано предписание о прекращении указывания в аукционной документации о предоставлении преимуществ СМП и СОНКО. Данный вывод судом не может быть принят во внимание как обоснованный ввиду следующего.

При проведении аукциона не для всех (любых) участников закупок, а только для СМП и СОНО, заказчик и уполномоченное учреждение предоставляют перечисленные выше преимущества (приоритет) СМП и СОНО перед всеми остальными участниками закупок. Выражаются эти преимущества в виде ограничений для участия в таких закупках: участниками таких закупок могут быть только СМП и СОНО, и свой статус для получения преимуществ, указанных в ст. 30 и в ст. 44, они должны подтвердить декларацией в соответствии с требованиями п.7 ч.5 ст.66 Закона № 44-ФЗ.

Указанные обстоятельства подтверждаются совместной позицией Минэкономразвития России и ФАС России по аналогичному вопросу, изложенной в письмах Минэкономразвития России N 7158-ЕЕ/<адрес>, ФАС России № АЦ/13590/14 от ДД.ММ.ГГГГ: «Порядок подачи заявок на участие в соответствующем открытом конкурсе, электронном аукционе, запросе котировок, запросе предложений установлен соответственно статьями 51, 66, 73, 83 Закона о контрактной системе, согласно которым участник закупки представляет в составе заявки информацию и документы, в том числе документы, подтверждающие право участника закупки на получение преимуществ в том числе в соответствии со статьей 30 Закона о контрактной системе, или копии таких документов», письмами Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>. Институтом госзакупок (www.roszakupki.ru) разработаны учебно-методические материалы, в которых предоставление преимуществ в соответствии со статьями 28-30 Закона № 44-ФЗ, сведены в таблицу, в том числе и для СМП и СОНО в соответствии со ст.30.

Функционал работы на площадке настроен таким образом, что работа на ООС с СМП и СОНО начинается с проставления флажка в извещении в блоке «Преимущества» по позиции «Субъектам малого предпринимательства и социально ориентированным некоммерческим организациям в соответствии со статьей 30 Федерального закона № 44-ФЗ». Все остальные позиции для СМП и СОНО устанавливаются автоматически после проставления этого флажка. Правительством РФ ДД.ММ.ГГГГ принято постановление № «О распределении полномочий между Министерством экономического развития Российской Федерации и Федеральным казначейством при создании единой информационной системы в сфере закупок», к которому приложено Руководство пользователя ООС (общероссийского официального сайта, версия 5,0). В случае если заказчик не установит в извещении о проведении электронного аукциона преимущества для СМП в соответствии с пунктом 5 части 5 статьи 63 Закона № 44-ФЗ, поиск в единой информационной системе по критерию «Преимущества субъектам малого предпринимательства» будет невозможен. При таких обстоятельствах, заказчик значительно сужает круг потенциальных участников закупки из числа СМП, СОНО что, в конечном счете, является ни чем иным как ограничением конкуренции, а также указанная закупка не будет засчитана как проведенная для СМП и СОНО, в результате чего будет нанесен вред Заказчику, который не сможет выполнить условие Закона № 44-ФЗ (ч.1 ст.30) о преимущественных закупках для СМП и СОНО в объеме 15% годового объема. Таким образом, ГКУ НСО «УКСис» при указании в извещении (п.11) и в документации (п. 12) преимуществ для СМП и СОНО обоснованно и правомерно руководствовалось положениями пунктов 3 - 4 части 4 статьи 27 Закона № 44-ФЗ, в соответствии с которыми преимущества в соответствии со статьями 28-30 Закона № 44-ФЗ предоставляются при осуществлении закупок СМП и СОНО, а также п. 5 ч. 5 ст. 63, в соответствии с которыми в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в ст.42, указываются преимущества, предоставляемые заказчиком в соответствии со статьями 28-30 Закона № 44-ФЗ.

При таких обстоятельствах, судья полагает, что действия должностного лица ФИО2 являлись законными и обоснованными, выводы административного органа противоречат положениям федерального и ведомственного законодательства, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии события и состава вменяемого правонарушения.

Указанные обстоятельства являются достаточным основанием к отмене оспариваемого постановления и прекращения производства по делу.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Части 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статье 26.11 указанного кодекса, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в обязательном порядке содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу пунктов 3,4 части статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу может быть вынесено при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9,24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

р е ш и л :

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>ФИО4№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении начальника отдела организации закупок товаров и услуг ГКУ <адрес> «УКСиС» ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.В.Зинина