Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя управления Федерального казначейства по Астраханской области Сафрыгина Юрия Владимировича на решение судьи Кировского районного суда города Астрахани от 04 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении начальника управления по капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» Макеева Евгения Владимировича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением Управления Федерального казначейства от 22 февраля 2022 года начальник управления по капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» Макеев Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 04 апреля 2022 года производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе руководитель управления Федерального казначейства по Астраханской области Сафрыгин Ю.В. просит решение судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 04 апреля 2022 года отменить ввиду его необоснованности. Полагает, что в действиях Макеева Е.В. имеются признаки административного правонарушения.

Доложив жалобу, выслушав представителя управления Федерального казначейства по Астраханской области Литвинову Н.А., поддержавшую доводы жалобы, защитника Макеева Е.В. по доверенности Кузнецову И.Н., возражавшую против удовлетворения доводов жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения решения судьи не нахожу.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля.

Установив, что на момент истечения срока исполнения предписания денежные средства федерального бюджета за неподтвержденные расходы в общей сумме 1849882,95 рублей в бюджет не возвращены, руководитель Управления Федерального казначейства по Астраханской области Сафрыгин Ю.В. пришел к выводу о наличии в действиях должностного лица – начальника управления по капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» Макеева Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлек его к административной ответственности за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля.

Прекращая производство по делу, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях – начальника управления по капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» Макеева Е.В. состава административного правонарушения, поскольку Макеев Е.В. предпринял все необходимые меры к исполнению предписания.

Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Действующее административное законодательство возлагает бремя доказывания обстоятельств, связанных с решением вопроса о привлечении к административной ответственности должностного лица, на административный орган.

Как усматривается из материалов дела, пунктом 1 предписания установлен факт проведения оплаты денежных средств с нарушением законодательства Российской Федерации, регулирующего правоотношения, возникшие при исполнении бюджета по расходам, выразившийся в оплате работ <данные изъяты>» по возведению и разборке временных зданий и сооружений без подтверждающих первичных документов на общую сумму 1 891 975,12 рублей, в том числе за счет средств федерального бюджета в размере 1 191 944,33 рубля.

Пунктом 2 предписания выявлен факт оплаты <данные изъяты>» денежных средств за невыполненный объем работ в общей сумме 1 044 347,01 рублей, в том числе за счет средств федерального бюджета в размере 657938,62 рублей.

В связи с чем, управлению в целях исполнения предписания № необходимо принять все необходимые меры по возврату денежных средств федерального бюджета за неподтверждённые расходы.

Суд установил, что исполнить предписание в установленные сроки не представилось возможным, поскольку решением Арбитражного суда Астраханской области от 21 мая 2018 года <данные изъяты>» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества введена процедура конкурсного производства.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, реестр требований подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурного производства были опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 26 мая 2018 года. Следовательно, в реестр требований кредиторов могли быть включены только требования кредиторов, направленные в арбитражный суд и конкурсному управляющему должника в срок не позднее 26 июля 2018 года.

Однако спорная задолженность была установлена только в результате выездной проверки 25 февраля 2019 года и подтверждена решением Арбитражного суда Астраханской области от 21 октября 2020 года по делу №, вступившего в законную силу 23 ноября 2020 года.

Таким образом, на момент проведения проверки УФК по АО реестр требований кредиторов <данные изъяты>» был закрыт.

Во исполнение пунктов 1,2 предписания в части устранения нарушений и принятия мер по возврату денежных средств федерального бюджета, управлением подано заявление в Арбитражный суд Астраханской области о включении в реестр требований кредиторов должника <данные изъяты>» в сумме 2 936 322,13 рублей.

Учитывая невозможность устранения нарушений по объективным причинам, срок исполнения предписания продлен до 30 декабря 2021 года.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 18 июня 2021 года по делу № требования управления в размере основного долга 2936322,13 руб. признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требования кредиторов должника <данные изъяты>», включенных в реестр требований кредиторов.

Таким образом, управлением в рамках действующего законодательства приняты необходимые меры к возврату денежных средств.

Судебный акт Арбитражного суда Астраханской области по делу №№ до настоящего времени не исполнен, поскольку процедура банкротства не завершена.

В связи с наличием решения суда, длительной процедурой банкротства, а также отсутствием нормы Бюджетного законодательства, которая позволяла бы главному распорядителю бюджетных средств вернуть сумму бюджетных средств из местного бюджета в федеральный бюджет без наличия принятого судебного акта, как это предусмотрено ст. 270.2 БК РФ, управление 19 октября 2021 года обратилось в УФК с просьбой разъяснить дальнейший порядок исполнения предписания №№ от 10 апреля 2019 года.

Такое разъяснение дано в письме от 09 ноября 2021 года №25-18-15/5546 со ссылкой на ч. 4 ст. 270.2 БК РФ, в соответствии с которой неисполнение предписаний органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля о возмещении причиненного Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию ущерба является основанием для обращения уполномоченного соответственно нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации, нормативным правовым актом высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальным правовым актом местной администрации государственного (муниципального) органа в суд с исковыми заявлениями о возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.

Кроме того УФК по АО предупредило об административной ответственности за неисполнение предписания.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что управлением в рамках Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также Закона о банкротстве приняты все возможные и необходимые меры, направленные на возмещение в бюджет денежных средств.

В материалах дела отсутствуют и административным органом не представлены достаточные и достоверные доказательства о том, что со стороны – начальника управления по капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» Макеева Е.В. имеются нарушения, предусмотренные частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда при таких обстоятельствах законно и обоснованно прекратил производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалоба не содержит доводов, ставящих под сомнение законность постановления по делу об административном правонарушении.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, судьей районного суда при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 04 апреля 2022 года оставить без изменения, жалобу руководителя управления Федерального казначейства по Астраханской области Сафрыгина Юрия Владимировича - без удовлетворения.