Гражданский кодекс часть 1

Судья Кемеровского областного суда Недорезов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: <адрес>,

по жалобе полицейского ОР ППСП Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» М. на постановление судьи Юргинского городского суда Кемеровской области от 16 ноября 2018 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Юргинского городского суда Кемеровской области от 16 ноября 2018 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава правонарушения.

В жалобе должностное лицо просит постановление отменить как незаконное и необоснованное.

ФИО1 надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил, поэтому считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, выслушав полицейского ОР ППСП Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» М., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Согласно протоколу об административном правонарушении 15 ноября 2018 г. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на рабочем месте - в подвале дома № по <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью в адрес начальника участка П., на его замечания прекратить свои хулиганские действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья городского суда пришел к выводу о том, что действия ФИО1 были вызваны личной неприязнью к П., возникшей в ходе трудовой деятельности на рабочем месте, которое в протоколе об административном правонарушении не указано как общественное. При этом суд пришел к выводу о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и о невозможности переквалификации действий ФИО1 на данную норму.

Приведенные обстоятельства привели судью городского суда к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

С такими выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как следует из представленных материалов, вмененное ФИО1 деяние, было совершено на рабочем месте, в присутствии свидетелей, и сопровождалось нецензурной бранью.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ образует нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, то есть в местах доступ, в которые разрешен неограниченному кругу лиц.

Таким образом, общественный порядок может быть нарушен, как в быту, так и на производстве, а также в любом ином месте пребывания людей.

Между тем, указанные обстоятельства судом первой инстанции оставлены без должного внимания.

Кроме того, выводы суда о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ (оскорбление) сделаны без учета объяснений П. и иных доказательств, не содержащих данных о том, что действия ФИО1 унизили честь и достоинство других лиц.

Таким образом, дело было рассмотрено с нарушением требований ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о всестороннем и полном выяснении всех обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, постановление судьи городского суда нельзя признать законным, поэтому оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, в ходе которого следует устранить допущенные нарушения и принять обоснованное решение.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу полицейского ОР ППСП Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» М. удовлетворить.

Постановление судьи Юргинского городского суда Кемеровской области от 16 ноября 2018 г. отменить, с направлением дела в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе.

Судья (подпись) Д.В.Недорезов