Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Еловикова ФИО7 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 88 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области - мирового судьи судебного участка № 89 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении его к административной ответственности по ст.15.3 ч.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ года главным государственным налоговым инспектором отдела учета налогоплательщиков Скрябиной Л.А. составлен протокол № № об административном правонарушении в отношении Еловикова ФИО9 за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 15.3 КоАП РФ.

Согласно данного протокола Еловиков ФИО10 являясь директором ООО «<данные изъяты>» в установленный срок не предоставил в Межрайонную ИФНС России № 15 по Самарской области заявление о постановке на учет организации в качестве налогоплательщика ЕНВД. В заявлении по форме ЕНВД-1 ООО «<данные изъяты>» дата начала применения системы в виде ЕНВД указана - 01.05.2018 года, т есть заявление необходимо было предоставить не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Фактически заявление о постановке на учет организации в качестве налогоплательщика ЕНВД ООО «АГАВА» предоставлено в инспекцию 05.07.2018 года, то есть с нарушением срока.

ДД.ММ.ГГГГ года и.о. мирового судьи судебного участка № 88 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области - мировым судьей судебного участка № 89 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области вынесено постановление о признании Еловикова ФИО12. виновным по ст. 15.3 ч. 2 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Согласно постановления Еловиков ФИО11. являясь должностным лицом - директором ООО «<данные изъяты>» юридический адрес: г. Тольятти ул. Борковская, д. 51 комн. 1, нарушил срок подачи заявления о постановке на учет в налоговом органе, сопряженное с ведением деятельности без постановки на учет в налоговом органе.

Не согласившись с данным постановлением, Еловиков ФИО17 и его представитель Молчанов ФИО18. подали жалобу, в которой просят отменить вышеуказанное постановление изменить и назначить наказание с применением ст. 2.9 КоАП РФ.

В суд не явился заявитель Еловиков ФИО19., о дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, причину своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от Еловикова ФИО20 в суд не поступало. Со слов его представителя Молчанова ФИО14 - Еловиков ФИО15 находится в командировке, подтверждающих документов представителем в суд предоставлено не было.

Суд, с согласия сторон счел возможным рассмотреть жалобу Еловикова ФИО16. в его отсутствии, с участием представителя Молчанова ФИО21., действующего на основании доверенности.

В судебном заседании представитель заявителя Молчанов ФИО22 доводы жалобы поддержал, пояснив, что его доверитель ранее не привлекался к ответственности, имеет на иждивении жену и 4-х несовершеннолетних детей, не уклонялся от подачи сведений, просто допустил незначительную по времени просрочку. Просил отменить решение мирового суда, применить ст. 2.9 КоАП РФ с возможностью суда ограничиться устным замечанием. Мой доверитель признает сам факт нарушения, не оспаривает квалификацию, действительно была просрочка 2 месяца 2 дня.

Судом исследованы материалы административного дела, а именно: протокол № № об административном правонарушении от 17.08.2018 года; сопроводительное письмо о направлении протокола об административном правонарушении директору ООО «<данные изъяты>» Еловикову ФИО23. от ДД.ММ.ГГГГ года; копия списка внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ года; копия отчета об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором от ДД.ММ.ГГГГ года; копия уведомления о явке в инспекцию от ДД.ММ.ГГГГ года; копия списка внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ года; копия отчета об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором от ДД.ММ.ГГГГ года; копия выписки из Единого государственного реестра юридических лиц на ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года; копия отчета об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором от ДД.ММ.ГГГГ года; постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ года; копии свидетельств о рождении детей.

Выслушав представителя заявителя Молчанова ФИО25., исследовав административное дело, суд считает жалобу Еловикова ФИО24. не обоснованной.

Вина Еловиков ФИО26 в нарушении срока подачи заявления о постановке на учет в налоговом органе, сопряженное с ведением деятельности без постановки на учет в налоговом органе, доказана и подтверждается исследованными материалами дела и признанием Еловиковым ФИО27. своей вины.

Согласно ст. 15.3 ч. 2 КоАП РФ - нарушение установленного срока подачи заявления о постановке на учет в налоговом органе, сопряженное с ведением деятельности без постановки на учет в налоговом органе, (в ред. Федерального закона от 24.07.2009 N 213-ФЗ) влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного рассматриваемой статьей, являются отношения в области налогового контроля.

В соответствии со ст. 83 НК РФ каждый налогоплательщик подлежит постановке на учет в налоговых органах, в связи с чем ст. 23 НК РФ на налогоплательщиков возложена обязанность встать на такой учет.

Непостановка (несвоевременная постановка) на учет в налоговые органы в указанные сроки составляет объективную сторону правонарушений, ответственность за которые предусмотрена рассматриваемой статьей. Действия Еловикова ФИО28 правильно квалифицированы по ст.15.3 ч.2 КоАП РФ.

Еловиков ФИО29 неоднократно вызывался в инспекцию и извещался о том, что в установленный срок им не предоставлено заявление о постановке на учет организации в качестве налогоплательщика единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, в судебное заседание у мирового судьи Еловиков ФИО30 также не явился, извещался надлежащим образом.

Все данные доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, оценены судом в совокупности, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Приобщенные к жалобе копии свидетельств о рождении детей, суд относит к смягчающим обстоятельствам по делу, отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Норм КоАП РФ, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении от 26.09.2018 года не имеется, избранное наказание Еловикову ФИО31. отвечает требованиям справедливости, ему назначен минимальный размер штрафа 2000 рублей,является справедливым, не противоречит требованиям ст.4.1 КоАП РФ. Данный вид наказания в виде штрафа по убеждению суда соответствует личности виновного, и достигнет целей его исправления.

Оснований для избрания другого вида наказания, в частности, предупреждения, а также прекращения дела по ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

Нарушений норм процессуального и материального права в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не усматривается, суд считает необходимым в удовлетворении жалобы отказать.

Руководствуясь ст.ст.15.3 ч.2, 30.7-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 88 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области - мирового судьи судебного участка № 89 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении Еловикова ФИО33 к административной ответственности по ст.15.3 ч.2 КоАП РФ и наложении на него наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей - оставить без изменения, а жалобу Еловикова ФИО32. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Судья И.П. Игайкин