Гражданский кодекс часть 1

Судья Советского районного суда г.Владивостока Приморского края Пархоменко Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Приморские автобусные линии» ФИО1 на постановление Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу от 05.12.2013 о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу от 05.12.2013 директор ООО <данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в обоснование указав, что привлекая его к ответственности, должностное лицо посчитало, что ООО <данные изъяты>, не выполнены обязательные требования, установленные Приказа Минтранса России от 8 февраля 2011 года №42, в том числе: не проведена оценка уязвимости автостанции в п.Пограничном, не утверждены в установленном порядке результаты оценки уязвимости и, как следствие, не проведены мероприятия, направленные на обеспечение безопасности автостанции в п.Пограничном. Вместе с тем, согласно п.5.7 Приказа №42, проведение оценки уязвимости и утверждение «установленном порядке результатов оценки уязвимости должны производится в течении трех месяцев с момента получения уведомления о включении автостанции в реестр категорирован объектов транспортной инфраструктуры автомобильного транспорта. Однако, до настоящего времени ООО <данные изъяты> такого уведомления не получало. Отсюда следует, что у ООО <данные изъяты> обязанности по проведению оценки уязвимости, утверждения результатов оценки уязвимости и проведения иных мероприятий, установленных Приказом № 42, не возникло, в связи с чем директор ООО <данные изъяты> ФИО1 не может быть привлечен к ответственности за не исполнение этих обязанностей. Просит постановление по делу об административном правонарушении от 05.12.2013 отменить.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности жалобу поддержал в полном объеме, представил суду письменные пояснения по делу, согласно которым пункт 2 главы 2 Приказа Минтранса России от 8 февраля 2011 года №42 гласит: «Требования определяют систему мер, реализуемых субъектами транспортной инфраструктуры для защиты объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта от потенциальных, непосредственных и прямых угроз совершения актов незаконного вмешательства».

Пунктами 5.7. и 5.8. главы 2 Приказа №42 установлен порядок проведения мероприятий по обеспечения безопасности автовокзалов и автостанций.

Согласно данного порядка, субъект транспортной инфраструктуры обязан совершить следующие действия:

В течение трех месяцев с момента получения уведомления о включении автостанции в реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры автомобильного транспорта, провести оценку уязвимости и утверждение в установленном порядке результатов оценки уязвимости.

В течение трех месяцев после утверждения оценки уязвимости автостанции разработать и утвердить план обеспечения транспортной безопасности.

В течение шести месяцев после утверждения плана обеспечения транспортной безопасности реализовать его, т.е. выполнить все мероприятия предусмотренные планом безопасности.

Таким образом, субъект транспортной безопасности в течение одного года после получения уведомления о включении автостанции в реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры автомобильного транспорта, обязан провести оценку уязвимости и утверждение в установленном порядке результатов оценки уязвимости, разработать и утвердить план обеспечения транспортной безопасности и реализовать его.

Уведомление о включении автостанции в поселке Пограничный в реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры автомобильного транспорта было получено собственником автостанции - ОАО <данные изъяты> (а не ООО <данные изъяты>) 20 июля 2011 года.

Отсюда следует, что все мероприятия по проведению безопасности автостанции в поселке Пограничный обязаны были быть проведены до 20 июля 2012 года.

Вместе с тем, ООО <данные изъяты> было создано только 31 октября 2012 года.

Следовательно на, ООО <данные изъяты>, ни при каких обстоятельствах, не могло быть возложено выполнение обязанностей установленных пунктами 5.7. и 5.8. Приказа №42 и, которые должны быть проведены до 20 июля 2012 года.

Все мероприятия которые по мнению Ространснадзора должно было выполнить и не выполнило ООО <данные изъяты>, должны проводиться исключительно на основании проведенной оценки уязвимости и разработанного на ее основании плана обеспечения транспортной безопасности.

Кроме того, объектом транспортной инфраструктуры, в отношении которого должны бать осуществлены мероприятия предусмотренные пунктами 5.7. и п.5.8. является вся автостанция в поселке Пограничный, а ООО <данные изъяты> арендует только ее часть, в размере около 1/3 от всей автостанции. Остальные помещения автостанции используются иными организациями.

Следовательно, ООО <данные изъяты> не только не может, но и не имеет законных оснований проводить мероприятия по осуществлению безопасности предусмотренных п.5.7ип.5.8. Приказа №42 на территориях автовокзала не арендуемых им, а проведение этих мероприятий на территории только части автовокзала (арендуемой обществом) невозможно, поскольку Приказ №42 обязывает проводить мероприятия на территории всего объекта транспортной безопасности, а не его части.

Заместитель начальника отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Л в судебном заседании возражал против доводов жалобы, представил суду письменный отзыв, полагает, что постановление вынесено законно и обоснованно.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Установлено, что 05.12.2013 постановлением Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу директор ООО <данные изъяты> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ, и подвергнут штрафу 30000 рублей.

24.10.2013г. прокуратурой Пограничного района в ходе проведенной проверки соблюдения законодательств по обеспечению транспортной безопасности на автостанции в п. Пограничном ООО <данные изъяты>, расположенной по адресу. <адрес>, были выявлены нарушения не только п.5.7 раздела II Приказа Минтранса России от 08.02.2011 года №42 «Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства» (далее Приказ Минтранса России от 08.02.20 И года №42) субъект транспортной инфраструктуры обязан обеспечить проведение оценки уязвимости ОТИ и/или ТС и утверждение в установленном порядке результатов оценки уязвимости ОТИ и/или ТС в течение трех месяцев с момента получения уведомления о включении ОТИ и/или ТС в Реестр категорированных ОТИ и ТС о присвоенной категории ОТИ и/или ТС (постановление о возбуждении дела об административном правонарушении прокурора Пограничного района младшего советника юстиции Бот 28.10.2013), но другие нарушения обязательных требований, установленных правовыми актами, а именно:

В соответствии с п.5.25.1 раздела II Приказа Минтранса России от 08.02.2011 года №42 субъект транспортной инфраструктуры обязан установить в целях обеспечения транспортной безопасности конфигурацию и границы территории ОТИ, доступ в которую физических лиц, пронос (провоз) материальных объектов не ограничивается (далее - зона свободного доступа).

В нарушение п.5.25.1 раздела II Приказа Минтранса России от 08.02.2011 года №42 на автостанции в п. Пограничном ООО <данные изъяты> не установлены в целях обеспечения транспортной безопасности конфигурация и границы территории ОТИ, доступ в которую физических лиц, пронос (провоз) материальных объектов не ограничивается (далее - зона свободного доступа).

В соответствии с п.5.25.2 раздела II Приказа Минтр???????????????????????????????????????????????????????????

В нарушение п.5.25.2 раздела II Приказа Минтранса России от 08.02.2011 года №42 на автостанции в п. Пограничном ООО <данные изъяты> не установлены в целях обеспечения транспортной безопасности конфигурация и границы территории или части (наземной, подземной, воздушной, надводной, подводной) ОТИ, проход в которые осуществляется через контрольно-пропускные пункты (посты) (далее - зоны транспортной безопасности), а также критических элементов ОТИ.

В соответствии с п.5.25.3 раздела II Приказа Минтранса России от 08.02.2011 года №42 субъект транспортной инфраструктуры обязан установить в целях обеспечения транспортной безопасности конфигурацию и границы участков зоны транспортной безопасности ОТИ, допуск физических лиц и перемещение материальных объектов в которые осуществляется по перевозочным документам и/или пропускам установленных видов в соответствии с номенклатурами должностей и перечнями запрещенных и/или ограниченных к перемещению предметов (далее — перевозочный сектор зоны транспортной безопасности).

В нарушение п.5.25.3 раздела II Приказа Минтранса России от 08.02.2011 года №42 на автостанции в п. Пограничном ООО <данные изъяты> не установлены в целях обеспечения транспортной безопасности конфигурация и границы участков зоны транспортной безопасности ОТИ, допуск физических лиц и перемещение материальных объектов в которые осуществляется по перевозочным документам и/или пропускам установленных видов в соответствии с номенклатурами (перечнями) должностей и предметы и вещества, которые запрещены или ограничены для перемещения (далее -перевозочный сектор зоны транспортной безопасности).

В соответствии с п.5.25.4 раздела II Приказа Минтранса России от 08.02.2011 года №42 субъект транспортной инфраструктуры обязан установить в целях обеспечения транспортной безопасности конфигурацию и границы участков зоны транспортной безопасности ОТИ, доступ в которые ограничен для пассажиров и осуществляется для физических лиц и материальных объектов по пропускам установленных видов в соответствии с номенклатурам должностей и перечнями запрещенных и/или ограниченных к перемещению предметов (далее — технологический сектор зоны транспортной безопасности).

В нарушение п.5.25.4 раздела II Приказа Минтранса России от 08.02.2011 года №42 на автостанции в п. Пограничном ООО <данные изъяты> не установлены в целях обеспечения транспортной безопасности конфигурация и границы участков зоны транспортной безопасности ОТИ, доступ в которые ограничен для пассажиров и осуществляется для физических лиц и материальных объектов по пропускам установленных видов в соответствии с номенклатурами (перечнями) должностей, и предметы и вещества, которые запрещены или ограничены для перемещения (далее -технологический сектор зоны транспортной безопасности).

В соответствии с п.5.25.5 раздела II Приказа Минтранса России от 08.02.2011 года №42 субъект транспортной инфраструктуры обязан установить в целях обеспечения транспортной безопасности схему размещения и состав оснащения постов на границах зоны безопасности и/или её секторов, критических элементов ОТИ, а также зоны свободного доступа ОТИ.

В нарушение п.5.25.5 раздела II Приказа Минтранса России от 08.02.2011 года №42 на автостанции в п. Пограничном ООО <данные изъяты> не установлена в целях обеспечения транспортной безопасности смеха размещения и состав оснащения контрольно-пропускных пунктов (постов) на границах зоны безопасности и/или ее секторов, критических элементов ОТИ, а также зоны свободного доступа ОТИ.

Согласно п.5.24 раздела II Приказа Минтранса России от 08.02.2011 года №42 субъект транспортной инфраструктуры обязан обеспечить видеонаблюдение за действиями сил транспортной безопасности на КПП и постах (пунктах) управления обеспечением транспортной безопасности ОТИ или ТС.

В нарушение п.5.24 раздела II Приказа Минтранса России от 08.02.2011 года №42 на автостанции в п. Пограничном ООО <данные изъяты> видеонаблюдение не осуществляется.

Согласно п. 2 раздела II Приказа Минтранса России от 08.02.2011 года №42 Требования - определяют систему мер, реализуемых субъектами транспортной инфраструктуры для защиты объектов транспортной инфраструктуры (далее - ОТИ) и транспортных средств (далее - ТС) автомобильного транспорта от потенциальных, непосредственных и прямых угроз совершения актов незаконного вмешательства (далее - АНВ).

Согласно п. 4 раздела II Приказа Минтранса России от 08.02.2011 года №42 Требования являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры и распространяются на всех юридических и/или физических лиц, находящихся на объектах транспортной инфраструктуры и/или транспортных средствах автомобильного транспорта.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 09 февраля 2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» в целях принятия мер по обеспечению транспортной безопасности устанавливаются различные уровни безопасности в транспортном комплексе. Согласно ст. 8 Федерального закона от 09 февраля 2007 года № 16-ФЗ требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Указанные требования являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры.

Согласно части 9 статьи 1 Федерального закона от 09 февраля 2007 года № 16-ФЗ субъекты транспортной инфраструктуры - юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от 09 февраля 2007 года № 16-ФЗ объекты транспортной инфраструктуры технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные, трамвайные и внутренние водные пути, контактные линии, автомобильные дороги, тоннели, эстакады, мосты, вокзалы, железнодорожные и автобусные станции, метрополитены, морские торговые, рыбные, специализированные и речные порты, портовые средства, судоходные гидротехнические сооружения, аэродромы, аэропорты, объекты систем связи, навигации и управления движением транспортных средств, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование.

Таким образом, ООО <данные изъяты> является субъектом транспортной инфраструктуры, так как, в соответствии с договором аренды зданий и нежилых помещений заключенного 28.12.2012 с ОАО <данные изъяты>, арендует нежилые помещения в одноэтажном здании Пограничной автостанции расположенные по адресу: <адрес>, являющиеся объектом транспортной инфраструктуры.

В дополнение к договору аренды зданий и нежилых помещений от 28.12.2012г., ООО <данные изъяты> заключило с ОАО <данные изъяты> дополнительное соглашение от 01.07.2013г., где внесены изменения в раздел 4 договора от 28.12.2012г. Согласно п.4.6 дополнительного соглашения арендатор несет ответственность по обеспечению требований транспортной безопасности.

Следовательно, ответственность за соблюдение и выполнение требований законодательства о транспортной безопасности возлагается на ООО <данные изъяты>.

Таким образом, не выполнив Требования Приказа Минтранса России от 08.02.2011 года №42, субъектом транспортной инфраструктуры ООО <данные изъяты>совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Анализируя изложенное, суд считает, что должностное лицо - директор ООО <данные изъяты> ФИО1, был обоснованно привлечен к административной ответственности по части 1 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для отмены постановления УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора от 05.12.2013 суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 30.7 КРФоАП, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу директора ООО <данные изъяты> ФИО1 на постановление Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу от 05.12.2013 о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его получения в Приморский краевой суд.

Судья Д.В.Пархоменко