Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора адресФИО3 на постановление судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым

производство по делу об административном правонарушении в отношении Акционерного общества «...» о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а :

постановлением и.о. прокурора адресФИО2 в отношении Акционерного общества ...» (далее АО «...») возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела об административном правонарушении были направлены в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан, судьёй которого принято вышеприведенное постановление.

Не согласившись с постановлением судьи Стерлитамакского городского суда РБ от дата прокурор адресФИО3 подал протест в Верховный Суд Республики Башкортостан, в котором просит судебный акт отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование указывает, что судом при вынесении постановления были нарушены нормы материального права, неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение по делу, что привело к принятию незаконного и необоснованного постановления.

В судебном заседании прокурор ФИО4 доводы протеста поддержала в полном объеме.

Защитник АО «...» ФИО5 в судебном заседании доводы протеста считала необоснованными.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, прокуратурой адрес совместно с отделом в адрес УФСБ РФ по адрес и отделом по вопросам миграции УМВД России по адрес в соответствии с указанием прокуратуры Республики Башкортостан №... от дата «Об организации прокурорского надзора за исполнением миграционного законодательства» в рамках межведомственной мобильной группы в период времени с дата по дата проведена проверка соблюдения миграционного законодательства в деятельности Акционерного общества «...», расположенного по адресу: адрес.

В ходе проверки установлено, что должностные лица АО «...» привлекли к трудовой деятельности граждан ...ФИО8дата г.р., и ФИО9, дата г.р., которые в период времени с дата по дата незаконно осуществляли трудовую деятельность на территории Российской Федерации в качестве мастера и техника соответственно, а именно выполняли работы по ремонту холодильных бочек №...,3 карбоколонны №... по адресу: адрес, АО «...», цех №... (КД - 2 и ОБН), отделение КД-2 без разрешения на право занятия трудовой деятельностью и находясь на территории России по туристическим визам.

дата и.о.прокурора адресФИО2 в отношении АО «...» вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением начальника отдела по вопросам миграции Управления МВД России по адрес от дата дело в отношении Акционерного общества «...» передано на рассмотрение в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «...» за отсутствием состава административного правонарушения, выводы обосновал отсутствием доказательств того, что гражданин ...ФИО10 состоял в трудовых отношениях с АО «...». Судья городского суда пришла к выводу, что гражданин ...ФИО11 согласно контракта от дата№....11.14ф исполнял гарантийные работы оборудования в рамках данного контракта, что в соответствии с п.4 ч.4 ст.13 Федерального закона от дата № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не требует получения разрешения на трудовую деятельность или получение патента.

С выводами суда первой инстанции согласиться нельзя.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Порядок выезда иностранных граждан из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию определяется Федеральным законом от дата N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Согласно статье 25.1 указанного закона в зависимости от цели въезда иностранного гражданина или лица без гражданства в Российскую Федерацию и цели их пребывания в Российской Федерации иностранному гражданину или лицу без гражданства выдается виза, которая может быть дипломатической, служебной, обыкновенной или транзитной визой либо визой временно проживающего лица.

Подпунктом 4 пункта 4 статьи 13 Федерального закона от дата N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» установлено, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан, являющихся работниками иностранных юридических лиц (производителей или поставщиков), выполняющих монтажные (шефмонтажные) работы, сервисное и гарантийное обслуживание, а также послегарантийный ремонт поставленного в Российскую Федерацию технического оборудования.

Гражданин ...ФИО12, являясь работником иностранного производителя (поставщика) оборудования для производства кальцинированной соды, прибыл на территорию Российской Федерации в краткосрочную командировку с целью проведения гарантийного обслуживания холодильных бочек №...,3 карбоколонны №... в ОАО «...» и осуществлял соответствующую деятельность.

В соответствии с разделом 3 Приложения к Приказу МИД РФ N 19723А, МВД РФ N 1048, ФСБ РФ N 922 от дата «Об утверждении Перечня «Цели поездок», используемого уполномоченными государственными органами Российской Федерации при оформлении приглашений и виз иностранным гражданам и лицам без гражданства» (Зарегистрировано в Минюсте РФ дата N 5689) иностранцам, прибывающим, в том числе для установки, монтажа, ремонта и технического обслуживания оборудования, поставленного иностранными фирмами и организациями, оформляется обыкновенная деловая виза с коадрес.

Чэнь Цзидун прибыл в Российскую Федерацию по визе «туризм целевой» код 004.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что деятельность, осуществляемая ФИО13 в период пребывания в Российской Федерации, не соответствовала заявленной цели въезда.

Защитник АО «...» ФИО5 при рассмотрении настоящего протеста прокурора пояснила, что было принято решение об оформлении туристической визы иностранным гражданам в связи с тем, что китайское предприятие-поставщик вовремя не представило необходимые документы для оформления деловой визы.

Суд первой инстанции данному обстоятельству оценку не дал.

При таких обстоятельствах постановление судьи городского суда является преждевременным, вынесенным с нарушением требованием статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и оно подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с возвращением дела на новое рассмотрение, учитывая то обстоятельство, что в настоящее время срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л А:

протест прокурора адресФИО3 удовлетворить.

Постановление судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

справка: судья Фархутдинова А.Г.